isabelle20

Tu as tout a fait raison Poum, chacun sa méthode. Je crois juste que la phrase: Faque les nanannes pis le renforcement positif, c'est pour moi des affaires de bonnefemme trop trop trop sensible .... était juste de trop!

Premierement, quand tu as un chien aggressif devant toi, que ce soit les "nananes" comme tu le dis toi meme ou meme les mots doux, c'est pas ça qui va le faire revenir gentil. Quand on donne des récompenses, c'est parce que notre chien a fait ce qu'on lui a demandé de lui. Je crois que tu melles pas mal de choses. Un chien aggressif ça se travaille, ça demande de la persévérance et de la jugeotte. je trouve ton commentaire tout a fait déplaisant et injustifiable. Et surtout, tu dis que tu travailles avec les chiens, sans dominance et sans violence.. mais une fois de temps en temps, une petite gaterie ça fait pas de mal a personne et ça ne rendra pas le chien plus "moumoune" parce qu'il a droit aux gateries. Et de nous traiter de bonnefemme sensible.. quoi avoir de la sensibilité c'Est etre moumoune?? Viens dire ça a quelqu'un qui entraine des chiens agressif avec le conditionnement positif s'il est sensible et moumoune.. Tu risques d'avoir des petites nouvelles.. Le renforcement positif a du bon, il n'est pas parfait a 100%. Chacun ses méthodes mais de traiter les gens de bonnefemmes parce que nous sommes aux gateries, c'est plutot mesquin de ta part. Chacun ses méthodes comme on dit..

Est ce qu'elle aurait pu manger un jouet en caoutchouc?

Pour moi c'est plus loin que d'aller a DDO.

Quand j'ai appelé, il ma dit qu'il n,avait pas manqué de carcasses mais qu'il y avait eu un erreur dans les commandes, donc c'était des cous au lieu des carcasses. Et vu qu'il était trop tard, il a commandé de Lilydale!

C'est une vieille émission, et cette fille la, laissez moi vous dire qu'elle est hum.. tres tres spéciale!! Elle a été banni de plusieurs forum.. (helios, cest elle qui était sur ton forum avec son chi et son york!!)

Est ce que tu en a un?

Pffff d'ailleurs Anima-québec a jamais répondu a mes emails..

Je te conseillerais de pas prendre de chance. Mon ami Normand, lui, je sais qu'il congèlera juste le samedi, mais si c pas lui qui est là, on ne sait jamais. Ce serait dommage alors qu'il suffit d'un coup de fil, la plupart des gens viennent le jeudi. Même si Normand est là, je téléphone toujours pour les avertir si jamais je peux pas le jeudi soir. C'est trop l'enfer un bloc de 20 kg congelé. Et penses tu que je peux leur demandé de ou provient justement les carcasses en spécifiant bien que je ne veux pas de carcasses de lily dale?? Je vais appelé Jeudi.

Petite question ici, moi aussi je ramasse que le vendredi, donc faut que j'appelle pour ne pas qu'ils la congele la boite??

Dit moi donc, quand tu es aller la chercher, est ce qu'ils te l'ont dit pour les carcasses (qu'elles ne venaient pas du meme fournisseur)?? Et si tu avais dit non, que tu les voulaient pas, ça aurait pas déranger? car j'y vais ce vendredi et si jamais elles sont petites comme ça, je passe mon tour certain!

Wow!! ça passe vite hein? Bonne fete de retraite!!! :

Avant, c'est les carcasses que je donnais a mes chiens, et elles ont jamais eu de problemes..

Ohhh méchante différence!! J'ai commandé dimanche, jespere qu'elles seront grosses comme d'habitude!

Sur tes carcasses, est ce qu'il y avait quand meme de la viande apres? tu peux les prendre en photos?

ohhh nonnn lynda, je suis profondément désolé.. ohhh j'ai pas de mots... Je te fais un gros gros calin...et un gros calin aussi pour son frere.. mauzus de mauzus..

wooohhooo!!!

Flora ça serait bon que tu appelles!!!

oh my god!! jespere qu'elle se remettra vite ta copine Oggy!

Breeder, owner get into legal dogfight Online postings spark outrage; Golden retriever's medical problems, as well as veterinarian bills, made available on Web CHERYL CORNACCHIA The Gazette Saturday, September 30, 2006 After an Ottawa judge failed to bring about a settlement, a Quebec dog breeder and an Ontario dog owner vowed yesterday to take their fight to Ontario Superior Court. The case, which is proving to be a legal dogfight, revolves around online posts left at www.pets.ca, a Canadian website for pet owners. In August 2005, Lorie Gordon posted a series of messages about Blaze, a golden retriever she had purchased from Paws R Us, a commercial breeding operation in Shawville. "The only way we could settle this is if I was to give them $10,000, and there's no way," said Gordon, 40, of Brockville, Ont. She said she has veterinary bills to prove her case and 15 people waiting to testify along with her. "They're lies," retorted Nicole Labombard, who with her parents, Charlene and James Labombard, owns Paws R Us. The legal battle has sparked widespread interest from animal lovers and Internet users keen on knowing what one can and cannot say on the Web. Ottawa lawyer Luc Barrick said yesterday the trial is expected to settle several issues, including what a puppy mill is and whether pets should be considered as more than property under the law. Barrick, who is representing Labombard, said the pre-trial judge found that what Gordon posted online was defamatory and was uttered to harm Paws R Us. He added, however, that if Gordon's comments are proven to be based in fact, they could be considered "fair comment." In August 2005, Gordon posted messages at www.pets.ca saying Paws R Us had sold her a sick dog. She detailed medical problems suffered by the golden retriever she named Blaze, including bouts with a skin disease and epilepsy, as well as her veterinary bills. When Labombard learned about the online messages, she and her mother had the posts removed from the website and sued Gordon for damages. They contend Gordon hurt their family business and are demanding about $9,500 in lost sales. In a countersuit, Gordon is demanding the Labombards pay her dog's veterinary bills, which amount to thousands of dollars. As both sides aired their grievances at the pre-trial hearing, Marko Kulik, the Montreal website administrator of www.pets.ca, said he is keen to hear a judgment but happy not to be part of the court case. Kulik started www.pets.ca in 1999 and said the site now receives as many as 8,000 hits a day, usually from pet owners who want to share stories and tips about their dogs and cats. But while the site has grown, he added, there's still a lot of uncertainty about what can be said legally online. He said the contentious posts were deleted as soon as a lawyer representing the Labombards contacted the site. Kulik said he continues to look for ways to provide a forum for pet owners while balancing freedom of speech with fair business practices. Animal welfare is a priority of many of the people who use www.pets.ca, he said, but the anonymity of the Web also opens the door to malpractice. For example, Kulik noted, one dog breeder could go online and say something negative about another to hurt the other's business. To prevent that, his site now accepts posts only from paid email accounts, Kulik said. That way, posts can be traced, he explained. A court date has not been scheduled. ccornacchia@thegazette.canwest.com The Gazette (Montreal) 2006 "Who can believe that there is no soul behind those luminous eyes!" ~Theophile Gautier Les problèmes médicaux du chien Golden Retriever, aussi bien que les factures vétérinaires, ont rendu disponible sur le Web CHERYL CORNACCHIA La Gazette Samedi, Septembre 30, 2006. Après qu'un juge d'Ottawa n'ait pas provoqué un règlement, un "pseudo éleveur" de chien du Québec et un propriétaire de chien d'Ontario se sont voués hier à prendre leur combat à la cour de supérieur d'Ontario. Le cas, qui s'avère être un duel légal, tourne autour des messages en ligne à gauche à www.pets.ca, un site Web canadien pour des propriétaires d'animal de compagnie. En août 2005, Lorie Gordon a signalé une série de messages au sujet de flamme, un golden qu'elle nous avait achetés de Paws R Us , une opération de multiplication commerciale dans Shawville. "la seule manière que nous pourrions arranger ceci est si je devais leur donner $10.000, et il n'y a aucune manière," a dit Gordon, de Brockville, Ontario. Elle a dit qu'elle a les factures vétérinaires pour prouver son cas et 15 personnes attendant pour témoigner avec elle. "ils sont des menteurs," a répliqué Nicole Labombard, qui avec ses parents, Charlene et James Labombard, possède Paws R Us . La bataille légale a suscité beaucoup d'intéret chez les amoureux animaux de compagnie et des utilisateurs d'Internet. Il faut bien sur savoir ce qui est bidon et ce qui ne peut pas etre indiquer sur le Web. L'avocat d'Ottawa, Luc Barrick, disait hier qu'il prévoit que l'audition fixera plusieurs sujets, incluant ce qu'est un puppymill et si les animaux devraient être considérés comme étant plus qu'une ''propriété'' par la loi.Barrick, qui représente Labombard, a indiqué que le juge pre-trial a constaté que Gordon avait signalé des propos diffamatoires sur internet et ça avait été dit pour nuire a Paws R Us. Il a ajouté, cependant, que si on s'avère que les commentaires de Gordon sont basés en fait, ils pourraient être considérés "commentaire juste." En août 2005, Gordon a signalé des messages à www.pets.ca indiquant que Paws R Us lui avait vendue un chien malade. Elle a détaillé des problèmes médicaux du golden retriever qu'elle a appelé Blaze, y compris une maladie de peau et de l'épilepsie, aussi bien que ses factures vétérinaires. Quand Labombard s'est renseigné sur les messages en ligne, elle et sa mère ont fait enlever des commentaires du site Web et on poursuivi Gordon pour dommages. Ils contestent, exigent environ $9.500 pour des ventes perdues. Dans un countersuit, Gordon exige que les Labombards payent des factures vétérinaires de son chien, qui s'élèvent a des milliers de dollars. Car les deux côtés ont aéré leurs réclamations à l'audition pre-trial, Marko Kulik, l'administrateur de site Web de Montréal de www.pets.ca, dit il est ok pour entendre un jugement mais heureux de ne pas faire partie de l'affaire en jugement. Www.pets.ca commencé par Kulik en 1999 et dit que le site reçoit maintenant plus de 8.000 messages par jour, habituellement des propriétaires d'animal de compagnie qui veulent partager des histoires au sujet de leurs chiens et chats. Mais tandis que le site s'est développé, il a ajouté, qu'il y a beaucoup d'incertitude au sujet de ce qui peut être dit légalement en ligne. Il a dit que les messages controversables ont été supprimés dès qu'un avocat représentant Labombards a entré en contact avec le site. Kulik a indiqué qu'il continue à rechercher des manières de fournir un site pour des propriétaires d'animal de compagnie tout en équilibrant la liberté de la parole en procédures de gestion justes. La protection des animaux est une priorité de plusieurs du peuple qui emploient www.pets.ca dit-il mais l'anonymat du Web ouvre également la porte au méfait. Par exemple, Kulik remarque, un "pseudo éleveur" a pu aller en ligne et dire quelque chose de négatif au sujet des autres pour nuire aux affaires des autres. Pour empêcher cela, son site accepte maintenant des messages de ceux qui ont des messageries payantes . De cette maniere, les messages peuvent être retracée. Une date de cour n'a pas été fixée. ccornacchia@thegazette.canwest.com

ohhh je suis tellemetn désolé pour toi.. mes sympathies

yes!!!!!!!!!!! c'est super ça comme nouvelle!! Bravo bravo a vous de l'avoir recueilllit! il est en vie grace a vous!!

Oufffff mais je serai plus contente quand le chien sera sortie de la...

JE aurait du aussi faire le tour des forums canins, peut etre que ça les auraient aidés a se faire une petite idée. Peut etre pour la suite logique de ce reportage, ça serait bien justement qu'ils aillent voir ce qui se passe sur ces forums de discussions, pour avoir une autre version des faits!

je trouve que c'est une bonne idée!!