MarieV

Elle serait vraiment parfaite pour moi... Si seulement on était plus tard! J'aime braiment beaucoup sa tête et son expression

D'accord avec tout ce que vous dites! Il faut aussi savoir qu'un cheval qui se défend, de quelque manière que ce soit (lui il ne bouge plus, d'autres sautent en l'air, chacun son style), est un cheval qui ne comprend pas (à partir du moment où il n'a ni peur ni mal), il faut donc lui expliquer, et ce n'est pas la partie la plus facile, le travail à pieds aide énormément pour ça

Oh comme je connais ça... Pour ce qui est des réformés des courses, ils sont comme tous, mais on peut faire des choses bien avec, certains deviennent de bons chevaux de club pour peu qu'on veuille bien les y préparer au lieu de les mettre à tourner en rond direct dans un manège avec les autres comme ça se passe souvent. Les trotteurs sont plus faciles à reconvertir car ils sont sensés être plus froids dans leur tête et aussi parce qu'ils sont plus polyvalents, mais j'ai déjà vu des Pur sang tourner en club et devenir très intéressants, le tout étant encore une fois d'adapter la cavalerie aux cavaliers!

Et ben , quelle histoire! La magie de Facebook!

Oui, par contre, comme poney de débutant y'a pas mieux qu'une grosse brute molle et têtue, parce que "ça forge le caractère"... A votre appréciation (même si j'ai beaucoup appris avec ces poneys-là, je reste convaincue qu'on peut faire autrement) - mais là on dévie

Skyou on raisonne pareil! C'est triste d'être terre à terre... Y'a ceux-là, et y'a les autres: ceux qui ne sont pas bons à grand chose, mal foutus et pas sympas (c'est comme les gens, y'a des chevaux qui ont mauvais caractère, même si leur éducation les rend respectueux etc.) (je suis très méchante attention), puis fragiles en plus; et là y'a un abruti (pas méchant du tout) qui se dit qu'on ne peut pas tuer un animal, c'est criminel (si si je vous jure!); oui mais voilà; une fois sauvé son machin, il va en faire quoi: il ne peut pas être monté ni attelé, il est pas gentil avec les enfants... S'il le garde comme tondeuse à gazon c'est très bien! Mais souvent, on arrive très vite à "On n'a qu'à la faire pouliner!" - la bonne idée! Puis on cherche un étalon dans le même style, pas trop loin et pas trop cher (gratuit c'est encore mieux)... Y'a pas qu'en sélectionnant sur la performance que les hommes font preuve de peu de jugeotte... (Là je ne réponds à personne, je ne fais qu'ajouter un truc auquel je n'ai pas pensé tout à l'heure et qui ne me semble pas hors-sujet)

Alors, dans l'ordre (ouah, je suis partie une demi-heure chez l'osthéo et j'ai raté la moitié du débat ^^)... Alors "eugénisme" c'est un mot qui vient du grec; "eu" c'est le préfixe qui veut dire "bon", et "genos" c'est le gène - l'eu-génisme c'est une idée avant d'être une idéologie, qui consiste à sélectionner les individus les meilleurs selon tels ou tels critères et à les faire se reproduire entre eux dans tel ou tel but. C'est sur l'eugénisme en effet que s'est fondée l'idéologie nazie, mais il faut faire attention à ne pas tout mélanger, car une idée en elle-même n'est pas dangereuse, c'est ce qu'on en fait qui peut le devenir: l'eugénisme existe déjà dans la nature, c'est la sélection naturelle, et personne (sauf l'homme bien sûr) ne trouve à y redire. Skyou, je te rejoins quand tu parles de sélectionner sur la performance, et je trouve que cette théorie prend tout son sens quand on la retourne: si on s'aperçoit que les pies alezan sont plus aptes à tracter que les bais unis on essaiera de sortir des pies alezans / si on sélectionne les chevaux pour leur potentiel de traction et qu'en effet les pies alezan sont plus aptes à tracter, on se retrouvera avec des pieds alezan, qu'on l'ait calculé ou non LN je ne te rejoins qu'à moitié quand tu dis que n'ont pas droit à la vie que ceux qui sont performants. tu as raison si on se place dans une perspective humaine: on ne devrait pas avoir le droit de dire que des animaux qui ne nous servent pas (car c'est bien de ça qu'il s'agit) n'ont pas droit à la vie. par contre, dans une perspective naturelle, les moins performants n'ont en effet pas droit à la vie, c'est la sélection naturelle qui empêche l'espèce de s'avilir et de dépérir. le problème c'est que l'homme a mis son grain de sel dans la perspective naturelle en se mettant à sauver des animaux qui n'auraient pas dû survivre (c'est sur qu'un bébé gnou abandonné par le troupeau car trop lent pour le suivre c'est triste, mais c'est comme ça, la nature privilégie le tout à la partie), et en se mettant à élever des animaux pour leurs performances (ce qui ne pose pas de problème tant qu'il le fait pour sa survie, mais l'homme fait tout dans la démesure: il ne lui faut pas un cheval pour tirer sa herse mais six, un de chaque couleur tant qu'à faire, parce que l'homme collectionne), participant ainsi au déclin de l'espèce ou à son détournement (lâchez un troupeau de Pur Sangs dans la steppe et voyez ce qu'il en reste). Bienvenue à Gattaca est un film de génie. Après, tu dis aussi LN que ces recherches ne sont utiles qu'à l'homme. Absolument. C'est le propre de l'homme que de se croire investi d'une mission quand à la nature toute entière, alors qu'il ferait mieux d'arrêter ses conneries et de la laisser se démerder; mais vu qu'il a déjà foutu la merde et qu'il commence à s'en rendre compte, il se doit d'essayer de réparer deux-trois trucs qu'il a abîmé, et de se trouver un autre mode de vie qui épargnerait sa Résidence la Terre. - Je m'excuse si je suis un peu vulgaire . Bref, l'homme est utilitariste et le restera hélàs...

On s'est croisées mais je n'avais pas envie d'effacer tout ce que je venais d'écrire Skyou je suis à peu près d'accord avec toi Pour ce qui est de la perspective hitlérienne, je préfère parler d'eugénisme, c'est plus scientifique et moins connoté d'un point de vue moral (parce qu'on parle de chevaux quand même...), ce qui n'empêche pas de parler d'éthique et des dangers d'une sélection eugénique.

J'ai pas dit que c'était une étude de bon sens, j'ai dit que ce n'était pas absurde (ça veut dire pas dépourvu de sens), mais je suis tout à fait d'accord avec toi, je ne pense pas que ce soit une bonne idée d'appuyer la sélection sur ce genre d'études (tu parles des diverses disciplines, à mon avis, la seule discipline dans laquelle on pourrait avoir des résultats en prenant en compte la couleur dans la sélection c'est la course, et encore - encore une fois, je ne dis pas que c'est bien). Il y a déjà un débat qui fait rage dans l'élevage de chevaux de sport au niveau de la sélection sur les performances en dépit du caractère, le clonage... Des tas de trucs comme ça. On entend de tout, tout n'est pas à jeter, mais il faut trier avec soin. Après, quand tu dis qu'on ferait mieux de se concentrer sur des recherches qui concernent la santé, je ne suis qu'à moitié d'accord; d'abord parce que cela n'empêche pas que d'autres s'en occupent, et ensuite parce qu'en science, on ne peut rien cloisonner: beaucoup de découvertes fondamentales se font au hasard d'une recherche qui n'a rien à voir (c'est pour ça que je pense qu'on peut tout chercher, à condition de ne pas faire n'importe quoi des résultats). D'autre part, des recherches précédentes du même style ont permis par exemple de comprendre qu'en croisant deux overos ou deux rouans on avait un poulain lethal white qui n'était pas viable etc. Quand à laisser faire la nature, ça serait mieux en effet, mais tout n'est pas mauvais dans la science, et on a déjà fait tellement de conneries qu'on a plutôt intérêt à essayer d'en réparer quelques unes en prenant garde à ne pas faire pire - l'homme est trop fier pour comprendre que la nature s'en sortirait mieux sans lui. Spoiler: L'année dernière j'ai fait un TP sur l'écologie en philo générale, "L'humanité à venir a-t-elle des droits?" - et je parlais des dérives de la science, mais il faut faire très attention à ne pas tout manichéaniser (j'invente un mot là ^^)

Je ne sais pas non plus si la couleur joue vraiment, mais je ne trouve pas ça absurde comme recherche, même si pas primordial en effet - le seul risque c'est de forcer encore plus l'eugénisme dans la sélection des chevaux de sport, mais on n'a pas attendu cette recherche pour ouvrir le débat... D'accord avec toi LN, mais ce n'est pas parce que ces chevaux-là sont effectivement champions qu'au départ ils avaient plus de potentiel que les autres, il y a tout un tas de facteurs extérieurs et autres que génétiques (le caractère du cheval par exemple...). Pour bien faire, il faudrait voir ce que donnent plusieurs chevaux du même âge mais de robe différente, entraînés de la même façon par les mêmes cavaliers au même moment, avec des conditions de vie identiques - et il restera encore le caractère du cheval, les blessures éventuelles etc. J'avoue que je n'ai pas eu le courage de lire comment l'étude a été menée, mais le fait est que pour l'instant ça n'aboutit pas à grand-chose d'autre que ce qu'on savait déjà plus ou moins, la preuve que ce n'est pas simple à mettre en place...

J'aime toujours autant tes deux pies noires! Et puis la jaune et la mi-jaune ont la classe aussi, sacré équipe!

Yellow Fizz c'est sympa mais c'est pas un cocktail qui existe, va falloir l'inventer!

Right Step c'est le truc que tu m'as montré? Tu achètes ça où?

Le Yellow Bird c'est avec du gin, j'ai toujours trouvé que le gin c'était pas féminin ^^, quand au Golden Dream, c'est un vrai truc de nana ^^ - Golden Fizz c'est sympa mais c'est même pas jaune

+1000, et pareil en été, faut pas gratter trop souvent parce que ce qui les protège de la pluie les protège aussi des insectes (ça veut pas dire qu'il faut avoir ds chevaux crados tout le temps hein ^^, mais faut pas faire de pansage intégral trop souvent )

Le Golden Fizz et le Golden Dream sont aussi des cocktails, tout comme le Yellow Bird et le Yellow Cab

Il est super! Ses crins ont un peu repoussé ^^

C'est classe le pearl quand même

Spoiler: Spoiler: Ca serait tellement beau si c'était vrai...malheureusement c'est pas aussi facile. En orthophonie aussi il y a différents courants, et tu dois essayer de convaincre tes confrères, les médecins qui pensent (certains bien sûr) que tu es de la m***** (attends, faut pas déconner, t'es PARAmédical!) les familles...les patients... Oui, l'orthophonie est de plus en plus répandue, connue et conseillée, mais malheureusement, beaucoup de personnes pensent que "ça sert à rien" ou que "de toutes manières ça guérit pas" ou encore que "de toutes manières ça va passer tout seul" ou "qu'il est trop jeune/vieux pour aller voir l'orthophoniste!" et j'en passe... Crois-moi, quoi que tu choisisses, tu devras te battre contre des gens qui pensent que ce que tu fais ça ne sert à rien, ou que tu le fais mal... L'important c'est d'y croire et d'aimer ce que tu fais. Nous on sait que ça fait du bien aux gens qu'on aide, à leurs proches, on sait qu'on change la vie des gens...on sauve pas des vies au sens médical du terme, comme les médecins le font, mais moi je sais qu'on "sauve" des vies :) Bon ok j'ai un peu tout raccourci , faut que j'essaie d'expliquer mieux ce que je veux dire parce qu'en fait je suis tout à fait d'accord avec toi! Quand je dis qu'il ne faut pas prêcher pour sa paroisse, je veux dire auprès des gens qui viennent effectivement te voir pour que tu les aides - parce que tout ce que tu dis je l'ai entendu aussi (et pourtant j'ai même pas encore passé le concours ^^'), mais les gens qui viennent te voir, sauf exceptions, tu peux travailler avec eux sans avoir besoin de les convaincre d'abord du bien fondé de ce que tu fais (et comme en plus c'est remboursé par la sécu, tout va bien...), à l'inverse des profs qui sont obligés de convaincre leurs élèves-clients (l'expression n'est pas de moi, c'est Pennac ) que leur matière est intéressante et importante... La différence que je vois est au niveau des gens pour qui tu fais ce métier, pas le contexte général (qui en ce moment plus que jamais n'est pas favorable à quoi que ce soit de plus ou moins culturel): dans les deux cas tu travailles pour et avec des gens qui ont besoin de toi, mais, sauf exception, les uns le savent, les autres s'en foutent. C'est intéressant ce qu'on raconte là, mais c'est pas du tout le lieu [/spoiler]

C'est marrant, je suis d'accord avec tout le monde dans ce post! Spoiler: Spoiler: Crois-moi, ortho ça demande au moins autant d'énergie...Je dis pas ça pour te décourager hein, pour moi c'est LE métier, mais faut quand même une sacré bonne dose de courage (rien que pour le concours) et d'envie pour le faire...et pour le faire bien Les poneys c'est la vie! Spoiler: Ce que je veux dire quand je dis que j'ai pas eu le courage de faire prof de lettres ou de philo, c'est pas que j'ai pas l'énergie pour le travail à fournir, c'est juste que j'ai pas envie de me battre contre ceux qui pensent que ça sert à rien, même si je le devrais (en plus je suis kantienne ^^). Pour beaucoup la littérature et la langue française en général sont une perte de temps, et il est très difficile de défendre le contraire face à des gens qui ne veulent rien entendre, consciemment ou pas (là où je travaille, à la garderie le soir, j'ai découvert qu'il était coutume de mettre une table de livres pour les punis... cherchez l'erreur, et personne ne comprend pourquoi je ne suis pas d'accord avec ça!). L'orthophonie c'est différent parce qu'il y a le contexte médical qui fait qu'on n'a pas à prêcher pour sa paroisse, et en même temps je reste dans un milieu qui me plaît et qui m'intéresse Spoiler: A qui le dit tu Tu es prof de lettres? (Ou d'une autre matière que les élèves, leurs parents etc. trouvent superflue, dont il ne voient pas l'utilité...) J'ai l'air un peu désabusée ^^, j'ai toujours admiré les profs (pas tous!), j'en ai eu de très bons dans toutes les phases de ma scolarité, et j'ai toujours trouvé qu'il fallait être sacrément investi par sa mission éducative et/ou par sa matière (l'un peut sans l'autre, parfois ca marche) pour continuer à aimer ce qu'on fait et à le faire bien quand on est prof. Certains diront "ça dépend où", je ne pense pas.

J'adore ce chien, il est trop mignon, je veux le même!

Et pourquoi pas ? Ce serait l'occasion de faire évoluer les mentalités J'ai pas le courage ; attention je parle pas de l'élevage hein, c'est un peu différent (encore que, ça dépend des races), mais de l'enseignement, du système club etc.: même si ça commence à évoluer, il y a un trop gros fossé et un vrai mépris de la part de certains envers ceux qui ne prônent pas les mêmes choses en équitation, d'un côté comme de l'autre, et peu cherchent à savoir s'ils peuvent tirer de bonnes choses d'une équitation qui a priori n'est pas la leur (je parle en général, chez beaucoup de pros, surtout dans le monde de la compet...). Spoiler: Je ne suis pas courageuse, c'est pour ça que je n'ai pas fait prof de lettres ou prof de philo: le prosélitisme ça demande trop d'énergie (et l'agreg aussi accessoirement )! Du coup j'ai choisi orthophoniste, pour aider des gens qui en ont besoin et éventuellement envie... A suivre, je suis peut-être complètement à côté de la plaque!

Bah dans un pre je les aime bien, pas dans un salon!

Merci :) Ca gâche tout les querelles intestines, alors que tout le monde est d'accord sur le fond, même ceux qui ne l'avouent pas: c'est la même race mais avec des types un peu différents, comme il peut y avoir dans les autres races (frisons typés baroque et typés sport, les connem type Dexter et les connem type Cracker Boy Melody ou encore Baby Boy de Rhonnon etc.), ce qui est un peu compliqué parce qu'il y a plusieurs stud-books avec différents niveaux d'exigeances, mais c'est absurde de vouloir leur donner des origines différentes, pas besoin d'être un pro du Gypsy pour voir que ce sont les mêmes chevaux, c'est plutôt l'inverse: il faut avoir l'oeil aiguisé pour les différencier, d'autant qu'un même cheval peut répondre aux crières de plusieurs stud-book... En fait c'est plus une affaire de personnes que de chevaux non? Je suis peut-être complètement à côté de la plaque, dites-moi si je me trompe, que je ne reste pas totalement inculte

C'est un grand sujet de débat ça! Cheval ou poney! D'ailleurs c'est un peu agaçant d'entendre qu'on est trop grand pour monter à poney, qu'il faut être à cheval pour faire de la vraie équitation (parce que c'est pas le même mental...)... C'est sûr que sur une bestiole trop petite on prend des défauts de position etc etc, et c'est vrai que les poneys petits ont souvent un niveau de dressage un peu moins poussé parce que dressés par des cavaliers à leur taille donc plus jeunes et pas forcément aussi exigeants que des adultes; mais c'est en montant à poney qu'on se forge le caractère non? (je dis pas que tous les chevaux sont des monuments de délicatesse, de sensibilité etc., mais c'est ce que disent beaucoup d'inconditionnels du cheval, ou plutôt du Cheval)... En gros, le discours qu'on entend souvent c'est: le poney c'est pour les enfants ou pour rigoler, le Cheval c'est sérieux. Et ben moi ça me hérisse! Qu'on aille voir la tournée des As à Lamotte poney et qu'on ose dire que c'est pas sérieux (ou regardez un Dexter sur un tour de CSO ou Etoile d'Hardy sur un carré de dress...); et qu'on aille ensuite se taper un galop sur la plage avec des Pur Sang, ou faire un pony express ou un épervier avec les chevaux de club qui se demandent ce qui leur arrive mais qui se prennent au jeu. Je trouve que c'est dommage de faire un fossé entre les poneys et les chevaux, l'équitation à poney et l'équitation à cheval (d'ailleurs, on fait du poney mais on monte à cheval). Tout le monde ne dit pas ça fort heureusement, et surtout pas sur ce forum puisque le Gypsy est l'exact mélange entre les qualités qu'on prête exclusivement aux poneys et celles que l'on prête exclusivement aux chevaux; mais je suis sûr que tous ceux qui fréquentent la sciure des manèges (comme moi-même, et j'aime autant l'équitation classique et l'équitation d'extérieur) en entendent de semblables - même débat entre équitation classique et équitation d'extérieur ("c'est pas de l'équitation")... C'est dommage que tant de gens de cheval campent sur leurs positions, c'est d'ailleurs pour ça (entre autres choses) que je ne veux surtout pas faire de l'équitation mon métier. Bref, je pense qu'on peut faire les mêmes choses avec des chevaux et des poneys (et des ânes pourquoi pas), même s'ils ont chacun des dispositions particulières, ça reste le même animal. Je fais 1m70, je fais des parcours d'obstacles et plein de trucs sur un petit machin gris de même pas 1m40 sur lequel j'ai pas forcément une jolie position mais avec qui je m'éclate; et je travaille aussi sur des bestioles à ma taille que je trouve toujours beaucoup trop grandes mais qui me permettent de travailler mon équitation, mais là je ne me fait plaisir que quand j'arrive à faire ce que je veux (ce qui est très difficile en général), et je n'ai pas le feeling que j'ai avec des poneys, parce que les chevaux j'ai toujours peur de les froisser, et qu'ils ont des réactions plus subtiles (ça dépend lesquels, mais souvent quand travaillés dans ce sens), difficiles à appréhender: je préfère me prendre une jolie enfilade de dos rond coups de cul ou me faire trimballer parce que j'ai contrarié mon poney ou parce qu'il a juste envie de péter un câble que de me retrouver sur un truc d'1m80 qui est perdu parce que je ne suis pas assez précise et qui manifeste sa gène par des réactions complètement disproportionnées (d'ailleurs la chute est souvent plus difficile à encaisser...). Désolée pour ce message un peu trop long et qui part un peu dans tous les sens, forcément hors sujet, qui n'est donc plus au bon endroit , mais c'est ce que m'a inspiré le sujet... Spoiler: Les poneys c'est absolument GENIAL, on peut TOUT faire avec un poney! Et tout faore BIEN!