Bernyo

Bah quoi ? C'est une variété de russe comme le roborovski ! Tout est clair

Voilà le fin mot de l'histoire : Bonjour un patchouli c est une variété d hamster russe comme un roborowski Ils sont oui dans une sorte de Rody mais ce n est pas ce modèle la mais très ressemblante Cordialement Envoyé de mon iPhone Le 3 févr. 2014 à 17:33, Nicolas a écrit : > Bonjour, > Je suis intéressé par votre annonce. J'ai 2 > questions : > Qu'est-ce qu'un hamster patchouli ? > Ils sont bien dans une rody-lounge duo ? > > merci

ça fait + scientifique ! On à l'impression d'acheter un hamster rare en + : "oh, mais tu as un Phodopus sungorus ! il est de quel type ? " : "Bah je sais pas ... un hamster normal quoi" : " lol ... le mien c'est un russe de type patchouli" : " ah ok ... connait pas" : "ça fait fureur en Allemagne ! C'est hyper rare, on en trouve que chez les éleveurs" : : " ouai il ressemble au hamster de base quoi ..." : non non, c'est une mutation génétique hyper récente, regarde bien la couleurs de ses poils et les taches ! 15ans de travail ! Chez un éleveur, pas en animalerie forcément ... " Après peut être que c'est un hamster qui sent bon ! C'est du parfum issus d'un petit arbre à la base le patchouli non ? C'est pas une couleurs

J'aurais + peur que le chanvre/lin "absorbe" l'eau du coco. A voir

Elle fera le bonheur d'un hamster (après j'aime pas trop le"S" qu'il met à hamsterS ) Mais c'est vrai qu'elle doit prendre beaucoup de place en ayant cette "forme"

Elle est large, longue, bien haute, et pas chère en + . Que demander de + Après l'esthétique c'est une affaire de gout

On a le droit d'avoir plusieurs animaux sur la même photo ? Et il n'y a que les animaux a plumes, poils et écailles qui peuvent participer ?

Le sable pour les russe c'est pas indispensable, donc autant attendre encore 1 mois ou 2

" Sait une femelle " Encore une gamine de 11ans qui a joué au papa et à la maman

Beau travail

Il n'y avait pas Hollande en scooter qui venait te sauver à la fin ? Bein ... Trop mignon ce boulet, tout simplement

sa litière c'est croquettes !

C'est moi qui suis pas ouvert ? Quoi que je dise, vous le tournez et retournez pour que ça ai l'impression de dire que les produits animaux meilleur que les végétaux. Çà n'a rien à voir, ce sont 2 choses différentes. Aujourd'hui, on stéréotype les gens qui surconsomment la viande, parce que c'est bien vu ... Et c'est presque ringard de dire qu'on mange de la viande. Aujourd'hui, remettre en question la consommation de viande, c'est à la mode ... on en parle à la télé ... Mais remettre en question la non-consommation de produits animaux, tout de suite, c'est être stigmatisé. Et pourtant scientifiquement, l'ensemble des études a niveau élevé scientifique concluent à un impact positif d'une consommation raisonnée de protéines animales. Donc certaines à des niveau de preuves comparable au lien fumeur et survenue d'un cancer. Tant qu'il n'y aura pas des méta-analyse qui prouvent que la consommation de viande est nocive (d’ailleurs je vois pas comment elle pourrait l'être... mais on est jamais sûr de rien) , c'est un débat sans fin. Il faut être prudent, et on aura pas de réponses de si tôt ... Le rapport campbell comporte des manipulations de données évidentes, et ne conclue en rien scientifiquement (marge d’erreur supérieure à la marge d'effet observé) sur absolument tout ses points. Si c'était Cochonou qui avait analysé les données, on aurait pu conclure à l'exacte inverse. Alors : - fonder un changement si radical de vie, en 2014, c'est sur un choix purement personnel que chacun fait, par rapport à la société de sur-consommation, aux dérives de l'industrie alimentaire, aux abus dans les exploitations animales, ... - il faut être conscient que la non-consommation de produits animaux est dangereuse, et que la surconsommation l'est aussi - il faut être conscient que la consommation de produits animaux de manière raisonnée, est bénéfique au corps humain. (sans parler de l'environnement, ect) - L'obligation de la consommation de viande chez le jeune fait la quasi unanimité

Encore faudrait il connaitre toute l'histoire, mais supprimer TOUS les produits laitiers ... Ils te supplémentent j'espère ? ça peut arriver de contre indiquer le lait, voir d'interdire les produit laitier à cause d’intolérance, mais ça ressemble pas à ce que tu décrit, et ça implique de prendre des complément tout sa vie (pas facile quoi :/ ) . En 1 phrase, tu me dit qu'ils t'ont contre indiqué les produit laitier sur la seule observation des arthrite / inflammations ... Donc oui c'est osé +++, surtout que tu dit toi même que ça va être un sacrifice parce que tu adore le fromage. Oui je l'ai lu le rapport campbell, on en avait discuter ici. C'est intéressant, ça ouvre des débats et des pistes pour mener des vrais études scientifiques, avec des hauts niveaux de preuves

Et si tu es équilibrée, alors tant mieux pour toi . C'est un grand sacrifice de temps/argent et on a pas à juger ça ... chacun fait ce qu'il veut. Mais comme je le disais à Mline, la plupart des gens (surtout les jeunes), arrêter la viande ça va juste se résumer à manger les frites sans le steak, l'escalope aux petits poids sans l'escalope, le couscous sans les boulettes ...

Il a du te dire d'arrêter le lait ; si il t'as conseillé d'arrêter les produit laitier en général, c'est osé Le lait c'est comme tout : on dit toujours que je pas en boire c'est mauvais, mais en boire trop ça l'est encore +. Et effectivement il semblerait que le LAIT augmente lerisque Maladie auto immune (en comparatif lait VS produit dérivé du lait (fromage, ect) . Mais le tout sur un terrain prédisposant (surement HLAB27 dans ton cas ? Antécédent d'anémie, inflammation/rhumatisme articulaire, atteinte des tendons (et en particulier celui sous le talon ?) ... manquerai plus que t'ai mal en bas du dos le matin en te réveillant ) . Comme 6 à 8% des gens du forum quoi Pendant ce temps là, les 92% restant peuvent se prendre des cuite au lait sans scrupule (mais la encore, c'est pas terrible ...)

Non non, on n'est pas sur-nourris On est presque tous carencés (En vit D et calcium surtout, on ne consomme plus assez de produits laitiers, et il fait un temps de m*rde). On est aussi nombreux à être carencé en Fer (on ne mange pas assez de viande rouge, dans la grande majorité, les femme +++ qui perdent du fer tous les 28j) Certains sont obèses et pléthorique, mais l'immense majorité l'est à cause de graisses végétales et une minorité par graisse animale. Et même dans ce cas là, ils ont en fait sous-nourris : il faudrait garder la même quantité voir augmenter la quantité d'aliment et en améliorer la qualité (viande + maigre, utiliser de la crème plutôt que de l'huile végétale) pour leur faire perdre du poids durablement. Si on leur retire la viande, à ces gens pléthoriques,ils vont perdre leur masse maigre (muscle), donc moins d'activité physique, donc prise de poids ... Après à savoir si ça affecte d'autre pays, ça n'a rien à voir. Pour voir faire une idée de votre carence en calcium : http://www.grio.org/calcul-apport-calcique-quotidien.php Je paris que sur 100 personnes omnivores ici, 99% seront carencées ( Et sur 100 vg, 100% (parce que la, le déficit en Calcium est tellement énorme, que pour le rattraper il faudrait manger des dizaines de kilo de légumes tous les jours)

Pas forcément, les animaux herbivores peuvent être utiles, en faisant de la place aux jeunes pouces, ect ect. Pour moi, les 2 extrêmes sont mauvais. Les jeunes sont hyper influençable, et parler de maltraitance animale, ect, ils y sont hyper sensible et ça marche à fond sur eux ... Sur 100 minettes qui liront un post comme ça, combien décideront du jour au lendemain d'arrêter de manger toute forme de viande ? Même 1 seul ça serait dramatique. On a besoin d’environ 15% de protéines dont 50% animales. Pas +, pas moins. 500g de viande rouge, c'est déjà beaucoup. Mais à 15ans, pour avoir un régime sans viande qui soit quand même équilibré, c'est impossible (il doit bien y avoir 1 ou 2 cas sur terre, ou c'est les parents qui ont tout fait pour équilibrer et suivre leur enfant, mais pas +). L'argument comme quoi l'abus de viande est mauvais ... Ok, l'abus d'alcool aussi est mauvais, c'est pas le sujet L'argument comme quoi un régime sans viande est meilleur qu'un régime avec trop de viande ... déja + discutable Un régime avec 35-40% de lipides (pas +... mais pas moins!) - 50% de glucides (donc végétaux ...) - 15% de protéines (50% animaux ... pas moins - 50% végétaux ... pas +) ça veut dire à chaque repas : un plat avec un féculent (frite, pomme de terre, riz, ...) , 1 légume, 1 moyen morceau de viande blanche (ou rouge mais alors 1 par jour...), de l'eau, un petit morceau de pain (ou gros morceau de pain si on n'a pas de féculent dans l’assiette) , un carré de beurre, du fromage ou 1 laitage. Si on retire la viande, c'est pas en mettant des lentilles qu'on rattrapera le coup. Il faut tout repenser, et se faire suivre ++++, car la carence en vitamine est + mauvaise que la surcharge. Et tout ça, ce n'est pas possible à 15ans... c'est tellement dangereux, et il y a tellement à perdre ... ça doit faire l'objet d'une réflexion profonde sur l'orientation qu'on veut donner à sa vie ... Et pas juste sur un coup de tête parce que "les animaux souffrent et que tuer des animaux c'est mal parce que c'est mignon" Et dans tous les cas, se faire suivre ++++ par un professionnel, régulièrement, quelque soit l'âge

Je ne suis absolument pas sarcastique quand je dis que je suis intimement persuadé que si quelqu'un doit souffrir, ça sera la plante et pas l'animal. On ne connait presque rien des plantes (parce que ça ne nous intéresse pas ... un peu comme les poissons), alors qu'on connait beaucoup + les animaux. DONC, si une découverte scientifique met en évidence que des êtres vivants souffrent +++ dans la manière où on les cultives, je suis mais alors PERSUADEEEEEEE que ça sera un végétal et pas un animal (parce qu'on l'aurait déjà prouvé, vu qu'on connait les mécanismes des différents étages de contrôle de l'homme, et que les animaux ont identiques, juste avec des étages en moins). Les végétaux sont beaucoup moins bête et savent mieux s'adapter à leur environnement que la plupart des animaux. J'espère seulement être encore vivant quand on le découvrira. Il reste tellement de chose à découvrir, on est tellement dans le flou ...

Tu mange que des minéraux et des cailloux alors, parce que les plantes sont des êtres vivant comme les autres. Leur vie ne vaut, selon mère nature, ni + ni moins que celle d'un animal. C'est ça que j'aime dans la nature: chaque être vivant à sa place. Que ça soit la bactérie, le mammifère, l’insecte, la salade ou le champignon. Il n'y a que l'homme qui veut allé à l'encontre de ça et imposer ça loi et ses propres exigence d'utilité, de vie + utile qu'une autre, de nuisibles ... C'est une invention humaine. Moi j'aurais tendance a devenir 100% carnivores. Des récentes études montrent que le ressentis des plantes serait bien + important que ce qu'on pense, car si par souffrance on entent malêtre, alors elles soufrent ++++ à cause de notre ignorance. Bien souvient, on mange la plante VIVANTE. Pour la prélever de la terre, on n'hésite pas a couper en 2 la plante , en lui retirant ses poumons et moyens de communication (feuilles, tige) sans l'achever (on laisse la racine). Certaines s'en sortent au prix d'une longue convalescence, mais nombreuses sont celles qui mourront de déshydratation par perte de leur eau. Dans une baguette de pain, il y a 5412 grains de blé en moyenne, soit environ 109 épis de blés normaux (et environ 250 bios) ... On a donc coupé en 2 (sans anesthésie, sans euthanasie, sans étourdissement préalable, sans choc électrique) avec une lame) sans scrupule, et on les a bien laissé sécher (parce que si on les hydratait, ça serait pas drôle, ils pourraient s'en sortir et germer !) avant de les broyer, et de les mètre dans un four. Certains végétaux sont même placés vivant dans le four (courgette, tomate...). Mais pour eux, on s'embête pas de les mettre au congélateur avant, parce que sinon c'est moins bon ... Quand nos arrière petits enfants liront ça dans les livres d'histoire, ils nous prendront pour des barbares...

Je peux pas m'empêcher de penser à tous les animaux qui sont tués à causes de la cculture végétale (insectes, petits mammifères dont on détruit l'habitat ou le terrier, escargots dont on détruit les œufs (au mieux en les mangeant, au pire chimiquement) . Que ça soit avec des insecticides chimiques, naturels, ou sans aucun insecticides, pour avoir 100kg de blé, il faut tuer des millions d'animaux. Alors oui, un insecte: c'est moche ; une puce on s'en fou ; un escargot c'est dégoutant ; un mulot c'est envahissant et nuisible .... mais .... QUI SOMMES NOUS pour trouver qu'une vie vaut + qu'une autre ? Pourquoi le lapin mériterais + de vivre que le puceron ? Parce qu'il est + mignon ? Heureusement qu'on n'applique pas cette façons de penser datant d'un autre temps pour les humains ... Il n'y a pas que l'apparence dans la vie, et la fourmi est autant utile à la planète que le lièvre. Elever une chèvre dans son jardin pour la manger ensuite, c'est faire vivre des milliers de puces, c'est donner de la nourriture aux vert de terre, c'est permettre la dissémination des graines Bref, élever un animal pour le manger ensuite, c'est créer + de la vie que de n'en détruire. Alors que faire pousser un végétal ... si on ne fait rien il sera (normal!) mangé par un escargot ou des pucerons. Parce que la salade, c'est leur nourriture ! Vous pouvez leur donner de la chèvre a manger, ça va pas les intéresser.

Non non, le poisson à 1 niveau d'intégration en moins pour la douleur. Donc il ressent quelque chose (qui est peut être de la douleur .... mais chez nous, quand on ressent cette chose après avoir perdu une fonction supérieure, on ne décrit aucunement de douleurs... au bénéfice du doute admettons que c'est de la douleur). En gros, il reçoit le signal et y répond mais de l'analyse pas. Le mammifère lui, analyse le signal et décide d'y répondre (ou pas), de manière consciente ou pas. Quand il n'est pas possible d'analyser, le stimulus de douleur déclenche directement le réflexe (c'est pour ça qu'on retire notre main du feu par réflexe bien avant de ressentir la douleur intense : parce qu'on analyse (amiphère) APRÈS avoir agis (comme un poisson, en évitant une intégration qui prend 0.5s) Quand aux vers, ils n'ont pas du tout de centre d'intégration, c'est le périphérique qui les commandent. Pour qu'un homme ressente ça, il faut qu'il soit complètement décortiqué et privé de collone vertébrale. Impossible a analyser

C'est toujours pendant mes exam que vous postez des sujets marrants comme ça ... 1. Dans les viandes on rajoutes des colorants nocifs a la santé pour que la viande reste rouge plus longtemps. : C'est très rare. Il faut acheter sa viande chez un boucher, ou tuer soit même ses animaux, comme ça pas de problème. 2. Les animaux sont traités très mal dans les abattoirs, même sur sur vos emballage il a des beau petits animaux qui ont l'air tout joyeux et tou content. : ça s'améliore tous les ans 3. La plupart des maladie viennent de la viandes et des produits laitiers telles ue le parmesan ( contient énormement de cholestérol). : faux. Les dernière recommandation HAS préconisent d'augmenter les graisses (et en particulier le cholestérol) en passant de 30% des AJR à 40% des AJR. Le gras c'est la vie. Et les protéines aussi : 12%, dont 50% d'origine animal et 50% végétale. Manger 100% de végétal est + mauvais que 100% d'animal (qui est mauvais aussi) il faut 50/50% point barre. 4. Beaucoup de boites d'oeuf qui fait écrit élevé en plain air sont la plupart du temps pondu ou il a 100 Poule sur 1m² : il suffis de regarder le premier numéro sur les oeuf pour manger des oeufs de poule élevé en plein air. Pour ceux élevés dans 1m², c'est bien pour les pauvres. Si on n'achète que des oeufs de poules élevés en plein air, on ne fera plus les autres 5. Les végétaux nous aides car il ont très peu d'apport calorifique et nous maintien en bonne santé. : l'aport calorifique il en faut ! il faut juste pas trop de lépasser. Mais être en dessous c'est mauvais. Le corps se met en restriction, et au moindre excés tu grossis. Les gens qui mangent toujours de manière plétorique grossissent moins que ceux qui mangent un gros repas occasionnellement . " Moi pour ma part je suis végétarien, car il faut quand meme savoir que c'est très mauvais de changr toute son alimentation d'un coup, donc je ne mange pas de viandes ni de volailles et ni de poisson pour le moment, et sur que plus tard j'eliminerai aussi tout les produits laitiers et les oeufs " A ton age c'est de la folie. Tu vas te carencer OBLIGATOIREMENT, tu le regretteras amèrement quand tu auras 50ans (voir avant) . C'est le rôle de tes responsables légaux de ne pas te laisser faire ça. A 17ans ton corps continu de changer et tu deviens une femme. Le carencer, c'est le mettre en danger. Les hormones sexuelles sont dérivées du cholestérol par exemple ... Et les protéines animales potentialisent leur effet. C'est pas forcément pour toi en particulier, mais pour toute les jeunes filles qui pourrait avoir l'idée de se privent de protéines animales en te lisant ... Quand on est pas majeure, c'est d'abord la santé et ENSUITE les idée. C'est aussi valable pour la drogue, le tabac, les régimes divers, ect ect. Sinon +1 Eldanar dans l'ensemble j'ai pas eu le temps de tout lire ... Je repasserais ici le 25/01

Pour te faire une idée, en terme de probabilité, tu as surement autant de chance de le retrouver mort demain matin à cause d'un problème vasculaire que de le retrouver mort après-demain parce que tu lui aura mis du rafle Le risque 0 n'existe malheureusement pas

Celui d'Amiens nord c'est celui à côté de Carrefour (Zone d'Activité Commerciale Vallée Saint Ladre) Celui de Glisy c'est celui de Longueau, juste derrière de Géant-Glisy, et en face de Truffaut (c'est aussi dans cette zone qu'il y a Terre et Eau). A pied tout ça est à 30min-1h de marche Je l'ai déjà fait, mais c'est sur qu'avec un sac de 12kg de lin ça sera moins pratique