yahto

http://www.sudouest.fr/2012/12/27/pourquoi-le-gypaete-fait-peur-au-village-de-larrau-919090-706.php

Parler de DSV au lieu de DDPP, témoigne d'un contact récent.

Les français font mieux avec une pile cellulose et graphite, biodégradable: http://alpes.france3.fr/2012/11/22/papel-la-batterie-en-papier-vient-d-etre-inventee-grenoble-149559.html

Presque la totalité est une suite de betises. Je pense que les textes de loi n'ont pas étaient compris du tout.

La taille et le côté plus gras du caneton. Je compte 2 canetons pour remplacer 3 poussins , en moyenne. De plus le caneton laisse une odeur beaucoup plus forte que le poussin sur les doigts ou dans la fauconnière.

Qu'un autour attaque des chevreuils n'a rien d'étonnant si il est imprégné. J'en ai vu attaquer des moutons ou des gyrophares de tracteur !!!

Sans parler de dégâts éventuels sur le gibier, elle en cause de réels auprès d'éleveurs de volailles. Le fait de la classer nuisible, la rend piégeable à volonté, afin de défendre les intérêts des éleveurs. C'est comme ça, certains voudraient bien piéger les grand-duc pour protéger les pélerins !!!

Einstein et Marylin Monroe n'aurait pas donné une star intelligentissime mais ça aurait été une belle occasion de tester les plus belles théories et surtout de rêver un peu! Une chance sur deux pour que ça fasse une blonde à moitié chauve.

La classification en "nobles" ou "ignobles" n'a cessée de changer. Au moyen-äge, tout les oiseaux de bas-vol étaient considérés ignobles et réservés au petit peuple. Ca n'est que plus tard que les "nobles "furent désignés comme étant capable de prendre du gibier, l'autour, l'épervier et l'aigle en firent dès lors partie.

je ne porte pas trop dans mon estime ce genre d'oiseau qui tuent sans tuer avec beaucoup de souffrance[b] Applicable à l'autour des palombes, classé ignoble et habituel du fait de commencer à manger sa proie sans l'avoir réellement tuée.

Expliquez moi svp le détail de votre bonheur de gerfautiste, vraiment!

Le 1 est un "coatsi" (Turkestan), le 2 est un "milvipes" (Mongolie) et le 3 est un "progressus" ( Est de l'Asie, Russie et Chine).

Un détail dans les rémiges pour différencier "altaicus" de "cherrug":

Un jeu des sous-espèces : 1 2 3

Pour moi il s'agit d'un caurinus ou peut-être aralocaspius, mais pas d'un cherrug ou danubialis beaucoup plus sombre et avec les scapulaires moins ourlées de blanc.

Que penses tu de celle-là:

Par la recherche d'un ancêtre commun à tout les hiérofalco, on peut "fantasmer" une multi-hybridation à des époques reculées, ayant donné naissance à une espèce (Hiérofalco altaicus) plus qu'à une sous-espèce (falco cherrug altaicus). Cette hypotèse demande plus de recherche. La fin du 20e siècle et le début du 21e siècle assisté à l'effondrement de l'Union soviétique et le développement des techniques moléculaires qui ont insufflé une nouvelle vie dans les études taxonomiques. Cependant, il n'y a encore aucun consensus sur la systématique et la taxonomie des grands faucons. Stepanyan (2003), dans son résumé de la faune ornithologique de l'ex-URSS, a reconnu quatre sous-espèces du faucon sacre (cherrug, milvipes, coatsi et hendersoni), mais ne faisait aucune mention altaicus, tandis que Koblik et al., (2006), dans leur liste de contrôle d'oiseaux russes, seulement reconnu deux sous-espèces (cherrug et milvipes) et considéré altaicus comme étant une espèce à part entière ou une sous-espèce du gerfaut. Deux sous-espèces de faucon sacre (cherrug et milvipes) sont reconnues dans le Manuel des oiseaux du monde (1994), comme dans Fergusson-Lees et Christie (2001), les rapaces du monde, bien que ce dernier traite altaicus comme une espèce distincte, quoique prudemment.

Affirmer que l' altaicus est une sous-espèce de cherrug est donc également une hypotèse dans ce contexte de doute, non?

Tout ce qu'à prouvé ces recherches c'est que les hiérofalco auraient un ancêtre commun différent des autres "falco". Rien ne prouve que "hiérofalco altaicus" soit une espèce à part entière. Mais étienne à surement raison. A mort étienne !!!!

En ce qui concerne le faucon de l'Altaï, David Ellis (1995) a entrepris un examen de son statut taxonomique basée sur un examen morphologique de peaux de musée. Cette recherche a révélé un certain nombre de divergences dans l'identification et l'étiquetage des spécimens de musée attribuée aux faucons de l'Altaï, mais n'a pas précisé sur son statut taxonomique. Il a suggéré que les taxons considérés comme le faucon de l'Altaï est possiblement le résultat de l'hybridation entre le faucon gerfaut et le faucon sacre, qui avait été envahi par la suite par rétrocroisements avec le faucon sacre. Toutefois, les éléments de preuve à l'appui de cette supposition ne manquait, et il a reconnu que la véritable position taxonomique nécessiterait l'application de techniques moléculaires. Un plus large examen morphologique du faucon sacre et espèces apparentées a été entrepris par Christopher Eastham et coll. (2002). La conclusion de cet examen était qu'il y avait un degré significatif de variation individuelle tout au long de l'aire de reproduction globale du faucon sacre, et que les espèces ont montré une forme de milvipes de variation clinale de la plus grande, sur le dos barrée dans l'est de la forme plus petite, sur le dos de plaine brune cherrug dans l'Ouest. Eastham a également avancé l'hypothèse que les taxons connus comme altaicus semble être le résultat historique, ou même continuer, hybridation entre sacre pèlerin et le faucon gerfaut. Eugene Potapov a examiné le statut taxonomique du faucon Altai dans sa monographie co-écrit Le faucon gerfaut (2005). Il a été conclu que le faucon de l'Altaï était peu susceptible d'être une espèce à part entière (basé sur son aire de répartition restreinte et potentiel d'hybridation avec sympatriques Saker Falcons) et que c'était probablement mieux considéré comme une forme du faucon sacre peut-être dû à l'hybridation avec les faucons gerfauts. Il a été noté que le faucon de l'Altaï a gagné la devise que celle de la « marque » par falcon éleveurs pour toute forme sombre de faucon sacre ou gerfaut. Récemment, les techniques moléculaires ont été appliqués afin d'élucider la phylogénie de la Hierofalcons de Franziska Nittinger et collègues de travail au Musée d'histoire naturelle à Vienne et l'Université de Heidelberg (disponible ici). Toutefois, les marqueurs d'ADN mitochondriales et nucléaires utilisées dans cette étude n'a révélé aucune distinction nette entre les espèces établies du faucon sacre F. cherrug, gerfaut, F. rusticolus, Lagger Falcon F. juggar et faucon lanier F. biarmicus. De toute évidence, ces taxons sont étroitement liées et il a conclu que les similitudes génétiques observées entre ces taxons était le résultat de la lignée incomplète de tri d'une commune événements ancêtre ou l'hybridation (historique ou actuelle). Outre l'analyse génétique est nécessaire pour différencier ces espèces reconnues, telle que décrite par Dawnay et coll. (2008) pour distinguer le faucon gerfaut et le faucon sacre. A ce jour, aucun sous-structuration génétique n'a été identifié dans l'ensemble de la population reproductrice mondiale du faucon sacre, et la fréquence des haplotypes d'ADN mitochondrial ne montre pas toute correspondance évidente avec le gradient ouest-est, des divisions de la sous-espèce faucon sacre de cherrug et milvipes. Conclusions Preuve moléculaire indique que le faucon sacre est très étroitement lié au faucon gerfaut, faucon lanier et Falcon Lagger et que ces espèces probablement divergent d'un ancêtre commun il y a 130 à 200 mille ans. Les données morphologiques et génétiques actuelles montrent que le faucon sacre est polymorphe, mais que l'espèce est monotypique essentiellement avec variation clinale exposée d'ouest en est ; ces formes peuvent être qualifiés de commodément cherrug et milvipes.

rajouterai simplement que les études sur l'ADN mitochondrial( transmis uniquement par lignée maternelle ) comme celles relevant d'analyses des chromosomes ont donnés des résultats négatifs Prouvant donc que les sujets n'appartenait à aucun type pur. Donc des hybrides !!! C'est étienne qui fantasme.

Il semblerait, en fait, que l'altaicus soit plus le résultat d'une hybridation naturelle entre sacre et gerfaut sur une zone où leur répartition géographique se chevauche, qu'une véritable sous-espèce du sacre. A ce titre, il est comparable aux gerfaut X sacre reproduits en captivité.

Comment, les pélerins buffetent des GD ? Je les ai vu sur du crécerelle; sauvage/sauvage, de mon côté. Mort aux pélerins !!!

C'est bien ce que j'essaie de dire Pascal; si l'on ne fait des choix qu'en suivant ses intérêts ou ses goûts et en ne respectant pas l'univers dans lequel le problème se situe, on empiète alors sur les droits d'autrui. Chacun peut dès lors considéré qu'il a le droit de se défendre des nuisances causés par un tiers, surtout si ces nuisances ont un impact financier. Mais alors rien n'est possible!!! Eradiquons le GD pour favoriser le pélerin, éradiquons l'autour pour favoriser le poulet de Bresse, éradiquons le busard qui gêne les céréaliers.....Mais quand d'autres rapaces seront plus nombreux, ce sera à leur tour de gêner du monde. Quand les pélerins seront trop nombreux, les colombophiles, les chasseurs et autres voudront l'éradiquer. Ca me rappelle un poème de Martin Niemöller.....

C'est vrai qu'il est temps de faire quelque chose pour notre population alpine de pélerin. Pas facile pour eux; dès les premiers rayons de soleil, des colonnes de touristes, plus ridicules les uns que les autres dans leurs tenues fluos, s'essaient à la varappe comme des des gros lézards pas à leur place. Obligé de décoller et d'aller voir plus loin si c'est plus calme. Mais là surprise, un zigoto arrogant occupe le plateau pour satisfaire son plaisir orgueilleux en faisant évoluer des faucons "captifs" et en levant tout le gibier avec ces chiens. Là journée sera dure et le repas modeste. C'est donc en proie idéale qu'il revient se coucher sur sa falaise, las et le ventre vide. Un repas parfait pour le GD qui n'attendait que la nuit pour pouvoir agir. La nuit qui lui apporte un atout majeur, l'Homme est trop peureux pour s'y aventurer. En conclusion: limitons fortement les activités humaines dans nos montagnes pour préserver ces deux espèces de rapaces, et plus particulièrement dans le cas du faucon pélerin, il faudrait peut-être interdire son utilisation pour la chasse au vol dans les zones de reproduction du pélerin sauvage, pour ne pas augmenter la concurrence sur le territoire. A méditer.