Céline13

Petit article d'un collègue sur la hiérarchie http://espritdechien.fr/articles/EDC_Article_Hierarchie_et_dominance.pdf Préambule : Alexandra HOROWITZ, Docteur en sciences cognitives, est enseignante et chercheuse au département de psychologie animale du Barnard College de New York. Voici quelques extraits de son livre « Dans la peau d’un chien » : « Principes de dressage et études scientifiques sont en désaccord. Les dresseurs sont nombreux à fonder leur rapport aux chiens sur une analogie avec le loup. Les scientifiques connaissent mal le comportement naturel du loup, et le peu qu’ils en savent contredit bien souvent les fondements de cette analogie. » « Pour un animal qui doit vivre au contact des humains, l’attachement spécifique paraît logique ; pour un animal vivant en meute, ça l’est beaucoup moins. » « Les loups sont des chasseurs mais nous n’autorisons pas les chiens à chasser. Leur technique de chasse a d’ailleurs été qualifiée de calamiteuse. » « L’analogie avec l’organisation de la meute garde un grand attrait pour beaucoup, surtout si l’homme est placé dans le rôle du dominant. » « La notion de meute nous offre un cadre confortable quand nous hésitons sur la façon de gérer une présence canine. » « Dans la nature, les meutes ne regroupent pratiquement que des individus apparentés : ce sont des familles, pas des groupes de semblables rivalisant pour la place de dominant. » Il est généralement admis, même si ce n’est pas scientifiquement totalement prouvé, que les chiens descendent des loups, ou bien que chiens et loups contemporains ont un ancêtre commun. De ce fait, beaucoup continuent encore à comparer chiens et loups alors que depuis 100.000 ans leurs biotopes, naturel pour le loup et anthropogénique pour le chien, ont fait diverger leurs gènes, leurs organisations sociales, leurs mœurs, leurs buts, leurs besoins, leurs patrons-moteurs. Pourquoi un chien domestique, vivant avec des humains, aurait-il une organisation sociale à base de meute alors que celle-ci est destinée à la prédation collective par la coordination des actions de chasse ? Pourquoi d’ailleurs chasserait-il alors qu'il est nourri ? Des expériences sous contrôle scientifique ont été réalisées en ce sens : non seulement les chiens n’ont pas l’instinct de se rassembler en meute quand ils sont transposés dans un biotope naturel, mais encore leurs techniques de chasse ont été qualifiées de « calamiteuses » par les chercheurs. Comparer un chien à un loup revient à comparer un humain à un singe. Absurde. Absurde et dangereux, car cette analogie incite à employer un langage et des méthodes totalement inadaptés pour communiquer avec nos chiens et les éduquer. La dominance canine intraspécifique existe bel et bien, certes, mais on peut constater aisément qu’il s’agit d’une dominance fluctuante, mouvante, instable dans le temps, car elle dépend grandement des situations, de l'enjeu du moment, des individus en interaction et de l’environnement. Aucun chien n’est dominant permanent. Aucun chien n’est dominant dans l’absolu, sans avoir de congénères à dominer. Aucun gène de la dominance n’existe. Aucune race de chien n’est plus dominante qu’une autre. Par ailleurs un chien dominant dans un groupe est respecté sans qu'il y ait agressivité. Contrairement à la croyance populaire, un chien agressif n'est justement pas un chien dominant. Le Dr Frank BEACH a passé 19 ans à étudier des meutes de chiens : il n’y a jamais de dominance physique ; tous les comportements sont ritualisés. Le dominé adopte en général une attitude de soumission (par exemple présenter son museau pour que le dominant appose le sien par-dessus) de manière volontaire. Il s'agit d'un rituel. Un rituel sans violence. Jamais. Quant à la dominance interspécifique, aucune étude sérieuse, observation empirique statistiquement significative ni surtout expérience sous contrôle scientifique n’a prouvé la véracité de cette thèse. Scientifiquement parlant, tant qu’une chose n’a pas été démontrée, elle n’existe pas. Affirmer le contraire ne reviendrait plus à comparer le chien à un loup, mais cette fois-ci à un homme ... ou l’homme à un chien. On en sait peu sur la cognition des chiens mais on sait tout de même qu’’ils ne se prennent pas pour des humains, pas plus qu’ils ne prennent les humains pour des congénères. Sans organisation sociale, codes communicationnels ni surtout buts communs entre humains et canins, comment donc une « meute » interspécifique, à l’image de celle des loups sauvages, pourrait-elle exister ? Dans la nature, de nombreuses espèces partagent la même niche écologique (le célèbre Kruger National Park d’Afrique du Sud, par exemple, permet de le constater aisément) et la simple observation permet de vérifier que l’éléphant ne « domine » pas le buffle qui ne « domine » pas le zèbre qui ne « domine » pas le springbok. Autour d’un point d’eau, ils cohabitent simplement, le temps de s’abreuver et sans chercher autre chose. Le but profond, pragmatique, de la hiérarchie est la survie du groupe intraspécifique : comment donc alors un individu d’une espèce pourrait-il être le dominant d’un groupe d’une autre espèce ? Sans moyens de communication interspécifique, avec des organisations sociales, des besoins, des buts, des modes de vie, des perceptions de l’environnement et des cognitions différents ? Impossible. Concernant les relations homme/chien, appliquons la simple logique : s’il y avait meute mixte humains-canin (la fameuse « famille-meute » encore chère à beaucoup) sur le modèle de la meute de loups, alors tous les autres humains et canins seraient hors meute et devraient être évités ou chassés, voire agressés, ce qui ne se produit pas. Avec eux, nous constituons un groupe, un foyer, un rapprochement mutuellement profitable entre êtres vivants. En aucun cas une meute, ni de chiens ni a fortiori de loups. Esprit de Chien nomme ce rassemblement « groupe socio-affectif ». Il y a confusion entre dominance et autorité, obéissance et soumission, posture de soumission et posture d’apaisement. Un chien grogne quand on veut le descendre du canapé car il est dominant. Plus simplement, il informe qu’on le dérange : tout individu, animal humain ou non humain fait de même, à sa manière. L’humain râle, le chat crache, le chien grogne. Rien de nouveau. Un chien se précipite vers la porte au moment de la promenade pour passer le premier et ainsi affirmer sa dominance. Plus surement, il a attendu des heures entières, son propriétaire lui a fait voir sa laisse, il est tout excité, il a quatre pattes, beaucoup d’énergie, peut-être envie d’éliminer : il fonce. Rien d'extraordinaire. Un chien fixe son propriétaire dans les yeux pour le dominer. Si le propriétaire voit qu’il est fixé, c’est qu’il le fixe aussi ; dans ce cas qui fixe l’autre, qui domine l’autre ? Un chien veut monter sur un fauteuil pour prendre la place de son maître, le dominant en titre. Rien ne vaut une place confortable, imprégnée de l’odeur de son propriétaire. Où est le problème ? Un chien veut être en hauteur pour dominer. Comment font donc les chiens/les loups en plaine ou en savane ? Par ailleurs les prédateurs n'ont pas de guetteurs, ils chassent : seules les proies potentielles en ont. Un chien se met sur le dos pour se soumettre à son dominant. Il s’agit en fait d'une posture rituelle d’apaisement, simplement destinée à calmer ce qu’il peut percevoir de tension dans la situation. Un chien se couche dans le passage pour marquer sa dominance. Plus simplement, il sait qu’à cet endroit, son propriétaire le remarquera. Un chien doit manger après ses propriétaires pour qu’il sache qu’il n’est pas le dominant. Dans la nature, le loup dominant mange en premier parce que c’est sur lui que repose la sécurité de la meute : il doit donc être le mieux nourri pour assurer ses charges et pouvoir se reproduire. Les humains ont pris cette habitude car, historiquement parlant, les chiens étaient nourris avec les restes de table, donc après les humains. Un chien obéit à son maître parce que celui-ci le domine. Le chien obéit à son maître parce qu’il est opportuniste et raisonne par association : en obéissant il a appris qu’il en retirera quelque chose de positif, alors il le fait. Tout simplement. Nettement plus horrifique : le dominant d’une meute est dans l’obligation de saillir une femelle en œstrus, sinon cela signifie qu’il renonce à sa position. Ayons une pensée pour les propriétaires de chiennes. Si hiérarchie il y a, elle n’est que dans la vision de l’Homme, et il ne lui vient pas à l’idée de ne pas se trouver à son sommet. Dans la pratique, on peut toujours résoudre une problématique relationnelle homme/chien sans jamaisutiliser le modèle de relation hiérarchique. Résumons. La hiérarchie canine intraspécifique existe, mais elle est mouvante car elle dépend des individus en présence et des situations. La hiérarchie interspécifique n’existe pas. La relation homme/chien est une relation commensale entre un animal qui contrôle les ressources et un autre animal, captif et opportuniste. Jean LESSARD (« La Terre a toujours été ronde, c’est notre façon de la voir qui a changé ») et Boris CYRULNIK (« Jusqu’à récemment, les humains voyaient l’univers avec leurs idées plutôt qu’avec leurs yeux ») l’ont bien exprimé : nous, humains, avons les facultés intellectuelles nécessaires pour pouvoir changer notre vision du monde et ainsi évoluer, nous améliorer, nous corriger. Nous pouvons, nous devons profiter de ces facultés. Il suffit d’en avoir la force de caractère ... et de le vouloir. Le propriétaire d’un chien se doit d’être un leader, un protecteur, un responsable, une figure emblématique à laquelle le chien ne peut qu’adhérer ; en aucun cas un dictateur ou pire, un tortionnaire. Son engagement est de pourvoir à tous les besoins du chien. C’est une grande responsabilité, une lourde tâche, un immense pouvoir. Il doit s’en montrer digne. Pour le chien. Et pour lui-même. Laurent Meltzer, Cynologiste, Esprit de Chien > Télécharger l’article « Hiérarchie & dominance »

Ah oui en effet !! Je n'avais pas vu ! Et ben ça promet !

et côté shampoing, vous utilisez quoi ? On m'a parlé du Douxo Pyo.

Interdire le jardin, c'est quitte ou double : soit effectivement elle fera dehors ... Soit elle fera a l'intérieur de ta maison

Tu l'as habitué là bas, du coup forcément pour elle c'est son coin "caca". C'est dommage de ne pas l'avoir sortie avant (le fait qu'elle n'ait pas eu ses rappels n'est pas un souci, il FAUT sortir le chien régulièrement dès qu'il arrive pour lui donner les bonnes habitudes dès le début, il suffit juste de l'empêcher de sentir ou lécher les excréments des autres chiens) car du coup, elle a assimilé le jardin au coin caca. Du coup ça va être plus compliqué pour lui apprendre à faire dehors ; à part lors de grandes balades (qui durent 2-3heures), où là, physiologiquement, il y a des chances qu'elle finisse par faire dans la nature, et là dans ce cas, il va falloir user et abuser des récompenses ultra stimulantes et des grandes félicitations. Fait elle son caca plutôt le matin ou l'après midi ? Comment lui donnes tu les repas (combien par jour et quand) ?

Je vais regarder ça alors merci

Pas de souci (j'ai eu droit aussi au nordique par ma veto et mon éducateur canin ). Et merci pour mon monstre

Là je t'avoue ne pas du tout connaître, donc je ne pourrais pas te dire :/ Pour ma part, j'ai donné de l'ostéocynésine à Inuk jusqu'à ses 10 mois (quand il a arrêté sa croissance), et pour faire un apport de calcium naturel, je travaillais avec lui à la friandise gruyère : en gros, dès qu'on félicitait, un petit morceau de gruyère ; comme ça , ça faisait double emploi : apport de calcium contrôlé, le chien aime (même adore) et est donc plus motivé pour bosser, et en plus ça coûte moins cher (tu prends le premier prix en bloc de gruyère, tu coupes en petits dés et le tour est joué ).

L'ostéocynésine est un fixateur de calcium, pas du calcium à proprement parlé, grosse nuance J'en ai donné également à Inuk quand il était petit car il avait une grosse ossature et surtout une croissance rapide ... et si, ça peut aider pour les oreilles, car quand le chien perd ses dents pour reprendre les dents définitives, tout l'apport de calcium quotidien va dans les dents et plus dans les oreilles ... Après c'est comme tout : un éleveur est bon pour élever ... un éducateur pour éduquer ... un véto pour soigner ... Chacun son métier, et même si certains ne sont pas bons dans leur branche , en tout cas ils sont rarement pros dans les autres domaines ... Et là en l’occurrence, comme tu le dis, tu as eu 3 avis véto qui te l'ont confirmé ... auxquels tu peux rajouter ma véto ainsi que mon expérience avec Inuk ... donc on fait le calcul : Ostéocynésine = 4 véto + 1 particulier Eleveur = 0

L'akita n'est pas un chien nordique, rien à voir avec les huskies, malamutes, etc ... c'est un chien japonais, un spitz, mais pas du tout un nordique De plus, l'akita est originaire de la province d'Akita, dont une partie est tempérée, mais l'autre a des hivers très froids et des étés très chauds. Leurs poils les aident à se protéger tant du froid que du chaud, mais évidemment, ils n'apprécient pas d'être en plein cagnard ... Concernant les allergies, la région peut jouer sur le chien selon le type d'allergie qu'il a ... par exemple un chien allergique à l'ambroisie sera plus sensible en vivant vers chez moi (région Rhône Alpes), et un chien allergique aux pins sera plus sensible dans les Landes, etc ...

J'ai commence le dermoscent 6 il y a deux semaines, il faut peut être que jattende que ça agisse. Par contre je ne savais pas qu'il y en avait un spécial gratouilles ! Ou est ce que tu l'as trouvé Marianne ?/

Ici aussi ça a bien commencé ; tous les matins on dirait qu'il a neigé pendant la nuit a l'intérieur . En revanche, il se gratte énormément : des qu'il peut les pattes, le ventre, les flancs ... J'ai brossé, mis de l'aloe Vera mais rien n'y fait ça le démange, une horreur ! C'est dailleurs la première fois qu'il se gratte à ce point (bon en même temps il ne m'a jamais fait de vraie mue d'akitas jusque la); au début je pensais a une pyodermite mais la peau a l'air saine (a part qu'elle est bien roses vu comme il se gratte); pas non plus comportemental; du coup je ne sais plus trop suoi faire pour apaiser ces gratouilles ... Si quelqu'un a une astuce je suis preneuse

+ 1 . Parler sans arrêt au chien, ça parasite la relation ; a force le chien ne fait plus attention a ce que l'on dit. Et concernant les a coups c'est inutile , ça fait monter le chien en passion plus facilement selon la sensibilite de celui ci . Quant aux ordres donnes attention : il faut décomposer et apprendre peu a peu ; dire "attend" ou "au pied" ne sera pas compris par le chien si cela ne lui a pas été appris en dehors de l'apprentissage de la marche en laisse. Pour apprendre la marche en laisse, il faut avant tout le daire dans un environnement sans stimuli, pour lui faire assimiler les choses, être motivant , ne pas hésiter a changer de direction souvent et de façon rapide. Le fait d'attacher la laisse a la taille est aussi un plus, car le rapport a la laisse est différent et le chien suit plus facilement.

A mon sens, le mot "sacrifice" n'est pas forcément à connotation négative ; mais avoir un chien ça implique des sacrifices tout de même, même s'ils sont choisis, ou des choix si tu préfères : par exemple, comme le soulignait Chris, les vacances sont moins "simples" à organiser, de même que d'éventuels week end chez des amis, ou tout simplement la répartition du budget : plutôt que de m'acheter un t-shirt, j'achèterai une meilleure marque de croquettes, plutôt que de partir gratuitement en Haute Savoie hébergée par mes amis, j'irai à l'hôtel (juste parce qu'ils ont une chienne qui ne supporte pas Inuk, je précise ), et au lieu d'aller me faire un week end dans les arbres, j'irai me faire un camping ... A mon sens, ce ne sont pas des sacrifices négatifs, j'ai bien vadrouillé étant "plus jeune", j'ai fais de nombreux voyages aux 4 coins de la terre, j'ai profité en faisant des sorties à gogo, etc ... donc je me sentais prête à renoncer à ce genre de choses en prenant un chien, parce que j'avais décidé de faire passer son bien être avant tout, j'assume et ne regrette absolument rien ... mais ça reste tout de même un sacrifice, un peu comme quand tu as des enfants et que tu ne peux plus faire certaines choses ... et je préfère employer ce terme dans le sens où peu de personnes pensent aux contraintes qu'impliquent un chien (ou un enfant ) ... parce que le fait d'être responsable d'un être vivant ça implique des contraintes ... et la principale est celle de le rendre heureux, quitte à laisser des choses de côté ... tout le monde n'en a pas conscience, et c'st pour cela qu'il y a tant d'abandon

Tiens je n'avais pas vu ce post ... qui fait plaisir ! Plein de réflexions pleines de sagesse, ça faisait longtemps que ça n'était pas arrivé Ma petite contribution : Il n'y a en effet pas besoin de se renseigner pendant des années sur un chien pour être apte à le prendre ; je connais des personnes qui connaissaient l'akita depuis plusieurs années, en avaient rencontré beaucoup, c'était leur rêve ... et ce rêve s'est réalisé ... mais ces personnes ont préféré privilégier leur vie à ce rêve (et attention, leur vie n'était pas incompatible avec le fait d'avoir un akita ...) et ont finalement abandonné leur chien ... Les erreurs de casting, ça existe : les gens qui attendent d'un chien qu'il ait un super rappel, qu'il soit ultra sociable et obéissant au doigt et à l'oeil ... ou juste une seule de ces "qualités" ... et bien l'akita n'est clairement pas fait pour elles ! Mais au delà des erreurs de casting, il y a aussi une question d'être ou non responsable : peu de personne sont capable de faire leur propre introspection de façon impartiale. Quand on prend un chien, il faut se dire que c'est pour une dizaine d'année, qu'il faudra le sortir, quelque soit le temps, mais aussi être capable de l'assumer, même si on se sépare, même si on déménage, même si on se remet en couple, même si on a des enfants, même ... Ca c'est valable pour tous les animaux ! On prend, on assume, c'est ça être adulte et responsable. Bien évidemment, tous les abandons ne sont pas à diaboliser : quand il s'agit du bien du chien, parce qu'on n'est vraiment plus en mesure de lui apporter de quoi le satisfaire, je comprends ... mais pas abandonner parce qu'on ne veut pas faire d'effort ou de remise en question ! Pour exemple : l'un des premiers akitas que j'ai rencontré était la chienne d'un mec qui bossait dans un bar près de chez moi ; suite à un incendie et soucis avec son assurance, cela faisait 3ans qu'il était sans domicile, vivait tour à tour dans une chambre d'hôtel, chez tel ou tel ami, dans une tente, etc ... Et bien sa chienne est toujours avec lui ! Parce qu'il est en mesure de la nourrir, de la sortir et de lui apporter les soins dont elle a besoin ; il a fait le choix de la garder plutôt que de l'abandonner ... combien auraient fait de même ? Quand on prend un chien, akita ou non, c'est bien de se demander ce que l'on attend de lui ... mais il est aussi bon de se demander ce que lui attendra de nous et ce que nous sommes prêts à lui apporter ... Pour ce qui est des mises en garde, il en faut pour toutes les races L'akita est un gros chien comme il a été souligné, mais également un chien puissant, qu'il faut être capable de "maitriser" en toute circonstance, même si le 100% n'existe pas ... parce que le jour où l'accident arrive, c'est le chien qui paie ! Il faut aussi avoir à l'esprit que son côté primitif fait de lui un chien très indépendant ; ce côté est à mon sens très important et souvent mis de côté. Les huskies et samoyèdes sont classés dans la catégorie des primitifs, pour autant ils ne sont pas à proprement parlé indépendant ... alors que CLS et CLT (qui eux ne sont pas classés en primitifs) le sont bien plus . Cette notion est très importante car c'est ce trait de caractère qui fait que l'éducation de ces chiens est plus complexe ... de même que leur extrème sensibilité. Donc évidemment un chien reste un chien, et son caractère sera principalement fait par son environnement, mais il ne faut pas négliger les prédispositions génétiques et la sélection humaine. Quant au parallèle avec les enfants, je l'utilise souvent, parce que c'est souvent la seule façon de faire prendre conscience des choses pour certains : vouloir plus que tout un enfant ou un chien ne signifie pas qu'on sera un bon parent ou un bon humain ... le caprice est très présent chez les Hommes. Il faut savoir se poser les bonnes questions avant tout ... le choix de vouloir un chien (ou un enfant) est purement égoïste, ne nous voilons pas la face ; mais si on a réfléchi à l'avenir, aux contraintes que cela va engendrer, aux aléas de la vie, si on est prêt à sacrifier certaines choses pour son bien être, alors c'est déjà un bon début. Donc c'est peut être ça finalement la question à se poser avant de prendre un chien (ou de faire un enfant ) : que suis je prêt(e) à sacrifier pour lui ?

Et qu'est ce qu'elle est devenue maintenant ?

Le pire c'est que c'était en septembre ... Donc pas franchement la saison !

Ça dépend. Je connais une personne qui faisait une rando avec son compagnon et sa petite shiba de 6 mois et lors d'une pause, la chienne s'est fait mordre par une vipère ... Et en est morte

Mdr oui c'est bien randos ^^ Décidément il faut que j'arrête d'écrire de mon téléphone , l'écriture intuitive c'est gonflant!

Ah Ben tu me diras parce que ça m'intéresse ça, vu qu'on compte se faire quelques tandis dans le Vercors et dans le Jura dans 15jours

Quand je parle de relation, je ne parle pas forcément de confiance Il suffit juste que toi tu aies été cohérente dans ta manière d'être et de faire avec elle pour que cela change ; il est possible (la seule toi pourrait le dire et encore si tu as la vérité) que tes voisins aient appris les assis , couche , etc , mais de quelle manière ? Il suffit qu'ils soient partis sur une relation "dominant/domine" avec ce que cela implique pour qu'il y ait un manque de cohérence, que la puce soit plus sensible que d'autres , et voilà ! Un chiot qui fugue c'est très rare , car ils savent a cet âge qu'ils ne peuvent se débrouiller seuls ; donc si elle le faisait, c'est peut être qu'elle n'était pas bien avec eux, qu'elle manquait de dépense d'énergie et de stimulus. Un chiot a plutôt tendance a suivre , quand il fuit, ce n'est jamais sans raison. Pour le reste, difficile de dire : une chienne vagabonde peut tout a fait être une très bonne mère et deux mois ça ne me choque pas, avant 6srmaines en revanche c'est très risqué. Et du coup elle est ou maintenant ?

Question bête mais : cortisone en cacher ça fonctionne aussi ? Parle que j'avoue n'avoir jamais fait de piqûre donc :/

Un chiot destructeur et fugueur , ça peut arriver mais pour deux causes différentes : soit un souci dans le développement primaire (donc la le travail a faire est plus long, et dépendra de l'environnement) f soit une mauvaise relation avec les humains . A partir du moment ou elle ne le faisait pas chez toi , il y a de fortes chances suis s'agisse de la seconde solution ! Après qu'elle déplace les dodos ou fasse quelques bêtises c'est normal, c'est un bébé et c'est usant ^^ mais toujours intéressant

Super ! C'est quoi l'histoire de cette puce ? Tu as des photos ?

Sans doute un bug, je ne peux pas te dire car rien n'a été modifié Mais je te rassure tu n'as pas été banni