Ugatza

Dix députés...moins que d'ours! J'en connais quelques uns qui doivent bouffer leurs bérets!!!! :rire: Ils ne pourront pas jouer avec les chauves-souris (j'me comprends )

L'idée de Nicolas Hulot selon laquelle l'Ecologie est l'affaire de tous les partis me parait aussi devoir être étudiée à la loupe. Certes, l'état de la planète et les dangers qui pèsent sur elle concernent tout le monde quelles que soient ses idées. Plus exactement "devraient concerner tout le monde". Jusqu'ici, nous avons tous bien vu que ce n'était pas le cas, n'est-ce pas? Alors je trouve étonnant que l'on puisse "faire comme si" on remettait tous les compteurs à zéro, sous prétexte que "la lumière serait descendue du ciel" (ou de son ULM) et éclairerait jusqu'aux pires d'entre nous... On ne peut se dispenser d'une analyse en plus du constat. Or, ce que je reproche à Nicolas Hulot (qui dit par ailleurs des choses avec lesquelles je suis assez souvent d'accord) c'est de s'en tenir au constat sans jamais se demander vraiment pourquoi et surtout COMMENT on est arrivé là... Une image pour me faire comprendre: pourrait-on confier ses économies et ce que l'on a de plus précieux à un braqueur? Ou son chat, son chien à un marchand de fourrure? Et bien pour la nature c'est pareil. Les grands partis traditionnels et leurs électeurs avec eux ne sont pas "vierges" en ce qui concerne la destruction de la nature. Michel Barnier est un excellent exemple de quelqu'un que je ne voudrais PLUS JAMAIS revoir avec des responsabilités politiques. Mais il y en a beaucoup d'autres. Il y a des gens à qui on ne peut pas faire confiance, définitivement, à cause de ce qu'ils ont fait par le passé. Car enfin, il ne faudrait pas l'oublier, ça fait au moins quarante ans que les scientifiques donnent l'alarme sur les dangers de la pollution, de la consommation et de l'activité industrielle. Rappelons nous Alain Bombard, René Dumont, Paul Emile Victor, Barbara Ward...et bien d'autres. Chacun a fait ses choix, en son âme et conscience. Aujourd'hui, les signes s'accumulent et les avertissements ne viennent pas seulement de personnalités. Alors on se pose des questions. Mais qu'est-ce que c'est que cette manie de n'en écouter qu'un, paré de toutes les vertus, parce qu'il a su ne pas nous froisser en nous montrant ce qui se passe à l'autre bout de la Terre (nous pouvons ainsi penser que nous n'y sommes pour rien et que c'est "l'Homme" le responsable)... Il y a quelques années, Coluche menait un combat pour la solidarité et la fraternité. On n'en voyait que par lui. La misère c'était aussi l'affaire de tous et "l'affaire de tous les partis"... Puis ce fut le tour de l'Abbé Pierre, "personnalité préférée des Français", Numéro un des sondages. QU'EST CE QUI A CHANGE? Pas grand chose, non? Tous les politiciens se servent ou se sont servis de leurs "images", comme ils courtisent aujourd'hui les sympathisants de Nicolas Hulot parce qu'ils ont besoin de leurs voix pour accéder au pouvoir et continuer à servir la croissance et l'industrie, la consommation. L'idée que l'Ecologie serait "transversale" est bien pratique pour faire oublier les bilans. Et puis il est "raisonnable": comme il ne tire pas le bilan des uns et des autres et qu'il propose de les "reconduire" aux responsabilités, il ne dérange pas vraiment: il oblige juste à quelques courbettes... Moi, je pense que pour mener une nouvelle politique, il faut un nouveau parti. Pour résoudre la crise, il faut rompre avec les idées économiques libérales et le libéralisme qui repose sur la croissance. Evidemment, cette rupture sépare. Mais cette séparation est nécessaire et incontournable: «Nous ne résoudrons pas les problèmes avec les idées qui les ont engendrées» (Einstein)...

Tu ne regardes pas au bon endroit... La femelle n'a pas de crête dorsale... Si tu as d'autres photos vas-y: les miennes sont argentiques et pas encore numérisées...

Comme personne ne se lance, je donne la réponse: Triton alpestre (mâle). Très répandu même en dehors des régions de montagne.

Quelle petite bête? Je te demande de répondre à ma question, c'est tout. Et tu ne le fais pas. Comme d'habitude, tu te mets à parler d'autre chose. Que vient faire Génération Ecologie ici? Après Yann Arthus Bertrand, tu nous fais passer à Nicolas Hulot. Pourquoi pas? Mais maintenant tu le "zappes" aussi et tu nous entraînes vers Brice Lalonde. Après lui, ce serait le tour de qui? Nous parlons de Nicolas Hulot. Et du sort des réserves Lalonde supprimées par Michel Barnier, pas de Brice Lalonde lui-même et encore moins de Génération Ecologie... Je rappelle que c'est sur le territoire d'une de ces ex-réserves que fut tuée l'ourse Claude...avant Cannelle. C'était une "petite bête" comme tu dis... Alors si la préservation des ours pyrénéens n'est qu'un détail négligeable ainsi que la couverture des rejets hors normes d'un incinérateur avec ses conséquences sur la santé des personnes habitant alentour...qu'est ce qui est important? Je t'écoute, Lou...

Lou d'Arabie, Quand je vois comment on "prévient" toute critique en l'étiquetant par avance, comme l'a fait Metallah, ou comme toi en la qualifiant d'activité de "casse", je me dis qu'on n'est pas loin du culte de la personnalité, voire même de l'esprit de secte. http://www.eco-citoyen.org/Forum/nicolas-hulot-vt185-90.html?sid=cfb1d3b2bd3278f01f766caa06154a04 Le Pacte, ce n'est qu'un texte et la politique ce n'est pas seulement de la littérature. Ce sont des textes incarnés et portés par des hommes et des femmes. Un beau programme de "gauche" porté par un Laurent Fabius, je doute.:rire: De même sur l'engagement "écologique" (pendant que l'UDF continue de bétonner le Béarn ) et "réformateur" du néo "commandante" Bayrou qui découvre aujourd'hui des raisons de s'opposer à une politique qu'il a toujours soutenue par le passé... On juge, on apprécie on décide sur un bilan, pas sur des promesses. La politique, c'est le débat, le choix, le bilan, de nouveaux débats, de nouveaux choix et de nouveaux bilans. C'est le progrès humain. C'est ce qu'il y a de plus beau et de plus nécessaire dans la démocratie. Ce n'est pas parce que certains politiciens, menteurs et bonimenteurs ou corrompus, et avec eux leurs électeurs complices en ont fait l'art du spectacle et de la manipulation que le débat, la critique et la polémique doivent être méprisés ou rejetés. De ce point de vue, j'attends que l'on me dise si ce que je dis de Nicolas Hulot est faux, pas si j'ai tort ou raison de le dire... Ai-je tort de dire la vérité? Bon mais Ran-tan-plan sans le faire exprès des fois, il fait arrêter les méchants Daltons.... :rire: :sors: Le problème, c'est que là, Ran-tan-plan veut nommer Jack Dalton en la personne de Michel Barnier, Vice-Premier Ministre chargé du développement durable. C'est lui, je le rappelle, qui a supprimé en 1994 le Comité Technique Ours, supprimé les "réserves Lalonde" pour les ours en Vallées d'Aspe et Ossau. C'est lui qui a créé l'Institution Patrimoniale du Haut Béarn, confiant nos derniers six ours à Jean Lassalle et ses acolytes. Il en reste deux aujourd'hui dans la zone IPHB (plus l'ourson de Cannelle et son père descendant des ours slovènes, relâchés ailleurs). L'IPHB et Michel Barnier nous ont fait perdre 4 ours et 12 ans... Et puis, il y a cette affaire d'incinérateur et de dioxine... http://www.incinerateur-bergeracois-danger.ouvaton.org/spip.php?article84 Pour moi cela pose un gros problème. Pourquoi n'en est-ce pas un pour ceux qui ont de la sympathie pour Nicolas Hulot? Je t'écoute Lou...

Bon... Michel , Tite Drine, Dos ou Loulou vont nous diviser le sujet... 1) Je n'ai JAMAIS vu Nicolas Hulot dans une manifestation concrète, une mobilisation pour sauver concrètement quelque chose de concret. 2) Le fait qu'il considère ces politiciens (dont on a pu tous juger de leurs actes et de leur BILAN) comme capables de réaliser de vraies réformes, en dit long sur ce qu'il y a derrière ses idées généreuses. 3) Il menace de se présenter pour obtenir des engagements des politiciens qui frétillent tous pour faire main basse sur son électorat potentiel...Il contribue donc à répandre et entretenir des illusions, ce qui sert bien ceux qui ne veulent rien changer d'autre que les apparences... Pour ces trois raisons, je ne fais aucune confiance à Nicolas Hulot, qui est à l'Ecologie ce qu'est Ran-tan-plan à Lucky Luke...

1) Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas aider les peuples du Tiers Etat. J'ai dit que je trouve choquant de les aider chaque fois qu'on a des flatulences d'Occidental gras. L'aide ne doit pas être conditionnelle (on paye chaque fois qu'on pollue). 2) La PREMIERE des choses à faire pour les aider est d'arrêter de fomenter, de soutenir des coups d'Etat, de soutenir des guerres civiles et de corrompre leurs dirigeants. "On" fait ça pour piller leurs richesses et ça assure notre "niveau de vie". Il faut réduire celui-ci. 3) Je ne signerai jamais ce pacte. J'ai déjà dit ce que je pensais des idées de Nicolas Hulot et surtout de sa "posture"... Au dessus des partis et des clivages? Pour moi, il y a bien des clivages réels (qui ne recoupent pas le clivage traditionnel gôche/droite) concernant la protection de la vie, de la nature et de la justice et ils ne peuvent être dépassés que par un changement de rapport de force politique. Savez vous que Nicolas Hulot verrait bien Michel Barnier, qui a supprimé les réserves Lalonde, le Comité Technique Ours et créé l'IPHB en 1994, comme Vice Premier Ministre chargé du Développement durable? http://www.eco-citoyen.org/Forum/nicolas-hulot-vt185-90.html http://www.rfi.fr/actufr/articles/083/article_47341.asp Après ses amitiés chiraquiennes réaffirmées récemment, je ne suis pas surpris. On a les amis qu'on mérite. La réforme de l'agriculture sous la direction de Michel Barnier...:rire: 4) Ici le sujet, c'est Yann Arthus Bertrand. Ce que je trouve critiquable, c'est cette manie qu'ils ont de nous montrer des réalités éloignées, à l'étranger. Elle est à mon avis inspirée par le souci de ne pas froisser pour pouvoir "rassembler"...sur donc pas grand chose. Et je trouve suspect l'engouement pour ces grands voyageurs de la part de gens qui ne voient rien que par intermédiaire et qui refusent de regarder autour d'eux. Un seul exemple, parmi des dizaines: comment règler le problème de l'urbanisation? Où sont les limites?

Et bien, je pense que payer avec sa main gauche ne rachète pas ce qu'on fait avec sa main... droite... Ce n'est même pas une forme de...repentance.

C'est à moi ou à Lou que tu poses la question?

Ce qu'il y a de choquant, c'est le principe "d'acheter" le droit de polluer en aidant quand on pollue et quand on pollue seulement les pays appauvris (par nos choix politiques) à polluer moins... Nous devons réduire notre niveau de vie pour être honnêtes et crédibles... Rédemption? Quelle drôle l'idée! Inspirée par la religion, hein? La B.A.? Les 3 pater et les 2 ave après la confession? :rire:

Bush, Sarko kif-kif?

Probablement les deux...

Il n'y a pas que moi qui le pense... http://www.climat-energie.com/index.php?name=News&file=article&sid=1 D'accord jusqu'à la moindre virgule...

Qué Rosette?

Tu écris l'Egyptien ancien?

Mort de rire... Luc Besson (vous savez, le producteur de Taxi 1, Taxi 2, Taxi 3, vroum, vroum, vroum) soutient Nicolas Hulot... Halleluiah! Un miracle ou un gros foutage de gu....? On vit une époque formidable. :184:

Peut être qu'il faudrait leur préparer quelque chose?

Les 2 n'appliquent pas vraiemnt les lois du marché Ouais, bien sûr, on va remplacer du pinard par du colza dans le midi viticole mais de là à généraliser.. Suis plus inquiet sur d'autres aspects de la politique énergétique : la croissance des besoins en électricité, le tout routier, .. Mais c'est ça la loi du marché. La loi, c'est pas de loi. Tout s'achète, tout se vend. Même l'Etat. Le lobbying des multinationales de l'agro-alimentaire.

:rire: :rire: :rire:

Tu oublies la FNSEA et son banquier: l'Europe.

J'ai pas tout compris là Rassure toi, elle non plus...:rire:

Merci...

J'ai tenté plusieurs fois le téléchargement... Sans succès.

Toi aussi, tu as cette impression?