Ugatza

http://www.latribune.fr/actualites/economie/international/20100711trib000529473/bp-plus-d-entonnoir-pendant-4-a-7-jours-le-petrole-coule-de-plus-belle.html Je parie que ça ne va pas marcher... Combien de temps ça fait? Quatre mois? Combien de dizaines (de centaines?) de millions de litres? Ils veulent faire durer le feuilleton pour ne pas avouer qu'ils sont incapables. http://www.lepoint.fr/bourse/bp-discute-avec-apache-de-la-vente-de-12-mds-de-dollars-d-actifs-presse-11-07-2010-1213380_81.php Mais les affaires continuent. Eux ce sont les dollars qu'ils comptent... Vous avez remarqué comme on voit peu d'images dans les medias sur les dégâts écologiques?

Mais on le voit passer où, ce clip, en ce moment? Moi, ça fait longtemps que je ne l'ai pas vu... C'est bien celui-là? Les pauvres, il n'y avait aucune chance. Il n' y a pas de pornographie (la pub pour les cosmétiques, les parfums montre plus de corps nus). La violence est montrée pour être dénoncée, et elle sobre quoique brutale comme le fait la Prévention Routière. Ce qui dérange ce zigue, c'est sans doute l'identification à l'animal. Il me semble aussi que c'est inspiré d'un vrai "accident" où un jeune homme apris une balle en pleine tête alors qu'il était en compagnie de sa petite amie.

Heureusement qu'il y a l'ASPAS dans ce monde de brutes.

Voici une série de photos prises ce week-end, lors de sorties naturalistes à l'occasion de la visite d'une "demoiselle" qui volète parfois par ici... J'espère qu'elle publiera ses photos. Elles sont très belles. Cette photo-là a été prise par elle (mais avec mon appareil). Un rassemblement d'osmies pour déguster un rayon de miel à l'entrée ( diamètre 7 à 8 cm) de ce qui semblait un terrier. Une osmie était morte et semblait dévorée par des larves. Une autre semblait devenue incapable de voler. Moi, je n'avais rien vu. Quelqu'un a une idée? Voilà tout ce que j'obtiens en essayant de faire comme CANIS.... Mais là, la femelle bougeait moins, trop occupée à pondre.

J'ai des lunettes...

Je vais signer. Pauvres requins... (Je plaisante) Mais si les "hameçons" sont une torture pour le chien, c'est pareil pour le requin.

Je réponds maintenant plus complètement à ton message, car j'avais prévu de répondre d'abord au texte de Zeitgeist sur ton site. D'abord il se confirme que la démarche du Parti Néerlandais est une démarche parlementaire. L'économie de marché a de beaux jours devant elles si ceux qui la "critiquent" ainsi la gèrent en inscrivant leurs objectifs à l'intérieur de son cadre. J'ai déjà un peu répondu à cela. Le monde est ainsi fait. Il faut agir dedans tel qu'il est et non pas tel qu'on voudrait qu'il soit. Par exemple beaucoup des choses qui rendent nos vies meilleures ont été obtenues par des opposants courageux, grévistes, insurgés ou résistants. Les congés payés, la sécurité sociale, la diminution du temps de travail, le repos hebdomadaire, les conventions collectives, la liberté d'expression. Tout ce que nous laissons détruire par l'UMP qui manipule la mémoire de Guy Môquet et des Résistants du Vercors au Plateau des Glières. Pour abolir l'esclavage, il a fallu s'opposer: tu connais Toussaint Louverture, Spartacus, et l'Abbé Grégoire? Pour mettre fin à l'apartheid colonial, il a fallu carrément des guerres de libération nationale. Et cette guerre continue aujourd'hui dans le monde entier, en Irak, en Afghanistan...à Gaza et en Cisjordanie en particulier. Oui et j'en souffre beaucoup. C'est ce qui m'a empêché de rejoindre le NPA. Mais je pense que le NPA n'est pas fixé définitivement à ce sujet. Et au moins il a les "outils" pour règler les problèmes: mettant fin à la concurrence et à la recherche du profit, pourquoi continuerait-on les expériences sur les animaux? Les autres ont des idées partielles...mais pas les outils, avec des objectifs vagues et aucune autre stratégie que parlementaire (rappelons nous d'Allende, du Front Populaire Espagnol, de Giacomo Arbenz, de Patrice Lumumba, de Martin Luther King, de Malcom X, de Mehdi Ben Barka et de tant d'autres moins connus). Comment ne pas voir aussi le lien entre la cruauté contre les animaux, les hommes (esclavage, exploitation, salariat, chômage, exclusion, misère) et les violences la condition imposées aux femmes? Il s'agit de la même mentalité basique, machiste, développée par le capitalisme et qui imprègne la publicité et le culte de la marchandise ("Quoi? t'as oublié le "cantal"?) 300 femmes meurent chaque année en France de coups portés par leur compagnon. Combien de viols? http://www.sosfemmes.com/violences/viol_chiffres.htm Sans parler des discriminations... Ni du sort des femmes dans le monde. Un parti politique se doit d'avoir une représentation de toute la réalité et d'avoir un projet de société, pas un projet catégoriel. C'est là ce que je te trouve désagréable. Quel âge as-tu pour me parler ainsi? Cela fait très longtemps que je réfléchis moi-même à l'avenir. Les idées que j'ai aujourd'hui, je ne les ai pas toujours eues. On peut même dire qu'au départ, j'en étais très loin. C'est en vivant, en souffrant, en observant et peu à peu que je les ai adoptées... Je ne pense pas "à la légère". Pas d'argument? Crois-tu donc qu'il n'y aura plus de changement radical (du type abolition de la féodalité) ni de révolte dans l'avenir, alors que le passé en est rempli? Il faut sacrément manquer d'humilité pour le croire... Et alors? Ne sois pas désagréable. Même un petit cerveau contient assez de neurones pour voir que le capitalisme n'est pas une illusion. Le capitalisme c'est le monde dans lequel on vit, c'est le système qui fait (ou détruit, c'est selon) notre monde. Il est bien naïf de ne voir là qu'un problème de cupidité. Bien évidemment, le capitalisme se sert des illusions, mais il est bien réel. Je suis d'accord. Mais Albert Einstein n'est-il pas aussi un des créateurs de la Bombe atomique? Combien d'animaux (oublions, un instant, les êtres humains) sont morts à Hiroshima et Nagasaki? Dans "l'absolu" (en général), je suis encore d'accord. Dans le contexte de notre discussion, absolument pas, car tu qualifies d'erreur toutes les tentatives, parfois maladroites, nécessairement imparfaites, des hommes et des femmes pour rendre le monde meilleur. C'est vain et stupide. Toujours, nos ancêtres qu'il s'agit d'aimer et de respecter, et non pas de vénérer et de momifier, ont agi du mieux qu'ils pouvaient avec courage et avec ce qu'ils étaient. Nous faisons tous comme nous pouvons avec nos incohérences et nos imperfections. Et nous ferons ainsi, autre chose qu'eux, mais quelque chose qui sera imparfait. Soyons seulement dignes de leur héritage. Seuls de jeunes (qui n'ont que cette excuse) crétins peuvent penser qu'ils détiennent la vérité et que le monde n'attendait qu'eux pour devenir meilleur, alors que son Histoire les intéresse moins que leur épanouissement personnel, qui passe par quelques galipettes altruistes et ...juvéniles et donc éphémères. Combien de 68ards sont devenus des réacs "réalistes"? Regarde Philippe Val (pour l'Europe du fric maintenant, "anar" dans sa jeunesse, comme Renaud Séchan) qui vire Stéphane Guillon et Didier Porte, par exemple... Que vient faire le forum là dedans? On ne peut pas attendre de lui autre chose que ce qu'il est est; un moyen d'échange d'opinions, de témoignages de toutes sortes, de documents et d'informations pour une toute petite quantité de gens. Mais je ne crois à la naïveté de personne. Ce n'est pas à un vieux singe qu'on apprend à faire des grimaces. Mais...n'est-ce pas toi qui viens de nous vanter les mérites d'un Parti pour les Animaux? Je ne suis pas arrivé, ni même arrivé trop tard. D'autres que moi m'ont précédé et d'autres viendront. Asi es. C'est très gentil. Mais dans le monde, des gens souffrent luttent et se battent. Il y a eu, jusqu'aux années 80 des révolutions (même ici en Europe, la dernière au Portugal le 25 avril 1974). Cela ne signifie nullement qu'il n'y aura plus jamais de révolution, mais que de 1980 jusqu'à maintenant la lutte des classes a été favorable aux capitalistes qui ont pu imposer leurs idées et des retours en arrière. Depuis, les crise, le chômage la violence "ordinaire" du système, la crise écologique se sont aggravés et continuent de s'aggraver. Ce qui va se passer ne dépend des idées d'aucune personne seule. Je n'ai pas besoin de croire. Je trouve qu'il faut appliquer à Bouddha ce qu'il lui même dit si péremptoirement. Je n'oppose pas l'autorité des sages anciens à mon expérience personnelle. L'expérience personnelle des sages anciens a beaucoup de valeur pour moi. Bien souvent, elle apporte des réponses à mon expérience personnelle: le monde n'est pas neuf. PS: Fais tes commissions toi-même et adresse toi directement à Michel: il passe souvent ici, sais-tu?

C'était un Leste Barbare (ptérostigmas bicolores)

Si tu commences à être désagréable, Bledine, rappelle-toi que je peux l'être aussi. A toi de voir. 1) Oui, le Congrés du NPA a refusé l'amendement 147, ce qui m'a conduit à ne pas y adhérer. 2) Le NPA est anticapitaliste: moi, je suis communiste. C'est bien plus précis. Seulement, comme je l'ai dit, le programme communiste, avec l'expropriation des moyens de production, la socialisation des infrastructures économiques, la création d'un nouvel état de classe, non plus bourgeois (car il l'est pour ceux qui ne le sauraient pas encore, et l'affaire Bettencourt en est un signe...aveuglant de clarté, s'il en fallait) mais prolétarien et l'économie planifiée, le programme communiste, disais-je est une condition nécessaire mais pas suffisante. Nécessaire pour résoudre en construisant la démocratie au sens propre les problèmes. Nécessaire pour pouvoir prendre des responsabilités et des décisions concernant tous les problèmes auxquels l'Humanité est confrontée à cause du pouvoir exorbitant d'une minorité à laquelle je m'oppose, oui, je veux mon neveu. Car il n'y a pas d'autres relations possibles avec eux, compte tenu du projet: la fin du capitalisme Tu discuterais avec les gens qui ont envoyé Massu et Bigeard à Alger, ou avec ceux qui ont nommé Papon Préfet de Police? Tu déciderais du bien-être des animaux avec des chasseurs et des afficianodos? Moi non : je m'oppose à eux. Comme toi, non? Il n'y a pas, selon moi, d'autre voie et jusqu'ici personne n'a montré le contraire ni même essayé de répondre sérieusement, aussi bien sur la condition animale que sur la lutte contre la destruction de la nature. Les associations vident la mer avec une cuillère pour remplir un tonneau percé. Oh, certes elles ont beaucoup fait, mais la course vers l'enfer continue et s'accélère. Si nous ne nous réveillons pas et si nous ne sortons pas de nos visions étroites, le pire est certain. Ce qui est aujourd'hui est plus hideux que hier mais moins hideux que demain. Entre ceux qui combattent pour la condition animale, les "écolos" qui ne se préoccupent que des conséquences sanitaires de la pollution pour leurs petites fesses (Les Verts et les autres), ceux qui ne se préoccupent que d'une espèce (en dehors de la leur) ou d'un groupe d'espèces et qui sont incapables de se mettre d'accord sur rien, et ceux que la politique dégoûtent, (préférant "penser globalement et agir...localement), j'ai fait mon choix. Le programme qui traite les causes, même s'il n'est pas a priori écologiste. C'est une démarche cohérente, il me semble. Je me contref... de toute considération politicienne, bien-pensante, prétendument "réaliste". Je ne veux pas "gérer" ce système en y perdant ma voix et ma conscience et rien de ce que je propose n'est compatible avec lui. La retraite à 60 ans? Les 32 heures? Mais vous n'y pensez pas cher ami! J'oppose la logique de la vie, du projet de vie à la la logique économique. Seulement parce que je veux me rapprocher, m'unir à ceux qui sont prêts à lutter contre ce système au nom de la vie. Si tu as mieux à proposer, je suis preneur. J'avais écrit cela avant de lire le texte sur ton site... Mais je continue de le penser. Les militants ou les idéologues du parti pour les animaux n'ont pas commencé à réfléchir au problème. Ton texte est long. Il faudrait 15 pages pour l'analyser comme il le mérite. J'ai donc fait un choix et je vais essayer d'attirer l'attention sur l'emploi du futur (conjugaison) dans ce texte . Etc, etc... Tout le reste est comparable. On sait pas comment toutes ces choses "arriveront". Réalisées comment, par qui? Spontanément ? On est en plein conte de fées. L'auteur de ce texte "oublie" de répondre à ces questions cruciales. Y parviendra-t-on par des élections, en choisissant seulement des élus qui prendront des décisions en notre nom, pendant que nous les regarderons faire comme les vaches regardent passer les trains comme jusqu'à maintenant? Alors, si on pense que oui, il faudra faire le bilan des au moins 60 dernières années et expliquer comment et pourquoi les élus ne tiennent pas leurs promesses et servent toujours les mêmes intérêts. Les animaux aussi ont des intérêts que ton nouveau parti défend, ou bien me trompé-je? Alors est-ce un gros mot quand il s'agit du sort et des intérêts bien compris de l'immense majorité des humains et de la vie sur la planète? Il faudra aussi penser au destin de ceux qui comme Allende (Chili de 1970 au 11 septembre 1973) s'en sont pris au "libres marchés" et aux voleurs de ressources et n'ont pas voulu s'en protéger par la mobilisation et l'armement du Peuple... Pinochet, Franco, tu connais? Zeitgeist, avec beaucoup d'humilité, ignore et fait l'impasse sur toutes les tentatives humaines pour sortir de la barbarie capitaliste. Aussi, je me demande si ils veulent bien en sortir... COMMENT? Les révolutionnaires, s'ils ne sont pas sûrs de l'avenir (une nouvelle défaite, fatale à la civilisation, n'est pas impossible) ont au moins une représentation cohérente du possible avenir et une réponse au problème que Zeitgeist contourne; celui du pouvoir d'Etat, financier, économique et militaire de la classe sociale qui domine ce système. Elle existe: Madame Bettencourt, par exemple, en fait partie. Nous, nous faisons partie de quoi? L'Etat nouveau, comme jadis (il n'y a aucune possibilité ni raison qu'il en soit autrement) naîtra, s'il nait, de l'autorganisation du Peuple, des peuples d'abord révoltés et ses structures affronteront les structures de l'ancien Etat. Si le Peuple vainc, la source du pouvoir de la Bourgeoisie et de ceux qui la servent sera alors tarie par les mesures programmatiques prises. Je ne doute pas que le combat sera féroce et l'issue est incertaine. Mais l'affrontement aura lieu: le système n'est pas plus "égalitaire" et moins injuste aujourd'hui qu'hier. A bien y regarder, le programme de la Bourgeoisie, des Banques, des multinationales partout dans le monde est d'ailleurs de revenir en arrière en liquidant les progrès qui sont autant d'obstacles aux profits qui, seuls comptent à leurs yeux... Ne le prouvent-ils pas tous les jours? Leur seule force: nos illusions dans le système. Leur pouvoir est le principal obstacle, incontournable, à tout changement. Ce que Zeitgeist décrit comme Économie Basée sur les Ressources ne peut être réalisé sans une révolution, un rapport de force politique et militaire. Mais Zeitgeist parle vaguement de marché et de capitalisme, pas de lutte des classes. C'est comme ça: quand on veut changer vraiment les choses, il faut se défendre contre ce pouvoir ou renoncer. Renoncer, c'est ce que font tous les réformistes. Donc oui, ce "programme" n'est même pas un programme, c'est une naïve déclaration d'intention. On ne change pas le monde seulement en changeant d'idées. Bien souvent on change d'idées en agissant, forcé que l'on est par une situation que l'on n'a pas pu éviter.

Oui, oui... Mais tu l'opposes, toi?

Donc il pourrait y avoir des loups dans des zones qui ne seraient pas propices à leur existence? Et donc on devrait "faire en sorte qu'il n'y en ai pas."? On les tuerait pour leur bien en quelque sorte? Je trouve ça un peu compliqué, moi.

Parce que je me souviens de mes activité d'enfance, et j'aurai été une proie idéale pour une meute. Mais bon ce n'est pas pour demain, et il sera bien temps de le cantoner aux endroits voulu à ce moment là.... Bonjour la parano. Pourquoi présupposer de la nature et des animaux une attitude centrée sur soi?

Non, on n'est pas d'accord: parce que moi je plaisante.

Bledine, Créer un parti "pour les animaux", c'est opposer les animaux aux hommes et c'est aussi absurde que de continuer à penser que les hommes sont seuls dans un monde d'objets soumis à leurs caprices de tyrans. Comme le font TOUS les partis, y compris encore les révolutionnaires, hélas. Seulement un parti est porteur d'un projet de société, c'est à dire global. On ne peut pas "définir" une société à partir de la seule condition animale. Donc, soit ce nouveau parti apporte des réponses globales, notamment une analyse des causes de la violence contre la vie, les animaux, les hommes (qui sont des animaux un peu particuliers pour nous, car ils sont notre espèce) les milieux naturels. Soit il en est incapable. D'après ce que je lis, grâce à toi, sur ce nouveau parti, je pense que ceux et celles qui veulent le créer n'ont même pas commencé à y réfléchir. Pour moi, la cruauté contre les animaux, le mépris de leurs vies trouvent leur source dans cette mentalité criminelle (colonisatrice) qui consiste à tout considérer comme objet en dehors de soi et de ses proches (et encore... ) On se sert de tout ce qui n'est pas soi, on manipule, on instrumentalise... jusqu'à soi-même. Cette mentalité abjecte, issue de la Bible (reprise et systématisée par elle) et de l'idéologie des peuples éleveurs a accouché d'un système totalitaire qui a peu à peu (à l'échelle de temps de notre vie) envahi la planète et transformé tout en marchandise et en déchet, broyant toute diversité et la beauté du monde. Ce système a un nom : le capitalisme. Les hommes ont tenté de lutter contre les différentes étapes de l'évolution de ce système. Il y a eu des progrès et des reculs, beaucoup d'échecs, sans doute en partie parce que leurs ambitions n concernaient qu'eux-mêmes et pas leurs frères les plus éloignés. Donc... Ou bien ce parti propose de remplacer le capitalisme...et alors il faut qu'il dise par quoi, et comment. Ou bien, il reste dans le vague et ne fera que d'essayer de remplir avec du respect de la vie un tonneau percé et c'est sans espoir. C'est généreux, mais très naïf. Trop pour moi en tous cas. Jolie pirouette, mais tu ne t'en tireras pas comme ça... La valeur d'une vie pour "La Vie"... Tu te prends pour qui? Pour "La Vie"? Quelle manque d'humilité! Ou bien te considères-tu (mais seulement à la chasse où le seul danger vient de toi ou d'un tes collègues) comme un animal quand ça t'arrange et comme un être humain le reste du temps? Tu n'assumes pas tes choix. Le "sacré" dont tu parles définit une attitude, qui a priori et jusqu'à preuve du contraire est une oeuvre de l'Homme. Si "La Vie" est sacrée, elle l'est pour qui? C'est la seule question qui vaille, c'est à dire la seule qui a des implications concrètes et individuelles, personnelles. Mais sans doute te prends-tu pour "La Vie" en général... Ou alors comme un animal, "comme les autres"... et tu te caches derrière la cruauté supposée des animaux qui tuent pour survivre. A ce moment là, comment devons-nous te considérer? Comme une espèce protégée? Comme un nuisible? Ou comme du gibier? Tu fais bien autre chose qu'un prédateur...que tu n'es pas et ce n'est pas là un jugement moral. C'est la constatation pure et simple que tu ne corresponds pas à la définition scientifique du prédateur qui est la seule qui a un véritable sens et un aspect objectif. Pour moi, c'est clair: tu es du gibier...pouvant être classé nuisible. Cliquez... http://2mondes.files.wordpress.com/2009/12/medium_evolution-singe1.jpg

Exactement la même que celle de la mort. Tout est question d'équilbre. La question de la valeur de la vie, c'est celle de son respect...ou non. Tu ne réponds pas à la question.

Je confirme: j'ai le même affichage que l'image de Michel.

Cigogne blanche...et noire " (self) made in Normandy". Chapeau bas et respect pour le GONm.

Et la valeur de la vie? Qu'est-ce qui permet de trouver anodin de donner la mort? Certainement pas que la mort permet la vie et inversement. Tu noies le poisson, si j'ose dire. Bledine, je te répondrai, mais pas ce soir. J'ai pas (pour une fois ) passé le week-end à la maison et je suis fourbu physiquement.

Voilà ce que j'ai posté: Nos Pyrénées... Quel culot! Depuis quand les Pyrénées, qui sont le château d'eau de tout le Sud-Ouest, sont-elles la chose des éleveurs? Si l'élevage ovin est à l'agonie, ce n'est ni à cause des ours (qu'ils soient slovènes ou pas), ni à cause d'autres prédateurs mais pour des raisons politiques et économiques que les éleveurs n'ont pas le courage d'affronter. Ils agonisent? Amen. Requiescant in pace. Quand on vote pour des Lassalle, Bayrou, Bonrepeaux, ou Chirac,et maintenant Sarkozy ou Villepin qu'on ne vienne surtout pas se plaindre d'agoniser à cause du marché de la viande de mouton et de la politique de prix de la grande distribution. Les éleveurs n'assument pas leurs choix et préfèrent transformer leur honte en haine contre la faune: ours, loups et même vautours. Il faut bien expliquer le nombre de bêtes qui crèvent de ne pas être gardées et soignées, là où pourtant il n'y a ni ours, ni loups, mais rien que des charognards qui font bombance. Les jérémiades haineuses des éleveurs qui dérapent en violence comme à Arbas me font bailler d'ennui. Je ne mange pas de viande de mouton, ni de fromage de brebis d'où qu'ils viennent et je ne m'habille pas de laine. Les éleveurs rasent les montagnes au nom de la biodiversité: la LEUR. Ils nous rasent aussi et nous vendent du vent et des illusions. Ah! Le joli cliché du berger appuyé sur son bâton, le béret vissé sur la tête et le regard d'aigle fixé sur la ligne bleue des Pyrénées contre le "chaos" naturel, surveillant les brebis qui broutent les bonnes herbes parfumées du terrrrrroir rien que pour ravir nos papilles. Allez donc voir à quoi ressemble la végétation des estives!!!! Les avalanches, ce sont eux. Les crues dévastatrices, ce sont eux. L'écobuage qui tue ce sont eux. Baratineurs aigris en perte de vitesse et en mal de complot. Que nous importe qu'il y en ait aussi en Asturies? Ca fait cinquante ans qu'ils ne savent que faire sinon tuer des ours. Apparemment ça ne les soulage même pas et ça ne résoud rien. Qu'ils disparaissent: ils l'ont bien cherché et bon débarras. Mais pas question que les ours, les vautours les Tétras disparaissent AVEC eux. Ca soulage...

Déjà, il est possible de ne pas voter contre. Hey ! Ugatza, Ne soit pas si philosophe professeur, explique toi un peut mieux, Tu vas voter pour les animaux ?, sino tu voteras contre. Ben, je pense ni qu'on peut construire un parti qui ne s'intéresse qu'au destin des hommes (de tous les hommes, déjà, il n'y en a qu'un) ni qu'on peut construire un parti qui ne projette que pour les animaux. C'est la peste ou le choléra. Il faut un parti intégrant ces fausses oppositions idéologiques et criminelles: judéo-chrétiennes. Un parti avec des idées pas seulement des pulsions. Un parti où les hommes perçoivent la réalité du monde vivant au lieu de le réduire à un supermarché où l'on sert sans payer de sa personne. Pour l'instant, je vote pour le SEUL programme qui peut mettre fin à toute cette violence, si peu perçue par les bien-pensants, même si les révolutionnaires réels aiment moins la nature et les animaux que moi. Ca te va?

Pas si facile...

Heureux de te revoir parmi nous... Déjà, il est possible de ne pas voter contre.