Ugatza

Ah? Tu veux tuer des loups pour "leur bien"? Ils craignent déjà l'Homme et s'ils attaquent les troupeaux, c'est parce qu'ils ne sont pas gardés. Alors l'autorisation des tirs de défense, c'est juste un encouragement à la "destruction d'espèce protégée", avec en plus un mode de chasse prohibé: la chasse avec appât (le troupeau).

A quoi fais-tu allusion précisément? Ah ben, il faut expliquer les différences alors. Manifestement tu en es incapable. Qu'est-ce que je disais? Tu te contredis d'une ligne à l'autre. L'Ours n'a jamais "disparu" en France...et il y a de la haine chez les éleveurs pyrénéens, notamment français alors que les éleveurs et les chasseurs de la Cordillère Cantabrique (espagnols) ne cherchent pas à éliminer l'espèce Il y a bien une mentalité française bien pourrie. Les éleveurs français se signalent en Europe, alors que l'Agriculture française est la principale bénéficiaire des subventions de la PAC. Curieusement ( ) on retrouve cette exception française chez les chasseurs: durée de la période de chasse, nombre d'espèces (y compris migratrices) chassées... Violence, bavures. Bizarre? Vous avez dit "Bizarre"? Comme c'est bizarre... Cul et chemise, copains et coquins, ils nous font un numéro de "frères ennemis". Tu fais bien la paire avec Nico!!!! C'est la sottise à la mode la plus énorme. Les Français adorent le changement : ils l'ont maintes fois prouvé au cours de l'Histoire... 1789, 1830, 1848, 1936, 1945, 1968... Simplement ils n'appellent pas "changement" un retour en arrière. Les éleveurs n'ont pas besoin d'être insultés (et ne le sont d'ailleurs pas) pour se conduire de manière indigne et violente. Ils "projettent" beaucoup leurs propres tendances sur un ennemi imaginaire qui comploterait contre eux (Bruxelles, les Eurocrates, les bobos, les zécolos, les zessstrangers").

Te voilà bien "pessimiste" sur la nature humaine... Un "pessimisme" signé: un "pessimisme" de drouate. Celui qui justifie tout en disant: "C'est moins grave que si c'était pire". Tu parles si tu hésites... C'est un "détail" qui t'a peut être échappé, mais le "communisme" en Hongrie et même en Yougoslavie n'est pas né d'une mobilisation et d'un soulèvement contre le capitalisme... Imposé par l'occupant, l'Armée Rouge stalinisée dans un cas. Vide politique rempli, saisi opportunément par un mouvement de résistance contre l'occupation nazie dans l'autre. Ce n'est bien sûr pas cela que je souhaite. Il vaut mieux prendre comme "indice" la forte mobilisation des premières années de la révolution d'octobre en URSS. Cela a bien sûr des conséquences pratiques, matérielles, notamment sur la motivation. Beaucoup plus près de nous, le Nicaragua des années 80. Mais quand on a la haine des fonctionnaires (qui ont la liberté et le pouvoir de défendre leurs droits par l'exercice de la grève, ce qui est intolérâââble et qu'on fait passer pour cette raison pour des priviligiés pour niveler par le bas) on ne va pas chercher très loin la "vérité". Au sujet de la "motivation" et le "civisme" des travailleurs dans le capitalisme, je te conseille la lecture des "Nouveaux carnets d'un inspecteur du travail" de Gérard Filoche. Terrorisé par le chantage à l'emploi, abruti par le fayotage, compétent pour vendre du vent, fabriquer des objets jetables ou "fonctionnaire" tire-au-flanc... Voilà ton alternative. Pour moi, c'est ni l'un ni l'autre. Ach so! La natüre humaine, komme elle a bon dos... Et puis tu oublies la question principale du sujet. Le capitalisme surproduit, est basé sur le gaspillage pour renouveler les marchés, pille, pollue: c'est dans sa nature. Il l'a toujours fait et le fera toujours. Ce qu'il fait aujourd'hui n'est pas un problème de choix politique: les choix sont faits en dehors et même au-dessus des états qui ne font que les appliquer. Gôche ou Drouate, tout a continué et s'est aggravé. L'hystérie mercantile actuelle est une phase d'une dynamique qui va vers le "toujours plus". Et que proposes-tu? Vraiment pas grand chose. :sarko1:

Hé bien, un point de vue matérialiste exclut par avance que ce soit l'Enfer ou le Paradis. Tu es croyant? Il n'y a pas de volontarisme écologiste à Cuba du côté du régime. Mais je crois que la nature s'y porte mieux qu'ici, oui. Tu me diras que c'est parce qu'ils n'ont pas les "moyens"? Mais propose donc et réponds aux questions, au lieu de ne faire que critiquer Cuba...

Bien vu, Lycanos. Ben oui, chaque année, ils impriment le même cours. Voilà où passe l'argent du contribuable... T'en as d'autres comme celle-là, Nico???? http://2.bp.blogspot.com/_YKd8jtNeB70/TAIcGQ2cYhI/AAAAAAAAQxo/vCKPYFwGX5c/s1600/Dessin+modifi%C3%A9.png En tous cas, moi, j'ai toujours pris des notes. Maintenant, j'en donne...

Et toi tu les imprimes où, tes ritournelles fielleuses? Tu as déjà vu un prof d'université en cours au moins?

Le meilleur entomologiste du coin... Et une jeune Grive Musicienne de l'année qui sait déjà chanter comme une grande...

Non: socialiser veut dire que les entreprises (les infrastructures) seront directement gérées par ceux qui y travaillent sous contrôle du reste de la population organisée ailleurs de la même manière. Le but de la production ne sera plus de faire des profits, des bénéfices, des dividendes à redistribuer à des possesseurs de capital, mais bien de participer à la réalisation des objectifs d'un plan. Ce plan sera aussi un plan de redistribution équitable, contrôlé directement et également par les conseils. Plus de concurrence, plus de "lois" du marché, plus de rentabilité et de stress au travail (la fin des haricots pour les dominants "naturels" et autres petits marquis) qui aboutissent toujours au gaspillage à la surproduction et à la crise dont la dernière est un magnifique exemple et une belle illustration des contradictions du capitalisme. Voilà une possibilité ouverte (la SEULE possible) à la décroissance et à une subordination de l'économie aux intérêts humains (c'est à dire écologiques et sociaux). La crise du crédit? Elle s'explique par de longues années de pression capitaliste sur les salaires, justifiée par la concurrence mondiale. Ces salaires ne suffisaient pas à écouler, par l'achat, la production. Les Banques ont "relancé" avec des prêts destinés à compenser la baisse du pouvoir d'achat: accroche toi au pinceau, j'enlève l'échelle. Mais les prêts, il faut bien les rembourser un jour. Voilà comment on se retrouve avec des crises cycliques de surproduction, de l'incohérence, du désordre, de l'egoïsme et la montée de la violence sociale.

Hé oui, c'est là tout le problème... Aucun animal ne gêne un employé de la métallurgie syndiqué (sauf, s'il est chasseur)...et aucun instituteur ne met en péril, du fait de ses conditions de travail et de leur défense une seule espèce vivante. Les éleveurs, si et beaucoup : Loup, Ours et Lynx ne sont pas les seules espèces menacées par le pastoralisme. D'autre part, aucun métallo syndiqué et aucun instituteur ne laissent leur travail "se faire tout seul" pour compléter leurs revenus par d'autres activités. Tu saisis?

1)Tu as dit que les Verts étaient une "bande d'Anars" : c'est faux. Et ceux qui se réclament de l'Anarchie (comme Daniel Cohn-Bendit) sont des menteurs: les Anarchistes ne sont ni des personnes qui acceptent de gouverner et de gérer un état au service de la Bourgeoisie, ni des libéraux qui croient dans le capitalisme (comme Daniel Cohn-Bendit). La jouissance sans entraves, comme valeur et comme principe de vie mène tout droit à la défense de la société de consommation (comme Daniel Cohn-Bendit). Tous les soixante-huitards sans principes mis en avant par les medias ont suivi la même évolution personnelle. L'Anarchie est un courant du mouvement ouvrier et il est anticapitaliste (contrairement à Daniel Cohn-Bendit ou Jean-Luc Benhammias, ex-Vert). 2) Il ne s'agit pas de nationaliser, mais de socialiser les moyens de production: c'est très différent. Nationaliser une société n'empêche pas du tout qu'elle soit dirigée par et pour une minorité: EDF est un bon exemple. 3) Ne m'oblige pas à me répéter. D'abord il suffit d'observer: à chaque fois qu'on détruit la nature, il s'agit d'intérêts privés, défendus ou non par l'Etat. Il s'agit de faire du fric, du profit, des marchandises. Je peux être plus concret...M'enfin, en ce moment les exemples sont légions. La marée noire de BP, la culture des OGM et la déforestation pour nourrir le bétail des mangeurs de viande des pays "riches"... Ensuite j'ai dit que l'expropriation des MP était une condition nécessaire mais pas suffisante. Je n'approuve pas, pas plus que le reste, ce qu'ont fait l'URSS et toutes les dictatures qu'elle a installées contre les courants révolutionnaires. Soutien militaire et économique aux courants staliniens "obéissants" ou...répression pure et simple, comme pendant la Guerre d'Espagne où l'Urss est intervenue pour soutenir le PCE, diviser et finalement faciliter la victoire de Franco. Franco que les "démocraties" ont laissé bien tranquille pendant quarante ans malgré ses liens avec le nazisme et le fascisme de Mussolini, qui lui ont permis de vaincre et de massacrer, sous le regard intéressé des banquiers de la City, que Blum préférait écouter. Seulement j'insiste: cette mesure est nécessaire, absolument nécessaire. Quelles que soient la sincérité et la bonne volonté des écologistes (je ne crois pas à celle de Daniel Cohn-Bendit, ni même qu'il soit écologiste: je préfère encore Nicolas Hulot) s'ils ne proposent pas cette mesure fondamentale, ils ne se donnent pas les moyens de résoudre la crise écologique et sociale. Par là, ils deviennent peu crédibles (pour un écologiste, mais pas pour des écolotartuffes).

Ah.... on voudrait bien faire croire que la cause de la destruction de la nature, c'est la chasse? C'est bien plus grave que ça. L'opposition "radicale" à la chasse est faite pour créer une "unanimité" sédative et gratifiante. Ce n'est pas le sujet ici. 1) Par qui Castro est-il accusé "d'installer le communisme" dans son seul propre clan? Par ceux qui souhaitent une intervention étrangère et le rétablissement des pleins pouvoirs du capitalisme à Cuba, comme dans l'ex-URSS où cela n'a pas (curieusement ) permis l'établissement de la démocratie et des libertés... bien que les voisins de la CEI ne la menacent pas. Castro est-il un privilégié ? Sa politique signifie-t-elle la défense des privilèges d'une minorité? Tu ne fais que des suppositions, Lycanos. Etaie par des faits ce que que tu avances. En fait tu en sais si peu sur Cuba que tu dis qu'à Cuba," il doit y avoir du racisme comme dans tout autre pays"....ou pire que l'on "doit" y torturer. Le seul endroit où l'on torture à Cuba, c'est à la base militaire américaine de Guantanamo. Des racistes oui (notamment dans l'opposition baillonnée), du racisme dans la politique de l'Etat non: Cuba n'a jamais mené et encore moins justifié de guerres coloniales et esclavagistes. Castro n'a jamais envoyé l'armée dans une colonie, déclaré que "l'Homme africain n'était pas assez entré dans l'Histoire" ou qu'il y avait trop... d'Auvergnats sur son sol, ou encore comme Jules Ferry que "le devoir des nations civilisées était d'apporter LA civilisation aux races inférieures". 2) Cuba devrait avoir des comptes à rendre à l'Afghanistan et à l'IraK ? Curieuse (et obscure) formule. La France et les USA en ont-ils? Leurs comptes s'appellent pétrole, gaz et lithium. Ils ne sont pas là-bas pour lutter contre le terrorisme. C'est un conte pour endormir les enfants sages. Je t'ai posé la question, Lycanos, et tu n'as pas répondu: que fait encore l'Armée Française dans de nombreux pays d'Afrique, qu'a-t-elle fait au Rwanda pendant le génocide des Tutsis commis sous son nez? Pour Guilbeuche: la Belgique n'est pas non plus une démocratie, en raison des atrocités commises au Congo Belge: il y a une continuité (en l'absence de rupture) entre cette Belgique-là et celle d'aujourd'hui...qui continue de soutenir le régime zaïrois (en passant par l'affaire de la sécesssion du Katanga). Sont-ce les Britanniques qui ont inventé les camps de concentration en Afrique du Sud, les Belges au Katanga, les Allemands "civilisés" en Namibie au XIX ème siècle, ou bien Staline bien après, mais avant Hitler? La question du passé colonial est essentielle: elle explique pourquoi aujourd'hui le peuple des petits blancs ne bronche pas lorsqu'on rafle et qu'on expulse ceux qui fuient la violence et la misère érigées en système par les dirigeants des états des pays riches (de ce fait) librement élus par ces mêmes petits blancs ignares, arrogants et plein de certitudes. 3) Ce que les révolutionnaires feraient de leurs opposants? Rien... après leur avoir arraché leurs privilèges, ce qui ne s'est jamais fait sans violence: les privilégiés sont très attachés à leur pouvoir et défendent toujours leurs privilèges par tous les moyens y compris les pires. L'attitude des révolutionnaires par rapport à la violence est déterminée par cette seule question. Maintenant, toutes ces insultes (Khmer rouge), ces accusations fielleuses, ces amalgames ne peuvent cacher l'indigence de votre (Guilbeuche et toi) réflexion dès lors qu'il s'agit de s'attaquer aux causes de la destruction de la nature. Il est bien naturel et légitime que l'on évoque ce qui a été fait au nom du communisme, puisque je propose de priver les capitalistes de la propriété privée des moyens de production: c'est le programme communiste. Mais pourquoi tant de réductions et de simplifications? Simplifications dont tu es coutumier Guilbeuche après avoir réduit les Verts à des "anarchistes" (il doit y avoir moins d'anars chez les Verts que dans les syndicats). Le terme "dérive" ignore délibérément les causes matérielles de l'établissement de la dictature de Staline en URSS. Il n'y a pas de fatalité dans le projet. Les idéologues capitalistes ( "libéraux") prétendent que la dictaure est inhérente au projet, incompatible avec la "nature humaine", cupide et égoïste. Il faudrait donc "forcer" les hommes pour les...libérer. Leur nature étant de servir, d'être dirigés, colonisés, asservis et spoliés, puisqu'ils sont "en même temps" dirigeants, exploiteurs, colonisateurs esclavagistes et spoliateurs. Racistes aussi? Alors ils ont besoin de peindre de la même couleur tous les régimes qui sont nés d'une révolution contre le capitalisme. On vient de le voir pour Cuba. Le programme des réformistes , et donc Europe Ecologie, concerne les effets de la destruction de la nature et de l'Humanité (au sens des qualités humaines) et non ses causes: ils veulent laisser libres d'agir les forces destructrices et ainsi essayer de remplir un tonneau percé, celui des Danaïdes. Tel serait le seul projet possible. Pour cela il faut oublier aussi que le capitalisme a pour l'immense majorité des hommes le visage de la dictature et de la violence..."loin" des démocrates et des démocraties qui en consomment les fruits. Ce serait aussi dans leur "nature" d'avoir des dirigeants corrompus et sanguinaires. Pas d'accord. Il n'y a pas, il n'y a jamais eu de nature humaine: il n'y a que des choix culturels, d'ailleurs très divers, même si le capitalisme a tout nivelé aujourd'hui. Il y a donc des choix à faire et des responsabilités à prendre.

A 21h et à l'ombre des arbres, c'est un peu normal...

Deux autres du même.

Nico, Concernant la nature "sauvage", il semble que tu aies des idées préconçues. Le Loup est capable de vivre à peu près n'importe où, pourvu qu'il ait de quoi manger. On le retrouve des steppes mongoles à la forêt sibérienne, en passant par les montagnes des Asturies ou les plaines cultivées (très peu boisées) de Castille et de la Rioja.

1) Oui, j'ai bien compris mais pourquoi me parles-tu de Staline? Ce qui fonde le trotskisme c'est justement son opposition au stalinisme? 2)L'Armée du Costa Rica, c'est celles des pays "frères" de l'OEA et... si besoin, celle des USA. L'ignorais-tu? Monaco aussi n'a pas d'armée...Tu le dis toi même. Hé bien, Monaco et le Costa-Rica c'est un peu pareil.

Un Gobe-mouche gris photographié à l'instant.

J'avais bien lu et tu confirmes ce que j'avais compris. Tu l'as dit à quelqu'un qui se réclame de Trotski et non de Staline. Trotski et Lénine n'ont jamais gommé personne ni renié quoi et qui ce soit. Là est la contre-vérité. Trotski et Staline n'avaient ni les mêmes méthodes, ni les mêmes idées: autant mettre Danton, Robespierre et Bonaparte (héros national Français annonçant pourtant les dictatures du XX ème siècle) dans le même sac. C'est d'autant plus étonnant que EE et les Verts ont gouverné ou veulent gouverner avec un parti d'origine stalinienne alors que le trotskisme ne l'a jamais été. Cherchez l'erreur. Là, tu parles à partir de préjugés.Tu réponds à ma place et tu me fais un procès d'intention. Je ne t'ai rien interdit, je te demande d'expliquer et de préciser quelque chose que j'ai du mal à comprendre. Mais tu es obsédé par l'étiquette que tu as collé sur le front de ceux qui font le choix de la révolution, plutôt que de la gestion du système. Je ne peux qu'interdire et guillotiner, c'est certain. Petit rappel: Tu sembles justifier un crime par un autre. Que Jaurès ait été assassiné et qu'on n'ait pas recherché ses vrais assassins (les commanditaires) dans un système parlementaire "démocratique", ne te dérange pas tant que ça (mais ce n'est pas très cohérent avec ta dénonciation des crimes staliniens) puisqu'un Poutine "ex" communiste a pu faire assassiner des journalistes.... et recevoir pourtant la Légion d'Honneur des mains d'un Président de la République Française. Je ne suis pas tout seul Tu veux la solution : Tu supprimes tout ce qui est militaire, plus d'armement ni d'armée de métier Tu mets en place un service civil obligatoire Tu mise sur l'éducation et la mise en valeur des qualités des individus. Tu limites le droit à la propriété Tu limite l'échelle des salaires et des revenus. (disons 1 à 20 ) Tu taxes sévèrement les Entreprises, Trusts, Cartel dont les activités utilisent des subterfuges ou tromperies commissions rétro commissions pour arriver à leur fin ou exploitent les matières premières ou richesses naturelles de pays sans contre partie envers les polulations locales. Tu mets en place des limitations au déplacement : 1 vol en avion par an et par personne pour ses loisirs (vols internationaux) , et pas question de vendre le droit que t'utilises pas à un gros voyageurs. Tu obliges les pouvoirs publics et les Ets à fournir un job à un chercheur d'emploi Mais je n'ai pas la science infuse et je supposes que tout ce catalogue peut être amélioré. Je sais que tu n'es pas tout seul. Vous pataugez et pourtant vous ne tirez pas les enseignements de vos actes passés. Dans l'opposition, les réformistes sont toujours très critiques... Je t'ai déjà répondu sur la suppression de toute force armée. C'est "gentillet". Si Le Cuba révolutionnaire n'avait pas eu d'armée, le débarquement de la Baie des Cochons aurait réussi et les fascistes Cubains auraient repris le pouvoir. Si la France révolutionnaire avait dissous l'armée, le Duc de Brunswick aurait libéré Louis XVI, il n'y aurait pas eu Valmy et nous serions toujours en monarchie. L'exemple de l'Unité Populaire d'Allende est aussi un cas d'école. Le Peuple Chilien n'avait pas SON armée, l'Armée Chilienne était aux ordres non pas de la République, mais de la bourgeoisie chilienne et des multinationales américaines comme ITT. La Bourgeoisie, partout, n'est "démocrate" que lorsqu'elle contrôle le pouvoir d'état, tant que sa politique ne la dérange pas trop. Devinette: Qui a écrit ceci? Les réformistes l'ont "intériorisé" et c'est pour cela qu'une fois élus, ils "oublient" de respecter leur mandat, allant même jusqu'à à faire le contraire de ce qu'ils ont promis. Tu crois sincèrement, qu'après un vote tranquille lors d'un beau dimanche , une majorité arithmétique, composée "d'antimilitaristes" alliés à des "socialistes" et des centristes (comme Bayrou) va supprimer l'Armée? Et qu'en plus les militaires vont se laisser faire? Ils vont avoir peur et ils ont des armes: vous ne le ferez pas. Donc ce premier point, fondamental n'est que poudre aux yeux. Un rêve gentillet que l'on caresse pour se faire plaisir et faire croire des choses à des naïfs. Limiter la propriété privée? Quelle propriété? Et comment? Tu te gardes bien de le préciser. Et pour cause. Je suppose que ce n'est qu'une vague idée, comme la première. Taxer "sévèrement" les multinationales? Où? En métropole? Sans les priver de leur capital? De l'argent elles en ont et cela ne les empêchera d'agir et... de développer encore leurs activités destructrices et criminelles pour... pouvoir payer tes taxes, si elles ne t'ont pas "renversé" avant et envoyé récurer... les fosses septiques. Au fait qu'est-ce qui justifie qu'une personne puisse gagner 20 fois ce que gagne une autre? Les autres mesures que tu proposes mangent encore moins de pain. On y reviendra.

Très belle photo, en effet! Elle imitait le crotale?

Provoc'? Je reste d'autant plus "zen"... La révocabilité immédiate des élus (et non leur condamnation à mort qui n'y est pas nécessairement liée: retourner planter des salades ne signifie pas perdre la tête.) permet de garantir que les élus ne vont pas pouvoir oublier ce que c'est que "la base". C'est bien ce que tu semblais craindre un peu plus haut, non? J'espère bien être désespérant. Au moins pour ceux qui veulent nous faire prendre des vessies pour des lanternes et égarer les écologistes dans le labyrinthe du Développement Durable. Mais je ne vois pas du tout le rapport entre Jaurès et Poutine. Comment penses-tu de l'un à l'autre? Tu peux préciser? Pourquoi? Parce que tu as dit une contre-vérité historique? Ce que tu fais là s'appelle une pirouette... Donc...cacahuète. Faut arrêter de regarder dans le rétroviseur ce cette façon là. Tu ne peux reprocher à la classe politique actuelle les atrocités des 200 dernières années. C'est toi qui dis ça? Toi qui es en train de faire le procès de crimes staliniens commis il y a des dizaines d'années? Ce n'est pas très cohérent. Dans le rétroviseur? Bien sûr, qu'il faut y regarder, pour que le passé ne se répète pas: celui de la défaite du communisme écrasé et dominé par le bonapartisme stalinien, tout comme les crimes commis en son nom. Mais aussi ne pas oublier les crimes du capitalisme qui, contrairement à ce que tu sembles dire ne font pas partie du passé: ils continuent aujourd'hui. Les bourreaux et les assassins des Indiens, du Viet Nam et de l'Amérique Latine d'Alger ou de Paris (1961, c'était hier, j'étais né) n'ont pas été jugés et leurs crimes reconnus comme tels: on continue de massacrer des civils basanés et de torturer à Guantanamo et Abu Grahib! Aux USA, Custer est un héros national: une Jeanne d'Arc à l'envers! La classe politique actuelle, c'est la Françafrique qui continue, le commerce avec la Chine, la Russie et "nos amis américains" (comme dit Daniel Cohn-Bendit), les armes vendues aux dictateurs et aux assassins moins officiels. Ce n'est pas Besancenot qui a remis la Légion d'Honneur à Poutine, mais le Président de la République. Si ça peut te rassurer, j'ai autant de sympathie pour Poutine que pour Deubeliou, Netaniaou, Sarkozy ou DSK. Et puis la question que je te pose est beaucoup moins celle du passé (dont il faut tenir compte) que celle de l'avenir. Et là, tu patauges...

Fais péter tes photos, te dis-je! On le sait que les chasseurs sont "ambivalents" face aux "sales bêtes" protégées par les zécolos de la France d'en haut.! Inutile de nous le confirmer. Si tu veux jouter, la lice, c'est pas ici.

Oui, oui, pas de problèmes...

Oui, oui, ça se vérifie tous les jours... Ah tous ces gens qui râlent et qui sont déçus... Tous ceux qui sont "surpris" par ce qui arrive et qui "n'était pas" prévisible. Démocratie directe! Des élus révocables à tout moment. On ne trouve pas ce qu'on ne cherche pas. Jaurès paraissait incorruptible et il avait beaucoup d'influence. La peur de cette influence suffisait. Beaucoup de soldats chantaient l'Internationale à la moindre occasion sur le front, dans les tranchées et il y a eu des fraternisations et des mutineries. Ceux qui ont été fusillés étaient choisis parmi les "Rouges" de la SFIO (la scission communiste a eu lieu après la Révolution d'octobre), preuve que l'assassinat de Jaurès n'était pas un acte isolé. Lis donc "Les carnets de Louis Barthas, tonnelier". Passer de Jaurès à Poutine...il fallait oser. Poutine ne m'appartient pas. Je mets ces accusations hasardeuses au compte de la confusion. Tout ça parce que je me f..... de la gu..... de ceux qui qualifient Castro de dictateur et qui voient en Ben Ali un "ami de La France" (et des ses "valeurs"?). C'est Trotski, pas Staline qui a été retiré des photos... L'Histoire Officielle, c'est celle qui ment souvent par omission. Je te renvoie l'ascenseur: les massacres de Sétif, de Guelma, de Madagascar, de Paris en octobre 1961 n'ont jamais existé? Tout ceci et la Françafrique, le soutien direct à toutes les dictatures de droite (et aujourd'hui, la Chine) sont-ils dans les manuels d'Histoire? Le rôle des tortionnaires de la Bataille d'Alger dans la formation des "conseillers" militaires américains dans les dictatures d'Amérique Latine? Non. C'est tout ce que je dis. Et tu continues d'éviter la question... QUE FAIRE?

Arrête de délirer, tu te crois où ici? Dans la France "d'en haut"? Ici, poste des photos de reptile ou ferme la... Suis-je clair?

Myotis myotis?

Non, non: en forêt aussi.