Ugatza

Si vous avez raté le documentaire sur Arte , hier soir. http://plus7.arte.tv/fr/1697660,CmC=2883866.html Très instructif. Sinon un livre écrit par une des auteurs est sorti. Laure Noualhat "DECHETS le cauchemar du Nucléaire" SEUIL/Arte éditions

Même pas, ces espèces sont peu insectivores, voire pas du tout.

Pollution au plomb, au béton, aux pesticides, à la lumière... Dur dur d'être un oiseau.

Tout à fait, Nico.

Tant mieux plutôt....

A noter la sortie de ce livre. Je l'ai pas encore lu, mais il m'a l'air très intéressant. http://www.buvettedesalpages.be/2009/03/pascal-etienne-jean-lauzet-ours-brun-biologie-histoire-des-pyrenees-a-l-oural.html

Si j'ai bien compris mourir DE la chasse et gagner au Loto, c'est pareil? Bizarrement, je préférerais gagner au Loto... Pas d'accord pour légitimer la Barbarie parce qu'elle viendrait "du fond des âges". Des hommes et des femmes vivent aujourd'hui comme "au fond des âges" et n'entretiennent pas avec la violence le même rapport SADIQUE et dominateur que les hommes "modernes" dits "civilisés". La violence de NOTRE société vient des frustrations terribles qu'elle inflige à la vie instinctuelle. Elle est une valeur niée. Un but plus qu'un moyen. Toute la société est basée sur son culte: violence, argent, pouvoir sur les autres. Ce n'est pas le cas de TOUTE l'Humanité.

Une photo que je n'affiche pas (droit d'auteur) http://www.olympus.co.jp/en/gww/exp2009/exhibition/photocon2008/index.html C'est celle du Martin pêcheur... Sinon, ce site est magnifique.

Qu'est-ce que je disais? http://www.web-libre.org/breves/le-syndrome-du-titanic-nicolas-hulot-sonne-l-alarme,8934.html Hé oui, au lieu d'en rester à un constat et à des images dont l'intention est esthètique, Nicolas Hulot cherche du sens. Et il en trouve, à l'aide de quelques uns, comme Théodore Monod, Hubert Reeves, Pierre Rabhi. Alors évidemment ça dérange les manipulateurs, les politiciens narcissiques dont le créneau est seulement l'émotion. Il y a de très belles séquences, pleines de tendresse pour l'Humanité et de sagesse, mais qui pennent parfois des allures grinçantes fort pertinentes. Un extrait sur l'énergie: Un autre extrait qui va beaucoup déplaire à ceux qui veulent GERER.

N'y a-t-il pas un lien entre le développement des quads, des 4 x 4, de la moto "verte" ( :ange1: ) et le goût du public pour des spectacles tels que le Paris Dakar? Est-ce bien cohérent? Comme de s'effrayer de la "violence des jeunes" quand on est fasciné soi même par le cinéma violent qui fait des records d'audience? Moi, j'ai plutôt ce point de vue.

Ben oui, tous les Auvergnats sont dans les Landes...

Ca signifie que mettre l'environnement à toutes les sauces est très à la mode. Tout est "vert" en ce moment. La consommation, la croissance, les voitures, les politiques...

"fréquentés par les promeneurs est dangereuse et peu respectueuse de l'environnement". Charité bien ordonnée commence par soi même.

Comme CANIS: et ailleurs?

Ben, il y a une qui ressemble presque à un triton et l'autre est très floue.

J'en reviens à l'instant. Beaucoup de choses à dire dessus (trop pour ce soir). La plupart de ce que j'ai lu ou entendu dessus est faux. C'est un très beau film...à ne pas voir si on ne veut pas être dérangé. Je crois deviner à qui il ne plaira pas. Notamment à tous ceux qui courtisaient Nicolas Hulot il y a deux ans. Je conseille d'aller le voir: il y a de quoi réfléchir et discuter.

Il y a au moins une Loche franche.

Lamproie de Planer.

Mais depuis que le peuple vote quand même pour eux... Ce n'est pas évident? Sinon, le but d'une (ou plusieurs) manifs n'est pas d'attirer l'attention des hommes politiques sur "nos intérêts" mais de construire un rapport de force CONTRE eux, d'élargir, de s'unir, etc.

Si, c'est un salmonidé. Mais pas l'ablette. En fait je pense que la truite de Loulou est une truite de mer. D'où l'absence de points rouges et de ponctuation sur les nageoire dorsale et caudale (caractéristiques de l'arc en ciel).

ah, d'accord! Mes plus plates excuses. Oui c'est bien une ablette.

Ici, on ne se gêne pas pour critiquer, voire insulter les chasseurs. Souvent, on les raille. C'est beaucoup moins drôle de se retrouver à leur place, hein? Surtout sur un forum, où, en principe, on se croit en terrain ami, voire conquis. C'est que nous avons le Loup en commun n'est-ce pas? Hé bien non, ce n'est pas si simple et on le voit aujourd'hui. De "petites" différences ont de grandes conséquences. Je pense bien sûr aux parcs à loups. On passe vite du parc à la réserve et à la gestion à coups de fusil. Ca fait longtemps que je le dis: comment s'appelait-il ce "tigre" sur La Meute? Amba, je crois. Moi, je suis fidèle au Loup, à l'Ours et à la Nature. Le jour où Besancenot prendra une position du genre de celle que vient de prendre Europe Ecologie, ou POUR la corrida, comme Ségolène Royal ou Nicolas Sarkozy, je cesserai de voter pour le partri qu'il représente. C'est sûr et certain. Mais je ne courrai pas pour autant vers une autre marque de lessive. Ce n'est d'ailleurs pas pour sa personne que je vote, mais pour MES idées, parce que son parti (pas lui) les incarne potentiellement. Je ne cherche d'ailleurs à convaincre personne de VOTER pour lui. Je n'en suis pas militant pour la seule raison que j'attends que les textes que le NPA a votés soient mis en pratique. Et s'appliquent à des problèmes concrets, comme la protection des grands prédateurs. Attitude passive? Non. J'ai été DEDANS. J'ai décidé un jour d'en sortir parce que je ressentais le besoin d'un parti écologiste, plus écologiste que la LCR et que j'en avais marre. Le NPA va dans le bon sens, mais je ne suis pas totalement persuadé de la sincérité profonde de ce nouvel engagement écologiste. Je veux dire plus engagé pour le monde réel (avec la nature) et non pour un monde réduit à l'imaginaire économiste qui domine partout, où la nature n'est qu'un objet économique, une ressource, une marchandise (pour les capitalistes) ou une valeur d'usage (pour les marxistes fossiles). Moins préoccupé par les conséquences sanitaires * du boomerang productiviste. Rompant avec l'anthropocentrisme. Beaucoup, y compris chez les écologistes, remballent leurs convictions au moment de voter...même si l'argent ne se mange pas, ils se demandent alors ce que leur choix va leur rapporter, financièrement parlant. Ca, moi, je ne l'ai jamais fait. Je ne parle pas de "choses plus importantes", comme Jacques l'a fait dans un débat sur les ortolans. Oui, bien sûr, au 2 ème tour, quand on n'a plus le choix qu'entre deux guignols qui rassemblent des gens "nombreux" (sur quel programme?), je vote pour le moins pire. Et encore, il m'est arrivé de m'abstenir ou de regretter de ne l'avoir pas fait. Et là, je me dis et je dis aux autres: JE ME SUIS TROMPE. Par exemple en 2002 où j'ai levé les mains devant les braqueurs d'opinion. Mais là, pour ces élections européennes, il n'y avait qu'un tour avec tout plein de choix possibles. Nous étions plus libres, donc plus LIES par notre choix, plus près de l'adhésion. Plus responsables aussi, donc. Un jour, il y a longtemps, j'en ai eu marre d'être déçu. J'ai appris à mes dépens à accoder plus d'importance aux faits et aux actes plutôt qu'aux paroles et aux promesses. Mais marre aussi des gens qui se plaignent tout en prétendant qu'ils "savent" que les promesses ne seront pas tenues. Et qui votent quand même... Alors pourquoi se plaindre. A voter pour des pourris, ne pourrit-on pas soi-même un petit (ou un gros) peu? Comme cela, ils sont sûrs que rien ne change. C'est la même sinistre farce qui se répète. Les variantes sont nombreuses de ce genre de discours "tous pourris", "je vote pour celui qui va être élu ( ), car les autres n'ont aucune chance". Au fond, c'est la même chose. J'ai des idées. Je sais ce que je veux : rien d'autre. Et je n'adopterai pas les idées de mon voisin pour avoir une chance... qu'il "m"' entende. Chacun ses idées. Moi, je suis révolutionnaire. C'est à dire que je souhaite un changement de société. C'est un peu la même position que celle des républicains d'avant 1789, qui voulaient abolir la féodalité, la monarchie et les privilèges. Nous sommes selon moi dans une société ultra-violente. Contre les êtres humains, contre la nature. C'est la même violence, les mêmes causes: exploiter, réifier, manipuler se servir. On ne peut l'isoler de ce qu'elle fait "à l'étranger". Je n'attends rien d'un vote pour Besancenot si ce n'est de "se compter". Ses propositions (interdire les licenciements, le SMIC à 1500 euros nets, etc) ne sont pas "réalistes" dans le cadre d'une gestion pépère de l'économie capitaliste. Elles sont faites pour opposer la logique du projet de vie (celle des salariés) à celle de l'économie de marché ( la rentabilité des investissements, la compétitivité, etc). Et de rassembler ceux pour qui la logique du projet de vie est plus LEGITIME que celle de l'économie. Le moment viendra (ou pas) où ceux-là qui sont déjà très nombreux cesseront d'espérer des "solutions" proposées par le système. Ce sera un moment terrible selon les choix qui seront faits alors. Qui, aujourd'hui, n'est pas d'accord avec l'idée que l'économie doit servir l'Humanité au lieu de l'inverse (qui est la situation actuelle)? Comment faire? Tout projet conséquent par rapport à cette idée "bute" contre la question du pouvoir économique. Il est et a toujours été PLUS PUISSANT (depuis la fin de la féodalité) que le pouvoir politique. Avec de l'argent, on corrompt, on paye des gardiens de privilèges: l'Etat, la police, l'armée. Le bilan de plus d'un siècle d'expériences de "réformes" le montre clairement : toujours ceux qui "veulent" plus de justice sociale et plus de république, plient reculent ou sont corrompus. A peine élus, ils "oublient" leur programme et servent ceux qui ont le VRAI pouvoir. Alors oui, il y a eu aussi l'expérience terrible du communisme stalinien. Nous en sommes là. Il reste que le pouvoir économique, celui qui fait et défait, celui qui agit réellement dans le monde avec les heureuses conséquences que nous voyons (on les voit beaucoup mieux quand on perd son boulot ou sa terre) tous les jours., ce pouvoir économique vient de la propriété privée des moyens de production. C'est un fait incontournable. Voilà pourquoi je soutiens le programme d'expropriation des moyens de production: parce qu'il permet (c'est une condition nécessaire mais pas suffisante) l'économie appartenant à tous (c'est à dire à personne en particulier) de décider de ce que l'on produit, comment, où, combien et de le répartir justement. L'économie planifiée est selon moi, le seul moyen d'arrêter le saccage et la violence contre la nature et contre les peuples. Si vous avez des solutions à ce problème du pouvoir économique, je vous écoute. * Cette inquiétude pour le destin de leurs petites fesses fonde d'ailleurs l'écologie de nombreux "écologistes".

Que de démagogie! A-t-on le droit d'opposer ton vote à la protection du Loup? En tant que protecteur du Loup, je le prends. Ne te déplaise. Quant à l'alliance avec le Modem, sans doute n'as tu pas regardé la vidéo que j'ai postée ici même, dans ce sujet. Quant aux rapports entre Cohn Bendit et Hulot, je te conseille de lire le dernier numéro de Marianne. Edifiant! Je vais en citer quelques extraits. Pour Besancenot, je vais rédiger une petite mise au point.

En Normandie, c'est pareil et au Pays Basque aussi.

Hé ben t'as quand même dit une c....e! :63: T'as vu comme elle est "taillée"? Taille 14-15 cm. N'était pas seule. Gobait et restait sous la surface. Taille maxi: 20 cm environ.