Ugatza

Pour faire court et rapide, si jamais il y avait une bande d'écolo ou autres qui venaient me faire la morale sur mon métier alors qu'ils ont jamais pratiqué, pour sur ils seraient certainement acceuillis avec une fourche au cul. Je crois que c'est légitime, personne n'a envie de recevoir des leçons de morale, seul un autre agriculteur peut le faire et encore pas n'importe comment. On a un métier très prenant. Il suffit de gratter un petit peu et on voit apparaître le fond. Pour parler d'agriculture (c'est à dire de notre "environnement", de ce que l'on mange et de ce que l'on boit)...il faut être agriculteur ou surtout ne pas exprimer de mécontentement. Les agriculteurs exercent un métier très prenant, qui fait qu'ils travaillent plus dur que n'importe qui font ce qu'on leur dit. Nul doute que les conseilleurs-vendeurs de machines, d'engrais et de pesticides ont été accueillis "à coups de fourche au cul" !!!!!l On voit là ce qui habite l'imaginaire DES agriculteurs: la violence qui s'exerce habituellement contre la nature peut s'exercer contre ceux qui la défendent. Ca me fait penser aux chasseurs qui disent que pour parler pertinemment de chasse (et donc être audible par leurs majestés les chasseurs), il faut être...chasseur. On se souviendra de la façon dont feu Maurice a été traité par LES chasseurs. Désolé, mais j'ai pour habitude d'appeler un chat un chat et de ne pas caresser dans le sens du poil, même oralement et en public. Quant à la violence dont j'ai parlé avant, il s'agit de celle qui s'exerce contre TOUTE personne (y compris résidant sur le terrain, en Vallée d'Aspe) contestant le discours DES éleveurs sur l'Ours. Sais-tu ce qui s'est passé à Arbas? Quant à Antigone, relis son message de présentation et médite la pensée de ton "mentor" "Qui sème le vent, court après son chapeau."

Ca vaut son pesant de cacahuètes. http://forums.ledauphine.com/vie-quotidienne/le-loup-est-il-un-animal-nuisible/105/

IL y a d'autres espèces protégées (et qui le restent) qui ne sont plus menacées de disparition. Je vous signale que les tirs "légaux" de loups sont antérieurs à cette décision. Qu'on le veuille ou non, c'est une réalité: évidemment on peut y voir le clientélisme de Sarkozy et son obsession de dérèglementer, avec l'intention finale de déclasser l'espèce. Mais ça, c'est faire de la politique, hein Staff?

Votre examen de conscience a été fait depuis quand? Toi je ne sais pas mais quand je lis Antigone, j'ai l'impression de lire un certain Louis. Comme ça en vrac: accepter les prédateurs des plus petits aux plus grands ou bien cesser de se présenter comme des défenseurs de "la" Biodiversité et le rempart contre le chaos naturel. Rompre avec les techniques productivistes, se rappeler au moment de voter, ou de lutter qui est au service de la "grande distribution" et des multinationales de l'agroalimentaire (dont les semenciers)... Cesser d'acquérir des terres en milieu humide et les draîner. Cesser d'affamer les paysans des pays du Sud avec la PAC... Etc, etc. Il suffit de me relire pour savoir ce que je pense et propose. D'une manière ou d'une autre, il faut réduire la production de vi...pardon l'élevage. Cesser d'utiliser des pesticides, refuser les cultures OGM en pleins champs, limiter les engrais, laisser les cours d'eau divaguer. Là, j'ai pas envie de me répéter. Mais je peux te retourner la question. Toi, à notre place, tu ferais quoi?

Tu as raison, Staff: déjà, il est compris de travers par toi.

Bouboule, ici, on discute mais ce n'est pas le pays des Bisounours. Personne ne t'a manqué de respect. Simplement nous parlons de choses sensibles qui nous révoltent (plus ou moins selon les personnes) les uns et les autres. Si tu vois de la haine, c'est peut être que tu en ressens. Tu veux que je fasse une compil' de ta "bonne volonté"? Non quand je te pose des questions, ce n'est pas pour te casser, ni t'humilier. C'est pour connaître la réponse. Tu supposes que nous sommes indifférents aux ravages causées par certaines espèces introduites, sous le seul prétexte que j'ai dit que la nature c'est là où l'Homme n'intervient pas ou plus. Pour toi, c'est tout ou rien. Hé ben non, nous ne sommes pas enfermés dans cette alternative "bienveillante". Que veux tu dire? Que sous prétexte "qu'il faut bien" faire quelque chose contre la Grenouille Taureau ou la Jussie, on peut faire n'importe quoi contre l'Ours et le Loup baptisés "réintroduits" (peu différent dans certains esprits "d'introduits" tout court) et de les transformer ainsi, par un tour de passe-passe en espèces étrangères? J'espère que non, parce qu'alors oui, pour le coup, je pourrais me mettre en colère et te qualifier, par exemple d'escromachin. Tu ne peux pas présupposer des questions que je te pose, que je te méprise. Ta réponse m'intéresse pratiquement et aussi pour mieux savoir à qui j'ai affaire. Tu n'es pas agriculteur et tu ne parais pas être écolo...C'est le moins qu'on puisse dire. Donc...peut être bien que tu es un chasseur qui n'ose pas le dire. Je dis bien peut-être. J'ai moi même tenté, avec d'autres, d'agir contre la Jussie, en l'arrachant à la main, en barque. C'est épuisant, mais efficace...quelques jours. Cette plante a la particularité de se reconstituer à partir d'un simple fragment, chose que nous avios sousestimée. Aussi je suis très intéressé par ce que tu as trouvé.

Je parie qu'il va nous dire que la connerie est faite, et qu'il veut bien la réparer. Alors je pose déjà la question: comment? Comment tu fais, Bouboule, pour rétablir la Biodiversité dans ce milieu humide? Et question subsidiaire: qu'est-ce qui te motive, qu'est-ce qui te pousse à le faire?

Remarque avec toi, c'est cool, tu réponds aux questions que tu poses. Michel veut seulement dire (dis moi si je trahis ta pensée) qu'une connerie en entraîne souvent une autre et qu'il y a des problèmes qui n'ont pas de solution. Pour la Jussie, c'est tout à fait clair... Maintenant s'il faut s'intéresser à toutes les espèces introduites, on a du boulot... Tu as oublié : Lapin de Floride, Perdrix Choukar, Mouflon de Corse, Cerf sika, Perche soleil, Gambusie, Amour, Black, Bass, Silure, Sandre, Ecrevisse américaine, Poisson chat, etc... Qui a fait ces conneries? Certainement pas François Terrasson.

On est en plein dans le sujet... Mais comme ça ne rentre pas dans tes cases et que tu ne te poses pas ces questions...

Ben oui, t'as raison. Maintenant que tu le dis... J'ai cru que le Garde Boeuf était perché sur un bout de bois, pas sur un héron.

Ah! mais tout le monde se qualifiait de partenaire. Donc ton truc de chimère, ça marche pas trop pour expliquer la porte claquée quand la dernière goutte est tombée dans le vase (je parle de la mort de Cannelle). Aujourd'hui la concertation continue toujours entre "partenaires" ayant les mêmes idées d'un côté et les mêmes illusions narcissiques de l'autre à propos des loups. On laisse tirer des loups par l'Etat, pour des raisons politiciennes, et sans exiger de lui qu'il réprime sévèrement le "braconnage"....qui est très important. Combien "devrait-il" y avoir de loups et combien y en a-t-il réellement? Certains s'en vantent à demi-mot. Comment se fait-il que l'Etat autorise ces tirs sans prendre en compte la dynamique réelle de population? Certains loups "disparaissent" dès qu'ils arrivent dans une nouvelle région. Mais on est si bien entre "partenaires". Moi je crois à la négociation quand il y a un rapport favorable de forces. Et pour construire ce rapport de forces il faut savoir QUI on a en face.On s'indigne vite, on "oublie" tout aussi vite pour que la "concertation" continue... A tout prix. Je ne sais pas comment le construire, ce rapport de forces. Mais je sais qu'en continuant ainsi, on ne voit plus ce qui se passe en dehors des salles de concertation,ou qu'on préfère ne pas le voir. Pour pouvoir continuer à discuter, en étant pénétré de sa propre importance. Pendant ce temps, on flingue ou il y a des "accidents"(à prononcer avec l'accent napolitain ou sicilien). Je pense qu'il est nécessaire, indispensable de faire un bilan, sans s'accrocher à des principes, (le "dialogue" est toujours préférable) comme le font les "puristes" qui s'ignorent. Je pense qu'il faut quitter la "concertation" se tourner vers l'opinion, et dire ce qui se passe. C'est un minimum. J'en appelais à Michel pour qu'il nous rappelle contre qui s'exerce la violence des éleveurs. Il n'est pas nécessaire d'avoir MES idées pour se faire taper sur la gu... ni pour que les éleveurs se radicalisent. Tu vois ce que je veux dire? Non, tu n'as pas compris. Je serais solidaire de gens qui défendent leur gagne-pain contre le marché mondialisé et s'en prennent donc à ceux qui en sont les valets (De Sarkozy et Chirac à Jospin en passant par Buffet et Voynet, qui ont tous gouverné et ont un bilan à ce sujet). Au lieu de ça, ils manifestent contre les prédateurs. Là, bien sûr, je ne peux être à leurs côtés. Donc il va leur arriver l'inéluctable avec leur propre bénédiction. Qu'y puis-je? Ensuite, pour qu'une grande partie de l'Hexagone revienne à la nature, il suffit de manger moins (ou, mieux, plus du tout) de viande, quelle que soit son origine. Je suis pour la planification démocratique selon les besoins: c'est la seule façon d'avoir une chance de ne pas continuer de saccager ou de poursuivre les voyages fous des marchandises d'un bout de la planète à l'autre. J'ai observé, moi, qu'Antigone reprenait quelques "arguments" bien connus. 1) Ce sont la ville, les touristes et les citadins qui provoquent la pollution et c'est de là (surtout de Normandie) qu'on accuse ces braves agriculteurs qui la nourrisse. Ingrats qu'ils sont d'ainsi cracher dans la soupe. Cette opposition entre ville et campagne je l'ai déjà lue...ailleurs, du côté de Lassalle, Dollo ou Nihous : beuââârk! 2) Les ours posent des "problèmes" aux éleveurs. Pas de chiffres, la négation de l'absence de garde des troupeaux que nous sommes nombreux à constater. 3) Pour vivre aux pays des ours, il faut des couilles. 4) Les ours avec des colliers, c'est pas très naturel. D'ailleurs ils ont été réintroduits. Ou les loups...ou leurs frères. Tout ça me rappelle plus Lacube ou Dollo que quiconque. T'appelles ça de la bonne volonté, toi? :yeah:

Demande donc ça à quelqu'un qui vote à Droite ou à Drauche, mais pas à moi. L'argent vient des impôts, ça c'est sûr. Je crois avoir tapé surtout sur les représentants DES agriculteurs (FNSEA) élus par eux (grands zé petits) Je me f... de par qui je suis payé: je travaille et je me lève tôt. Si, un vote peut influencer mon boulot, me faciliter ou me compliquer la tâche. Je suis contre la réforme de la semaine des 4 jours, je suis contre l'Agence des remplacements et les suppressions de poste, notamment la suppression des RASED. 1) La Biodiversité se défend partout. 2) La préservation de la Biodiversité ne se réduit pas à mettre sous cloche ou à empailler des espèces en voie de disparition. De toute façon, en France; le Loup a été exterminé par ceux qui se disent aujourd'hui préoccupés par la Biodiversité des fleurs et des races domestiques. D'autre part la mentalité qui pousse à détruire le Loup est à l'oeuvre partout: c'est celle qui permet les actes qui font chuter les populations de moineaux d'hirondelles et d'abeilles. A quand la 1 ère réserve pour hirondelles? Une petite réponse pour compléter celle de Michel. Personne n'a dit qu'il ne fallait plus intervenir sur la nature. Il y a deux problèmes: 1) Comment on intervient (avec des biocides? en asséchant les zones humides? On continue de se gaver de viande?) Avec douceur, sensibilité et intelligence ou avec violence et crainte superstitieuse? 2) Où et jusqu'où on intervient? Bref quelle place on laisse à la vie sauvage.

Où il est le 2 ème pourpré?

1 héron cendré, au fond à gauche. Un Héron Pourpré au centre. Un Farde Boeufs? à droite au fond En plus: peut être une foulque macroule à gauche. Derrière le Garde boeuf (je dis GB car il parait plus court sur pattes qu'une Aigrette Garzette), il y a deux piafs. Une corneille? Et un colvert?

Qui ai-je nié? Au contraire, il me semble reconnaître le point de vue d'autrui. et l'entendre vraiment. D'autres préfèrent baisser le sonotone pour pouvoir discuter "paisiblement" en évitant les sujets qui fâchent. Moi, j'ai décidé de ne plus manger de mouton, ni de couleuvre. Pour l'Agriculture et LES agriculteurs, je ne fais que reprendre des informations objectives, à la disposition de tout le monde concernant la pollution. Je vais un peu plus loin que la stricte objectivité ( ET du "politiquement correct") quand je dis que ce ne peut être le fruit du hasard et qu’il y a des visages derrière les responsabilités. Derrière ces visages, il y a des crânes qui partagent peu ou prou les mêmes représentations, les mêmes idées (sur la nature) et les mêmes valeurs. C’est tout. Que ça frustre, parce qu’on s’attend à recevoir des compliments, c’est le cadet de mes soucis. Quand tu es arrivée ici, j’ai lu ton message de présentation qui était une déclaration de guerre à peine voilée. J’invite tout le monde à s’y reporter, en cas de doute. Comme disait le Professeur Choron (le vrai) : « Qui sème le vent, court après son chapeau ». Il y a des fraudeurs chez les agriculteurs. Est-ce que je dis qu’ils sont tous fraudeurs ? Non. Donc je ne fais aucune généralisation abusive. J'ai rencontré des éleveurs, des agriculteurs-éleveurs, des individus tous différents, avec leur caractère (mais ils se ressemblaient par les techniques employées). Mais TOUS, à un moment ou à un autre, ont fini par me sortir le refrain sur "l'entretien de la nature". Je laisse toute latitude à mes interlocuteurs pour se démarquer des idées que je combats. Beaucoup ne le font pas, et surtout pas toi, ni Bouboule, ni le Professeur Choron. C'est un constat. Tu réponds en esquivant les questions. Quand je te demande ce que tu penses des prédateurs tu « esquives » en disant qu’ils sont un joli spectacle. C'est-à-dire que tu réponds comme…un touriste. Les prédateurs ne sont pas seulement un spectacle pour les agriculteurs, tu le sais très bien. Que penses-tu, « belle-âme-de-bonne-volonté » de leur régulation passée et présente ? Du terme de « nuisible » ? C’est bien sûr le sens de la question que je posais. Je la pose à toi qui t’es faite la porte-parole de ta profession, jusqu’aux petits éleveurs des Pyrénées. Qu’est-ce d’ailleurs qu’un « petit » éleveur ? Quelqu’un qui a un « petit » troupeau ? Qui ne tire ses revenus que de lui ? Pas du tout. Je rappelle que j’ai été très longtemps adhérent et soutien du FIEP, pour la cohabitation entre le berger et l’Ours. C’était quand j’étais jeune : avant les 30 ans qui ont suivi. Et je reste favorable à cette cohabitation. Ce que j’ai appris, c’est que les éleveurs n’en veulent pas et n’en voudront jamais. Les éleveurs préfèrent s’agiter et manifester contre l’Ours, Paris, Bruxelles et les zécolos (belle ratatouille !) plutôt que contre le marché. Ce n’est pas l’Ours qui menace la survie des éleveurs, c’est le marché, le libre commerce et la mondialisation. Evidemment Bruxelles. Mais Bruxelles, c’est aussi la PAC…et ses subventions. L’Ours est un bouc émissaire sans défense et tellement plus commode. Je constate donc que les éleveurs négligent les causes profondes de leurs difficultés (en dernière analyse la dynamique du capitalisme) : ils participent donc EUX-MEMES à la désertification pastorale de la montagne. Moi je suis favorable à l’aide aux éleveurs sous deux formes : -par la relocalisation de la production (et la fin de la mondialisation économique) -à la cohabitation avec l’Ours (et bientôt le Loup). Je CONSTATE que, au-delà du baratin, qui dure depuis au moins plus de trente ans (sous sa forme actuelle) les éleveurs ne veulent ni de l’une, ni de l’autre. En Vallée d’Aspe, on vote pour Jean Lassalle, grand ami de François Bayrou, ardent défenseur de l’Europe (que l’on pourfend quand il s’agit d’Ours) dont il pense qu’elle est un « atout » dans la mondialisation, alors qu’elle organise, contrôle et légalise les importations de viande de mouton néo-zélandais ou irlandais (l’Irlande fait partie de l’UE). C’est aux éleveurs de défendre leur boulot, mais on ne peut pas être solidaire d’eux quand ils veulent éradiquer ou « réguler » (hors de question pour le Loup, victime d’une extermination, et pour l’Ours, pareil) ou quand ils prétendent préserver UNE biodiversité, alors qu’il s’agit de surpastoralisme. Certains partisans du "dialogue" (de dupes) s’acharnent, parce qu’ils partagent ces idées (conservatrices), ou parce qu’ils ne veulent pas reconnaître l’évidence: reconnaître l'échec de leurs choix est trop dur. L'Ours est toujours au bord de l'extinction, toujours aussi haï par les mêmes, mais on va "y arriver" en persévérant dans la même voie. "Ce n'est qu'en essayant continuellement que l'on finit par réussir.... En d'autres termes... Plus ça rate et plus on a de chances que ça marche..." (proverbe Shadok). Ce qui ne veut pas dire que je dénigre les vertus de la patience. Avec notre "belle âme" (on en a pour deux) on va venir à bout de siècles d'obscurantisme. Quant à la montagne que tu décris, sache que je suis aussi opposé à la dégradation de la montagne par le tourisme….et que les plus ardents défenseurs des stations de skis et des tunnels sont les zélus élus par les zéleveurs, qui travaillent dans les stations l’hiver. - Lol. Je ne veux la peau de personne. Je veux juste qu’on foute la paix aux ours et aux loups. Mais ça, j'y tiens fermement. Ceux qui crient contre eux feraient mieux de consacrer leur énergie à autre chose. Mais qu’y puis-je ? Quel courage faut-il pour vivre au pays de l’Ours ? Tu peux développer?

Je ne te déforme pas tes propos, comme tu le vois. Qui tue ou veut tuer des loups? Les extrêmistes comme moi? Qui agresse ou menace physiquement les citoyens qui défendent les loups? Qu'y a-t-il d'extrêmiste dans ce que je dis. Quand on en arrive à qualifier quelqu'un d'extrêmiste, c'est qu'on n'a plus rien à dire. Je ne mets pas TOUS les éleveurs dans le même panier, mais toi assurément, je t'y mets. D'abord, si je suis en Normandie, c'est en grande partie contre mon gré. Je te rappelle mes origines et que j'ai passé (et je compte passer encore) beaucoup de temps dans les Pyrénées où j'espère pouvoir finir mes jours. Et je suis prêt à échanger mon poste, séance tenante, avec tout collègue effrayé par la présence d'ours ou de loups autour de son école. C'est une première chose. Ensuite, si on applique à d'autres choses ton petit raisonnement, comment un agriculteur peut-il avoir des choses à dire et à imposer à un enseignant (par le biais d'un bulletin de vote, par exemple), lui qui n'est jamais confronté à une classe et à sa gestion quotidienne? Ensuite, te demandes-tu d'où viennent les biftons que tu touches sous forme d'aides ? Je te laisse réfléchir à la question. Je te rappelle deux choses: 1) Noam Chomski est un intellectuel qui a le sens de l'humour. 2) Les certitudes viennent quand on cesse de réflèchir par soi-même, ou qu'on n'a jamais commencé. 3) Que je suis beaucoup moins un intellectuel qu'un naturaliste, c'est à dire un observateur.

Moineau Soulcie ?

http://www.ecosociosystemes.fr/ecophase.html Voilà ce que j'ai trouvé.

Popopop... Tu as oublié que tu as dit que Terrasson était un aigri qui dénigrait et qui ne proposait rien. Voici un aperçu de ce qu'il disait vraiment: http://www.inra.fr/dpenv/terrac27.htm Tout dépend de ce qu'on appelle "rien"... Parce que dans une "réserve" on fait beaucoup de choses dont certaines sont vraiment étranges. Pourquoi parle-t-on de protection de la nature quand il ne s'agit que de préservation d'espèces? Je dis simplement et je doute que tu puisses me contredire, tant les preuves sont nombreuses, que pour la majorité des écologistes la "protection de la nature" ce n'est pas " ne pas détruire la nature" (peut-on appeler ça protection?) mais "empêcher les espèces menacées de disparaître". Et plus particulièrement les espèces "intéressantes". Par exemple économiquement parlant.... Je vous le fais: "Allez, soyez malins, l'écologie, la protection est un moteur de développement économique, ça crée des emplois, ça rapporte, etc). ADET en tête. On est "gagnant-gagnant": nous, les zécolos on est content (youpeeee! ) parce que vous faites un peu de "protection" et vous, vous êtes contents parce que vous mettez des sousous dans la popoche. OUAIIIIIIS! Et pour ça, on va se CON-CER-TER. Elle est pas belle la vie? Comment s'étonner après que les choses continuent d'aller plus mal? Un cas d'école: l'IPHB, organisme de gestion et de concertation où siègeaient tous les "partenaires" (tu parles Charles!). Résultat? Il ne reste plus que deux mâles de la population d'ours d'origine. N'y a-t-il pas là de quoi réfléchir? Tu veux qu'on (re)parle de pédagogie et de parcs à loups? Ce qui compte, c'est la situation et ce qu'elle contient d'implicite et de contradictoire avec le "message" le mieux emballé qui soit. L'amour de la nature, ça ne s'apprend pas dans un musée de nature. On en fait quand c'est la dernière chose à tenter. On l'a dit et nous sommes d'accord: je te renvoie au début de ton message. Tu m'as mal compris. Je dis que TRES MAJORITAIREMENT, pour l'opinion comme pour nombre d'écologistes d'associations (non naturalistes) la protection de la nature, c'est ça. Et rien que ça. Créer des cloches pour mettre du beau et du rare (en voie de disparition) dessous. Moi, j'utilise l'expression pour parler de ce qui est fait. Et c'est bien d'éducation à l'Environnement qu'il s'agit. On apprend aux gens à se construire ou à entretenir un environnement (dont ils sont donc le centre), bien sain, bien propre, bien rangé. Moi j'essaie d'apprendre aux enfants à aimer la nature, en la leur faisant rencontrer, souvent en leur montrant ce qu'ils ne regardent pas. Ne t'es-tu pas aperçu que c'est tout un busyness? Et que les gens qui y trouvent leur compte ne rêvent guère d'autre chose et n'ont que le mot "réalisme" à la bouche (comme par hasard!) Plait-il? Développe... Tu penses comme Antigone qui dit que si les éleveurs tuent des loups, c'est la faute de ceux qui les défendent? J'en appelle à Michel, là! T'es adhérent de l'ASPAS Guido? Non, soyons sérieux. Je te mets au défi de faire un parallèle solide entre la manière dont les bétonneurs utilisent l'existence d'espaces consacrés à la "protection" des espèces pour justifier la destruction là où ...c'est pas consacré, et la manière dont les "grocs" (c'est un mot que je n'emploie jamais moi) utilisent "ma" vision des choses. Les bétonneurs sont "favorables" à la protection. Les chasseurs et les agriculteurs combattent "ma" vision des choses. Ca me parait plus naturel et plus clair comme situation. Non? Et réciproquement je combats la leur, sans plus me faire d'illusions comme quand j'étais...candide et sûr de pouvoir "convaincre". Maintenant je pense qu'on peut seulement VAINCRE. Je ne connais pas la meilleure façon d'y arriver, mais par contre je sais comment on échoue. En faisant "ami" avec des gens francs comme des ânes qui reculent comme dirait Lutra, qui a du partir à la pêche... Je ne partage pas ton optimisme. On revoit "remonter" peu à peu ce qui a causé l'extermination des loups jadis. Le braconnage, l'impunité, la vulgarité, la bêtise l'arrogance les fanfaronnades machistes et la haine me révoltent. Je ne les sousestime pas. Et puis si le loup est dynamique et capable de s'adapter à des milieux très différents, ce n'est pas le cas de l'Ours...qui a besoin d'une montagne vraiment sauvage. On attend que tous les cons soient morts pour relâcher des ours? L'IPHB, c'était pas une "chimère prématurée". Donner la responsabilité de l'avenir de l'Ours dans les Pyrénées à ses pires ennemis , j'appelle pas ça comme ça. J'ai un autre nom pour en parler plus justement... que la décence m'interdit d'écrire.

Hirondelle rousseline.

Tu fais semblant de ne pas comprendre. Oui, des agriculteurs "bons" il y en a toujours, eu, il y en a et je ne crois pas beaucoup me tromper en extrapolant pour dire qu'il y en aura dans vingt ans dans les mêmes proportions. Oui mes réactions sont mêlées de souvenirs et d'affects et je le revendique. C'est d'ailleurs le cas de tout le monde. Toi y compris: les représentations que l'on se fait de la réalité viennent, entre autres de l'expérience personnelle. Et je revendique le droit de critiquer et dénoncer les agriculteurs comment n'importe quel citoyen, même si je nee suis pas agriculteur et qu'on me joue le refrain de l'incompréhension que ce soit avec des trémolos ou de la vindicte. Point besoin de lire des articles et des comptes rendus des chiffres pour voir dans quel état sont les campagnes quand on sait lire un paysage ou qu'on connait un peu la nature. Dans ma région presque tous les cours d'eau sont dans le même état que celui dont j'ai montré les photos. L'Agriculture "qui ne va pas dans le sens de la destruction" je ne doute pas qu'elle existe. Mais elle existe si peu et depuis si longtemps... Et puis quelle erreur que d'en créer une nouvelle maintenant et de l'appeler "Durable" comme le "Développement Durable", qui est une authentique...arnaque. Non, tu exagères. Pour discuter, on ne peut passer sous silence les faits et la situation, les responsabilités. Sinon, c'est du brassage de vent et un simulacre.

A vrai dire, je n'en sais pas assez sur ces petites bêtes. Les larves sont très peu décrites dans les guides naturalistes, hélas. Je ne sais même pas s'il s'agit de larves. Ce que je sais aussi des larves d'éristale, c'est qu'on les trouve plutôt dans le purin que dans les flaques d'eau.

Oui, bravo. C'est, je pense, un mâle (à son comportement territorial, car je ne l'ai pas capturé).