Ugatza

Oh! Schocking! Mais superbes photos!

Un jeune pic épeichette?

Bon, à poitrine rose alors!

Une PGG?

Tu peux aussi te connecter là: dl.free.fr/ Ensuite c'est comme pour un fichier image. A la fin tu obtiens seulement une url pour ton fichier. Apparemment, l'hébergement ne tient pas longtemps: j'ai tout à refaire.

Oui pour O. C. Pour l'anisoptère immature, remarque la coloration naissante du bord d'attaque des ailes antérieures et la couleur des pattes. Ce n'est pas un orthetrum. Pour le zygo, c'est pas ça, non plus.

Amusez-vous, c'est un subimago. Taille 13 ou 14 mm de long (cerques comprises) Situation, milieu (sec et très ensoleillé, à proximité immédiate de l'eau) et posture très caractéristiques de l'espèce. Et encore un subimago. Pour Glaurung: le nom d'espèce du zygoptère au 2 nd plan.

Bravo _CF_! Non, pas avec "ça", mais avec une imitation fabriquée maison, à base de "hackle" de cou de coq et de plume ventrale de canard. Pour les cerques, il y en a bien trois ("léger" flou glaurunguien) et elle est trop grande pour le genre Baetis.

L'image apparaît dans la fenêtre de saisie!!!! Je voulais ajouter que cet insecte faisait entre 25 et 30 mm de longueur.

Il est déjà passé à l'insectoquizz...

Au fait....tu étais au Grenelle? Non, sauf que j'ai eu l'ambiance des réunions via le RAD. Mais forcément quand on prend ses sources sur le net, on peut en dire tout et son contraire. L'ambiance? C'est vrai que le consensus est souvent de l'ambiance et seulement de l'ambiance. Une apparence. Je suis informé par des canaux très divers: medias, presse, bulletins associatifs. Et Internet bien sûr. Quant à l'IPHB, j'étais encore adhérent du FIEP (qui siègeait) quand il a été créé en 1994. http://www.fiep-ours.com/lecture.php?op=lecture&sid=8 http://loup.fne.asso.fr/fr/le-retrait-du-soutien-financier-de-letat-a-liphb-etait-bien-justifie.html?cmp_id=37&news_id=81&vID=51 Non, moi je ne dis pas tout et son contraire: je suis donc un "extrêmiste"...

Il est vrai que quand je disais: C'est surtout à toi et au faux Choron que je pensais. Mais je pense aussi qu'en général, c'est le cas. Seulement ça ne veut pas dire que je sais tout sur tout le monde.Il y a sûrement des exceptions. Très rares. Je pense que c'est d'ailleurs en grande partie à cause de ça que LES défenseurs du Loup et de L'Ours tombent facilement dans le piège moëlleux du "dialogue", et sont tellement désemparés lorsque se produisent des retournement brutaux. C'est à cause de cette ambivalence dont je parlais plus haut. Je m'appuie, pour cette "généralisation" choquante, sur plus de trente ans de concertation et d'efforts du FIEP, d'Artus et de FERUS, sur ce que j'ai pu lire sous la plume d'éleveurs, sur leurs interviews, sur les déclarations non démenties de leurs représentants et puis bien sûr sur mon expérience des contacts avec des agriculteurs-éleveurs au Pays Basque, en Vallées d'Aspe et d'Ossau. En ce qui te concerne, avant de réagir, je t'ai posé des questions pour savoir si tu étais une exception : à l'évidence non et tu reprends la réthorique des anti-ours que nous connaissons bien. Là, tu vas perdre les derniers soutiens que tu pouvais avoir ici. Tes propos sont d'ailleurs incohérents. Je t'ai déjà dit que ce que j'écris ici n'engage que moi....et je ne cherche vraiment pas, c'est le moins qu'on puisse dire ( ) de te "ramener à notre cause". Si je devais essayer je pense que j’y arriverais plus facilement avec Louis ou Philippe Lacube. Pour quelqu’un qui faisait des recherches sur la Biodiversité, on ne t’a pas beaucoup vue t’y intéresser : tu ne parles que d’agriculture et d’élevage… en crachant sur l’Agriculture Biologique et les écolos. Ensuite et pour mettre les points sur les « i ». 1) Il suffit de parcourir ce forum pour s’apercevoir qu’on s’intéresse ici à tous les êtres vivants, en particulier des espèces sauvages, mais pas seulement puisque nous nous passionnons aussi pour la « protection animale » . 2) Si on réagit vivement sur l’Ours et le Loup (ou encore le Lynx), c’est à cause de l’Histoire de ce forum. Il y a ici des gens qui ne sont pratiquement et véritablement intéressé que par le Loup…mais aussi et surtout des naturalistes plus ou moins « généralistes » ou des militants de la défense des animaux sauvages. 3) Pour MOI (je parle en mon seul nom), j’ajoute que j’ai un penchant assez répandu chez mes semblables pour défendre les victimes d’injustice plutôt que leurs bourreaux. Ici les animaux victimes de désinformation et de croyances superstitieuses, de la haine, la trouille et l’ignorance. Mais pour moi l’existence des renards, des fouines, des hermines, (bien répandus et persécutés en Bretagne comme ailleurs) des blaireaux, des cerfs a autant d’importance et de valeur que celle des ours et des loups. Quand la démocratie fait du tri, c’est elle qui est extrêmiste. Ce que tu dis est violent (je rappelle que tu m’as souhaité le sort de Christopher Mac Candless) et intolérant. Moi je discute avec fermeté, mais aussi avec des arguments. On ne peut pas me reprocher d’être intolérant ou extrêmiste, à moins de considérer qu’il faut caresser son interlocuteur dans le sens du poil et ne pas le contrarier, faire semblant (ou pas) de l’approuver pour maintenir une apparence minimum. J’ai beaucoup plus de points communs et d’estime pour les agriculteurs militants du Bio de la première heure qu’avec tout autre. Rien de commun avec toi. Donc nous discutons dans ce sujet, qui me concerne et j’y défends mon point de vue. Je me trouve moins extrêmiste que ceux qui tuent des loups ou des ours, insuiltent les écologistes ou tirent sur des renards ou des corneilles pour prévenir toute « invasion » ou qui déversent des bobards obscurantistes sur les vautours. Je pense que ce plan est insuffisant et qu’il est la résultante de deux forces antagonistes : 1) Les engagements internationaux signés par les représentants du Peuple Français à l’intérieur d’un « paquet » plus vaste de règlements de l’Union Européenne. 2) La haine atavique des éleveurs contre les prédateurs. Bien sûr l’Etat intervient « a minima » car il n’en a strictement rien à f… : c’est une machine à satisfaire les lobbies du pognon. A-t-on déjà vu un(e) Ministre de L’Environnement avec de la vase sur ses godasses et des herbes folles dans les cheveux : non. Ils (elles) ont tous la tenue des serviteurs de l’Argent. Déjà, ça devrait faire réfléchir. Donc ce plan n’est pas « ridicule » : beaucoup de pays européens n’ont pas d’ours. Qu’ils rient. Leurs citoyens vont dans les Pyrénées, la Cordillère Cantabrique ou les Abruzzes, voire la Slovénie ou la Roumanie pour découvrir des forêts dignes de ce nom. Je dis seulement qu’il est très insuffisant. Techniquement, je n’ai pas de reproches à faire. Ce qui devrait provoquer la risée, c’est : 1)La veulerie politique des partis de gouvernement, incapables de respecter et de faire respecter la loi et les objectifs de la politique de protection et de sauvegarde de la Biodiversité. Ils ont laissé tuer impunément des ours pyrénéens …et sont obligés d’aller en chercher ailleurs, sans faire payer les voyous et les vandales qui vident les montagnes. 2)L’affaire de l’IPHB, où L’Etat a remis l’argent du contribuable (grâce à Messieurs Bayrou et Barnier, sans que Madame Voynet une fois au pouvoir ne mette fin à ce scandale) aux anti-ours en les chargeant de la protection de l’Ours. On a vu ce qu’ils en ont fait : plus que deux ours mâles, aucun relâcher mais beaucoup de pistes pour les 4x4 des chasseurs et des éleveurs. 3) le "deux poids deux mesures" après les émeutes de banlieue et le saccage d’Arbas. Oui l'opinion publique m'intéresse. Quand je parle des faux jetons, je pense aux électeurs qui soutiennent encore les "grands" (de moins en moins) partis. Comment attendre d'eux qu'ils fassent demain ce qu'ils refusent depuis toujours. C'est pas possible d'être amnésique à ce point: c'est donc de l'hypocrisie.

Au fait....tu étais au Grenelle? Une discussion de comptoir à une différence près: l'Ours moi, j'en ai pas rien à f... Je suis assez bien informé de ce qui se passe sur le terrain, parce que ça m'intéresse beaucoup. J'aime les Pyrénées et l'Ours. D'ailleurs j'étais adhérent du FIEP (qui a un bulletin interne) qui siègeait à l'IPHB. Quant à l'effet sur les électeurs... Ils sont aussi faux-jetons que ceux qu'ils élisent.

Elégant?

Moi non plus, les prédateurs ne me dérangent pas, mais ça ne m'indiffère pas. Non, le terme de "nuisible"n'est pas galvaudé dans ma bouche: il a un sens très précis que tout le monde connait. Tout le problème de notre conflit est contenu dans ces trois lignes de réponse. Tant qu'un éleveur ou un agriculteur n'est pas concerné, il s'en f.... La Biodiversité ce n'est pas son problème: sa "biodiversité" lui suffit, ses bêtes d'abord, quelques jolies fleurs des petits oiseaux et puis basta. Quant aux "nuisibles", il faut les réguler pour qu'ils ne deviennent pas invasifs. Et toi, tu ne le côtoies pas l'écosystème, d'une manière précise et technique? Non, ta réflexion (non pas de coup de pied, mais de "fourche au cul") ne m'a pas vexé, ni surpris d'ailleurs. Je ne me suis pas senti visé personnellement par cette "menace", parce que beaucoup d'autres que moi (et qui ne partagent pas forcément "mes" idées) en sont victimes, elles aussi et souvent prennent de vrais coups, parfois devant les caméras. Que veux-tu dire par là (en tant que contribuable)? D'autre part: 1) As-tu besoin d'y avoir été (moi non plus, je n'y étais pas) pour constater que cette "concertation" a accompagné la disparition de l'Ours en Haut Béarn, sans réaction significative des "concertants"? 2) L'Ours et le Loup sont toujours autant haï par les éleveurs dès qu'ils sont confrontés à leur présence....invasive. Et je pense n'y être pour rien... Au vu de ta réponse, on peut penser que ce pourrait être ton cas. Tu as la langue...fourchue. Bilan: deux mesures effectives: 1) Une taxe sur les véhicules polluants (pas nouveau). 2) Des aides à l'isolation thermique et acoustique des bâtiments (pas nouveau) Fallait-il dialoguer avec des gens qui "côtoient de façon précise et technique les zékosissetèmes" pour prendre de telles décisions? Ou plutôt, fallait-il que ceux-ci se prêtent à ce jeu de dupes et surtoutse taisent maintenant, pour ne pas rompre les fils ténus et si utiles du dialogue? Que penser de la valeur de cette négociation et de cette "volonté" de dialogue? Par ailleurs le saccage continue. Mais sans doute faut-il continuer et faire comme les Shadoks! Un jour ça finira bien par réussir! Hein GL, hein Jacques, hein Tite Drine?

Une nouvelle qui n'engendre pas la mélancolie. A savourer... http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/etonnant/article/l-amarante-plante-espiegle-56310

Bravo! Tes photos sont très belles!

Les mâles se montrent toujours plus que les femelles. La première photo n'aide pas beaucoup (angle de prise de vue). 1) mâle de libellula fulva (bien qu'elle n'ait pas de tâches au bout des ailes) à cause de la couleur des yeux et l'aspect uni et sombre du thorax. 2) Coenagrion puella. 3) Caleopteryx virgo

Ben tu vois GL, qu'on est finalement d'accord sur l'interprétation. Mais "se crisper" sur une position "puriste" (le Loup est en danger immédiat de disparition) "décrédibiliserait" ses défenseurs car tout le monde ne peut pas voir les intentions cachées. D'où la nécessité de faire de la politique (ce qui ne plait pas à Staff) ou de "veau-ter" comme dit "Professeur Choron" (le faux).

Merci pour ta proposition. Ca fait un peu loin de chez moi, mais ça m'intéresse. Tu peux faire des photos et nous en dire plus sur la variété des espèces?

Voila qu'on ressort le refrain du grand méchant Ugatza. Je rappelle l'intitulé du sujet "Comment sensibiliser le public?"...à la perte de biodiversité, définie comme celle des races domestiques. Et on se retrouve à discuter des vertus du dialogue entre éleveurs "de bonne volonté" et écologistes, avec un Ugatza qui viendrait jouer les trouble-fêtes. Des "agriculteurs de bonne volonté", il y en a toujours eu, en petite quantité. Demain, il y en aura encore et ils ne seront pas plus nombreux. Cela ne dépend en rien des discussions qu'ils auraient avec des écologistes ou même des scientifiques. Ces agriculteurs là, je ne les considère pas comme les autres. Mais je ne vais pas non plus leur tresser des couronnes. "Choron" et "Fritz" ont raison sur un point: cela ne m'intéresse absolument pas de faire progresser mes idées chez LES agriculteurs (quels qu'ils soient) car je pense que ce n'est pas possible. Moi, c'est l'opinion (le "public") qui m'intéresse et les agriculteurs, ce n'est pas l'opinion. Et c'est pour cela que je discute ICI. Maintenant, si vous voulez discuter entre gens raisonnables et vous griser de consensus, vous pouvez créer un sujet dédié au dialogue politiquement correct: je promets que je ne viendrai pas vous déranger... Ce qui m'intéresse, c'est que la réalité change: ce n'est absolument pas la même chose qu'une "progression d'idées", fussent-elles les miennes. Or, si la réalité change...elle change vers le pire. Maintenant on tue des (ou on veut tuer) des loups, on construit des autoroutes au nom du "Développement Durable". Tout devient affaire de technique : on est à la "recherche" de techniques pour faire durablement... la même chose qu'avant, avec "moins d'inconvénients". Tout le monde est "écolo", même la pollution est durable ou...verte. C'est d'abord une question de mode et d'image, voire d'argument de vente. C'est une idée d'extrêmiste, ça! Evidemment, ça gêne. S'il y a plussss d'ours et de loups (par exemple) en France, c'est d'abord à cause d'eux mêmes (mais pas seulement bien sûr). Il y a aussi des lois et des règlements qui rendent inévitables des décisions comme les relâchers d'ours. Mais malgré tout cela, et aussi malgré le dialogue (j'ai tendance à dire à cause du dialogue, aux vertus soporifiques), "on" continue à haïr et tuer des ours et des loups, comme les renards et les fouines. Si le dialogue consiste, pour pouvoir être "entendu" par ses "partenaires" à adopter des idées qui au départ ne sont pas les miennes, alors oui, je suis contre le dialogue. Par exemple l'idée que certaines activités humaines sont favorables à LA Biodiversité, alors qu'il s'agit d'UNE certaine "biodiversité" bien aseptisée. J'ai essayé ici de savoir ce que mes interlocuteurs agriculteurs pensaient des prédateurs et des "nuisibles". Pas de réponse, ou des réponses évasives. Il fô po-si-ti-ver et éviter de parler des choses qui fâchent. La question est donc pour moi de savoir si je reste un défenseur des prédateurs et de la Biodiversité ou si je vais me mettre à "devenir" agriculteur, à penser comme eux et avec eux pour flatter et faire plaisir à mes "partenaires". Je ne fais rien dire à personne qu'il n'ait dit. J'y trouve de la signification, pardonnez moi si je retrouve là la même "rhétorique" que celle des chasseurs. Si je pense que les "commerciaux" vendeurs de pesticides et de machines qui donnent des leçons (sous forme de conseil) aux agriculteurs sont mieux accueillis que les écologistes, c'est parce qu'ils promettent des rendements et du profit. D'autre part je trouve pour le moins étrange que des agriculteurs "de bonne volonté" viennent s'encanailler à demander des "conseils" à des gens qui n'ont jamais pratiqué l'agriculture mais qui ("grosso modo") pensent qu'il faut "revenir" à des méthodes traditionnelles (c'est à dire anciennes) d'agriculture. C'est donc plutôt à leurs aïeux que devraient s'adresser les agriculteurs "de bonne volonté"...qui ne sont pas écolos. C'est un savoir accessible, bien connu des agriculteurs et qui n'est pas détenu par les écolos. Pourquoi s'adresser à eux, alors qu'on les pense citadins et ignorants? Je pense que ce côté paradoxal (et comique) de la situation a échappé à la plupart d'entre vous. Alors forcément, je suis un "extrêmiste", c'est à dire un empêcheur de repeindre en rond. En vert (ou durable), bien entendu. Mais je pense persévérer dans cette voie, quitte à me faire traiter d'extrêmiste par des emberlificoteurs militants. Tu sais, Fritz, je pense que bien que ne pouvant "comprendre" les agriculteurs "écolos" qui refusent de se considérer comme tels, je pense que ça s'appelle de l'ambivalence et que ça relève d'une injonction paradoxale, à laquelle on ne peut donc répondre. Ca rend...nerveux. Les chasseurs sont dans la même situation et ils expriment la même violence. Ils voudraient une "écologie" à leur pogne, sous contrôle, mais ils sont tout à fait impuissants à la définir, à cause de cette ambivalence. Car il y a cette foutue réalité. On ne peut courir deux lièvres à la fois, surtout si l'un va à l'Ouest et l'autre à l'Est. Il y a de quoi perdre le Nord. J'ai pris deux exemples de "dialogue" celui sur les ours et celui sur les loups. Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'on ne s'est pas bousculé pour me répondre. Préférez-vous qu'on parle du "Grenelle"?

En effet! C'était dans la Crau?

Un S2 si bleu avec un abdomen apparemment si terne, peut être un anax parthenope, mais elle paraît plus petite. Et puis le thorax parait plus vert que brun. Elle est dans un drôle d'état... Ne me dis pas que le guêpier te l'a prêtée pour identification en main?