CANIS111

C’est un peu grossier , mais c’est tellement ça !

Effectivement les dix premiers commentaires sont d’un haut niveau et ils démontrent que le Q.I. de ceux qui les ont écrit doit être inférieur à leur température anale.

Eh bè… ! Que t’arrive-t-il Glau… ? Si maintenant toutes tes photos sont nettes comment allons-nous te taquiner ? Il ne me reste plus qu’à te dire !

Si, si, et il lui manque un doigt

Vi, par petites étapes mètre par mètre et déguisé en .

L’art du camouflage :yeah: .

L'amimario

Apparemment, et cela prouverait que Dailymotion tient compte des doléances de ses membres, cette vidéo à été retirée, après avoir tapé "ponzin" dans le moteur de recherche du site les vidéos de ce Monsieur sont apparues, la plus anciennes date d’un an et cinq mois, mais celle-là ne figure plus, ce qui n’est pas une mauvaise chose.

Ce genre de déclaration est tout à fait à a place dans ce sujet "La mauvaise foi des éleveurs". Tous les bergers qui argumentent de la sorte prouvent bien leurs intentions de remonter les randonneurs contre le loup en prétextant que ce ne sont pas eux les responsables si les patous importunent les randonneurs, mais le loup. Et pourtant il est évident qu’avec de la bonne volonté de la part des bergers la "chance" de se trouver nez à nez avec un patou dans les vastes étendues qu’offrent les alpages est plus qu’infime. En effet, je me demande comment, et surtout pourquoi, étant donné que le marcheur n’emprunte que les sentiers pour se déplacer en montagne, il arrive qu’il se retrouve face à face avec un troupeau en train de paître aux abords du chemin, et qui dit troupeau dit patou, alors que plusieurs hectares sont à sa disposition loin, très loin, du sentier ? Si ici il n’ya pas une provocation à l’accident pour dire encore une fois "c’est la faute du loup" je veux bien manger mon chapeau ! Et voilà... .

Boîtier finePix (fujifilm) S3 Pro, et, pour ces photos, objectif sigma 100/300mm. Voili.

Souvenir canadien ?

C’est relativement récent non ? Les branches au sol ont encore les aiguilles vertes.

Anax empereur, vitesse de vol 70 km/h (vas'y derrière toi !), vol stationnaire et vol à reculons une merveille de technologie. Pour la photo d'Orever, pentatome rayé ou punaise arlequin.

Très joli rendu de toutes vos photos . Glaurung tu fais d’énormes progrès pas une seule photo floue, bien au contraire toutes sont parfaites. STP ! c'est pour rire .

Et voilà tu as mis le doigt en plein dessus, la réponse est d’une telle évidence que je n’ose pas même la dire. Vouloir c’est pouvoir.

¨Pourquoi... ? Il pense ce mec ..............!!???

A déduire du nombre de loups qui devront être tirés cette année. Et je ne demande pas de tenir compte du fait qu'elle était pleine... c'est mon jour de bonté.

Pour le second il s’agirait d’un Clairon des Abeilles, le Trichode alvearius.

Si l’intention est bonne, la réussite du retour à la vie sauvage et indépendante des loups, ne dépend pas de l’intention mas surtout du temps pendant lequel les loups sont restés en contact avec l’homme, il est facilement compréhensible que plus le loup est imprégné plus sa capacité à chasser et se nourrir seul sera difficile, il va aller au plus simple, chercher à se nourrir par l’intermédiaire de l’homme puisqu’il ne le craint pratiquement plus. Mais oui… ! Je préfère les savoir libres avec tous les problèmes et toutes les difficultés de leur quotidien.

Elles sont multiples et bien mises en avant dans le reportage, culture intensive du maïs, urbanisation, axes routiers etc.] T'en as oublié une, de taille et citée par le militant associatif... Oui effectivement les intérêts privés qui passent avant les intérêts généraux, mais mon "etc." était destiné aux raisons restées sous silence que je ne connais pas, que tu ne connais pas et qui nous seraient encore plus difficile d'admettre et de comprendre.

A rien. Je vais te donner l’avis de monsieur de La Palice. En stoppant les causes de sa disparition. Elles sont multiples et bien mises en avant dans le reportage, culture intensive du maïs, urbanisation, axes routiers etc. Certainement pas . Le problème, c'est que c'est le problème de si peu de personnes...

- Merci de cette précision, j’étais entrain de devenir fou à chercher le sujet. - C’est vrai qu’il y aurait long à dire sur le fond de ce sujet, que la France n’en est pas à la première, et certainement pas à la dernière, condamnation de la part de la commission Européenne (c’est une question d’habitude), pour incapacité à protéger un animal en voie de disparition. Dans la même région hier c’était la loutre, aujourd’hui c’est le tour du grand hamster, et les raisons en sont les mêmes à chaque fois, l’urbanisation, la monoculture d’une espèce végétale qui ne convient pas à l’environnement des animaux, en clair l’intérêt financier passe avant tout le reste. Demain à qui le tour… ?

Il faudrait demander à celui ou à ceux qui l’on braconné.

Salut Nemrod, Tu veux dire par là qu’il va falloir, un jour, qu’il soit autorisé aux chasseurs d’intervenir, à contre cœur, sur la population lupine de France par des tirs sporadiques, parce que celle-ci aura atteint une quantité d’individus plus supportable, et ce parce que le loup se nourrit, en partie, d’ovins qui leur sont courtoisement concédés par des bergers/éleveurs qui refusent de pratiquer leur métier comme ils devraient le faire, et comme le font les bergers des autres pays concernés par la présence du loup? Franchement, Nemrod, je ne pense pas que le prélèvement, des quelques ovidés, réellement opéré par le loup sur le cheptel français , puisse intervenir sur sa croissance, ce n’est qu’un faux argument qui ne s’explique que par l’envie de chasseurs de tirer des loups (premier faux argument). Rien ne sert de se voiler la face, nous savons très bien que les pays dont tu parles se contentent de prélèvements occasionnels non contrôlés que nous appelons braconnage. En France où le braconnage sévit également, il faudrait, en plus, satisfaire le lobby chasseur en mal d’un trophée de loup? (Deuxième faux argument) Ma ké cé ké tou di ? Les tirs actuellement autorisés, et pas toujours légaux d’ailleurs, ne le sont pas pour contrôler son nombre, mais pour calmer des éleveurs dont les troupeaux auraient été attaqués par un ou plusieurs loups, cela après avoir pratiqué des tirs d’effarouchement et que le troupeau ait subit plusieurs attaques sans que ces tirs n’aient porté leurs fruits, et c’est là qu’il y a transgression du protocole par des préfets peu scrupuleux.(Troisième faux argument) Alors :regarde: ! Ne serait-il pas plus simple, aux chasseurs qui ont actuellement les pieds dans les starting bloc pour tirer du loup, d’avoir le courage de dire : "nous ce qui nous fait bander* c’est d’avoir le droit de tuer du loup" ? * Excuse-moi l’expression mais je n’en ai pas trouvé d’autre.

Tu ne ferais pas allusion à l'Olympus SP-570 UZ ? Si tu veux tu as toutes les explications techniques de cet appareil ici.