CANIS111

Oui OREVER, aussi lis de Pompon, ou lis turban. Où as- tu photographié cux-ci ?

Oh fan ! Il y a du monde sur le sujet. C'est le boxon...

En effet, je laisse chercher un peu... Merci glaurung :302: Si c'est un Crave... Tu as eu beaucoup de chance de tomber dessus. Mais je suis trop nul en oiseaux pour être sur de moi. J'avais édité mon post entre temps, pour remercier glaurung de laisser la parole aux nul comme moi.

Je reste toujours pentois, devant le travail de ce genre de bestioles.

Et derrière les meubles des salons Il y en a deux chez moi qui sortent régulièrement de derrière le meuble pour y retourner rapidement lorsque l'un d'entre nous bouge un peu trop . Ce manège dure ainsi depuis l'année dernière (que du printemps à l'automne bien sur) ce qui m'avait fait m'inquiéter sur leur sort du fait qu'elles pouvaient difficilement se nourrir. Pas vrai loulou

Il n'y a rien à rajouter au sujet de ce texte qui résume et surtout explique très bien les raisons du malaise des éleveurs français. Toute personne qui s'est intéressée au loup depuis son retour, ne peut être qu'en accord avec cet article, il y a juste un facteur oublié (pauvre homme), qui est le facteur "ovin Néo-zélandais" qui fait chuter les prix de la viande ovine française. --Je relève toutefois ceci "Le Parc du Mercantour avait essayé de promouvoir de cette façon l’agneau du Mercantour . Mais les éleveurs, opposés à l’idée de faire la promotion du parc qui avait vu le retour du loup, ont refusé et ont préféré conserver leur indépendance, dans l’optique de pouvoir s’élever ensuite en bloc contre le retour du prédateur " ce qui m'enlève toute envie, si j'en avais eu une, de les plaindre et qui me ferait plutôt dire à ceux qui ont adhéré à cette idée, que leur problème n'est que le résultat de leurs attitudes et de leur façon de faire. Messieurs vous vous trompez de cible.

Bon bah alors Canis... Au fait Orever, ces 2 oiseaux ?????? A pus photo moi Pôaavre moi

Exusez-moi mademoiselle* . *Mademoiselle est pour la "pinsonne" des arbres, pas pour toi Ugatza, petite précision pour ne pas te vexer .

Nan... mais c'est bien un fringille. Alors peut-être le frère de celui-ci ?

Moi un soir en allant me coucher c'était un rouge-gorge qui était posé sur un cadre, dans la chambre, tranquille, et qui n'était par très inquiet à l'idée de passer la nuit là.

C'est un chardonneret ?

Merci, Ugatza pour cette précision. Je le trouve étrange avec la partie de sa tête blanche comme si elle était dépigmentée. J'avais peur que ce soit des conséquences de Tchernobyl .

Grand Dieu, non. Et ce fut ma foi bien bon. :jaime:

La plus part du temps, les loups mettent les pattes postérieures quasiment au même endroit que les pattes antérieures, de plus la dimension des empreintes des pattes postérieures est plus petite que celle des antérieures, si je ne m'abuse (comme le docteur du même nom), et comme on peut le constater sur la photo les empreintes légèrement plus petites recouvrent les autres, ce sont donc les empreintes des membres postérieurs. Ce qui me laisse supposer que ces empreintes sont celles d'un seul individu. Je ne veux pas dire pour autant qu'il n'y en avait pas d'autres. Par contre, Michel, il est parfois utile d'avoir dans le sac à dos, une boîte de calandos et un petit sac de plâtre très fin…

L'imposteur ! :loup:

Des précisions sur cet insecte qui doit être de la famille des scarabées ? Merci

Très bonne déduction . Quant à te demander si ce n'est pas frustrant, je peux te répondre que certainement pas. Ce qui est frustrant ce serait plutôt le contraire, surtout lorsque l'on constate, à plus ou moins brève échéance, le résultat de l'intervention de l'homme sur la nature. Combien de fois, après plusieurs années, l'être humain s'est aperçu de ses erreurs passées et cours après le temps pour les réparer ? Encore bien lorsque il y arrive, mais bien souvent c'est trop tard. C'est ça qui doit être frustrant non ?

Que tu te poses cette question est légitime, mais la réponse est impossible puisque ce nombre est juste une question d'apréciation personnelle et il varie selon la position de chacun il est évident qu'un non chasseur se contentera d'une quantité de gibier moindre qu'un chasseur. En ce qui me concerne je pense que le nombre qui résulterait de cette auto gestion serait incontestablement le nombre idéal. J'imagine très bien ce que tu souhaites, puisque en tant que chasseur tu désirerais plutôt être un acteur de manière à modifier cette nature à ton avantage: plus de gibier. C'est dailleurs pour cela que les sociétés de chasse entretiennent des parcelles de terre cultivées pour favoriser la prolifération du gibier.

Voilà une des raisons qui m'ont fait, il y a maintenant plus de 30 ans, arrêter la pratique de la pêche en rivière. J'en avais assez d'attraper des truites arc en ciel, alors qu'au tout début où je pratiquais ce sport il n'y avait que des farios. La responsabilité de tout ceci est la sur pêche des cours d'eau, et aussi le manque de civisme des pêcheurs, qui sont incapables de se contenter de 2 ou 3 truites et qui ne remettent pas à l'eau le surplus pêché.

Tu ne fais donc pas confiance à la nature pour s'auto gérer ? Il y a pourtant sur terre une multitude de lieux où l'homme ne met pas, ou, n'a jamais mis, son grain de sel, et la faune et la flore se porte on ne peut mieux. Ceci tu ne peux honnêtement le nier.

Très bien, mais de quoi ? De peur ? Ca ce n'est pas un problème, il suffit de revoir le bail. Fa dè ben à Bertrand. Tè li rendé en cagant. Pas besoin de traduction je pense ?

Pas prouvée, mais suspectée je crois !

Non, le berger ! A ce propos où était-il celui là ?

Non Breton, bien de chez nous. St Hervé qui était aveugle et qui avait comme guide un loup (n'en déplaise a ceux qui ne se nomme pas Hervé :595: ).

Voilà qui, je suppose, peut soulever une nouvelle question, celle de savoir le pourquoi de cette disparition. Mais j'ai très peur d'en deviner la raison !