tite drine

on a cherché hier (sur un ton un peu fort il est vrai) avec mes parents pourquoi un grand oral devant les chasseurs, et pas devant les skieurs, les randonneurs.... ma mère a avancé l'hypothèse du commerce tournant autour de la chasse.... moi, je pense pas, celui du ski est bien plus important, et c'est pas pour ça qu'ils font un grand oral devant les skieurs... une façon de vivre ? ce serait réduire la ruralité aux chasseurs... Alors ? Nemrod tu as peut être une idée ?

ça me fait penser, j'ai vu ce lien sur le forum de Chentyt, je le remets là, même si c'est pas exactement le sujet, je trouve qyue c'est dans le ton : à quoi ressemblerait la terre sans les hommes ? sympathique !

bon, allez, on reparle de nos chers politiques... je n'avais pas vu d'abord cette phrase dans le discours de Sarkozy, sans doute endormie par le reste... Bon, c'est moi ou quoi ? M. Nicolas est bien au gouvernement actuel ? et ce même gouvernement a bien signé un accord pour l'abattage de 6 loups, qui, il me semble, est jusqu'à présent une espèce protégée, nan ??? C'est pas une entorse, ça ? peut-être juste une foulure, mais faudrait que je puisse examiner l'animal.....

Bah, à un bout de la table, les hommes qui parlent chasse, à l'autre bout, les femmes qui parlent canevas... et moi, je me mets avec les gosses qui parlent jeux vidéos !!!! Mais sinon, bon point quand même mon père chasse, mais ne prend pas de fusil, juste ses chiens !! Allez revenons en à nicolas et ségolène (ça me rappelle une chanson de quand j'étais petite ça). Je ne comprends toujours pas l'intérêt de s'adresser à des gens par rapport à leur loisir. Et j'en ai toujours aussi marre d'entendre certains se proclamer la voix de la ruralité parce qu'ils défendent les interêts des chasseurs.... Et les ruraux non chasseurs ? ça existe pas ? (ah, moi je dois venir de Venus alors ! ) Et les chasseurs non ruraux ? pas non plus ? Marre aussi du cliché des zécolos urbains qu'on nous ressort à tout bout de champ (le cas de le dire).... Drine.... blasée...

Purée, ben moi, je les accumule, mon père, mon frère, mes oncles, mes grands-parents........ limite que les femmes ne s'y mettent pas..... si c'est pas de la famille ça..... sinon, moi je pratique la randonnée, quand est-ce qu'elle vient Ségolène ? je lui paierais une petite gnole....

Moi, j'ai bien aimé le coup du permis de chasse accompagnée !!! sinon, Ugatza, le grand oral des candidats devant les supporters de foot, t'en a des nouvelles ? J'organiserais bien un oral pour les rugbymen aussi, je trouve que le rugby est de plus en plus prisé..........

oui, pour le coup de l'expansion, je trouve ça un peu beaucoup aussi 46% !! Et je trouve ça dommage de résumer le loup à "une espèce opportuniste non indicatrice de la qualité du milieu" mais Michel explique mieux que moi !!

purée, on croirait un montage !!!!!!!!

là tu t'adresses au maître d'école !!! Sinon, Blédine, je suis bien curieuse tu me diras, mais j'aimerais bien savoir ce qu'ont répondu les autres !!

C'est moi, où elle répond à côté de la plaque ? on lui parle de corrida, et elle répond fourrure de chien.... Ce que j'aime bien, c'est que Blédine change de sexe entre le début et la fin de la lettre !

rhoo, je me demandais comment j'avais pu zapper la petite erreur que te signale Stephane, et en fait je viens de me rendre compte que je n'avais pas exactement la même version !! Vous ai-je parlé d'une rumeur qui court vers chez moi (Dans le Forez, pas l'auvergne) ? Un troupeau de cochons aurait été attaqué, ainsi qu'un poney par un grand canidé ! et première idée qui vient aux gens : c'est un loup ! Bon, même si c'est dit en rigolant à la base, je suis pas sûre que tous rigolent vraiment....

j'en ai trouvé sur internet qui les font fuir à grands coups de pistolet..... à eau !! Marche plutôt pas mal apparemment, mais faut il encore que le désagrément surpasse l'avantage (la bouffe!!)

Je sais qu'en ville ils mettent des espèces de grilles avec des pics pour que les pigeons ne puissent pas se poser sur les rebords de fenêtres. Autant que je me souvienne, les pics étaient suffisamment espacés pour permettre aux mésanges de se poser. Mais je n'en avait pas chez moi à l'époque donc je peux pas trop te dire exactement....

Bon, après explication scientifique en Mp (il se rend pas compte qu'on est dimanche matin !!! :595: ), je comprend ceci : leur deuxième expérience montre que les résultats de la première sont forcément biaisés, puisque l'échantillon témoin n'est pas représentatif (si on agrandit le groupe, le pourcentage d'individus présentant les lésions ne devrait pas augmenter). Mais ce qui n'est pas dit dans le reportage c'est est-ce qu'un groupe de souris testé avec les OGM a été retesté lors de la deuxième expérience ? Tout ça pour ça !!!!

et donc, scientifiquement, il y a une différence significative entre les lots : on ne peut pas se baser là dessus pour l'inocuité des OGM ! nan ?

Top biologique comme anti-moustique !!!!!!

Purée, et moi qui me suis payé 3.5/20 en biostats.... Bon, dis moi, selon ce qui est dit dans le reportage, quelle expérience, entre la 2, la 3 et la 4 correspondrait à leur deuxième expérimentation (avec le grand groupe témoin) Moi, je comprends la 3 (nombre important d'individus comptant des lésions à ce qu'ils disent) et donc, on ne peut rejeter l'hypothèse de différence entre les lots.

Déjà le simple fait que les résultats ne sont pas les mêmes selon si l'échantillon témoin est de la même taille ou 6 fois plus grand que l'échantillon testé. Y'a bien un truc là, non ? EDIT : en fait je m'explique. Quand on fait une expérimentation, le mieux est d'avoir des échantillons de grande taille pour avoir une marge d'erreur la plus petite possible. Ce ne sont pas les résultats du groupe témoin qui sont biaisés, mais les résultats de l'autre groupe. Le groupe témoin est justement là pour avoir une base de comparaison. La marge d'erreur doit être la même. Il aurait fallu, je pense, refaire l'expérience en nourrissant d'OGM un échantillon de même taille que le plus grand groupe témoin, afin de réduire cette marge d'erreur. En plus, je trouve l'expérimentation animale stupide parce que très souvent, l'homme ne réagit pas pareil (ça se saurait si nous avions le système digestif de rats), mais c'est un autre problème.

Bon allez, je me lance.... Moi le coup de l'expérience, en utilisant un groupe six fois plus grand que l'autre m'a abasourdie. C'est une des premières choses qu'on apprend lorsqu'on fait des expérimentations avec un groupe témoin, celui ci doit présenter les mêmes caractéristiques que le groupe testé, non ? Niveau taille, âge des individus, etc, etc... sinon, facile, je mets 3 fois plus de vieux rats dans le groupe témoin, et hop : vous avez vu, les lésions y sont ici aussi... D'ailleurs, ça me fait penser à ces clones de brebis qui vieillissent plus rapidement.... quand l'homme tripatouille dans les gènes, hop, vieillissement prématuré des organes concernés. (ici, pour de la bouffe, des organes digestifs) Et autre chose, que souligne Olivier... ces gènes dans la nature. Même si on prouve par a+b qu'ils ne sont en rien néfastes à l'homme, je pense que d'ici là nous n'aurons de toutes façons pas le choix. Le vent se sera bien chargé de les répandre... Et pour ce gène insecticide, qui confère donc un avantage incontestable à la plante qui le possède, s'il se répand à grande échelle (vive le vent, vive le vent) et bien, cela ne pourrait-il pas menacer des formes d'insectes ? et donc un écosystème ? ou sinon, de nouveaux insectes hyper résistants vont apparaitre... J'avais vu un reportage sur la camargue et ses moustiques. Pour éviter de voir trop apparaitre des moustiques hyperrésistants, ils se gardent un réservoir dans les marais, non traités. Comme ça le brassage génétique se fait toujours, et la proportion de ces "supermoustiques" n'augmente pas. Mais là, on parle d'un truc qui pourrait bien contaminer toutes les cultures assez rapidement, et il ne serait pas possible de garder ces fameux réservoirs de moustiques pas très résistants... Au final, c'est pas une connerie ? et il ne faudra pas trouver un insecticide encore plus violent plus tard ? Je sais pas si je suis claire dans mon raisonnement ...

J'aime bien moi quand tu fais ta maligne !!!

Ça va pas faire bizarre la PSA qui vend des manteaux en fourrure ?

Jamais vu autant de clichés sur les écolos et les loups en si peu de mots... Moi, j'adore le chasseurs qui parle du stress subit par les animaux à cause des loups... Je me demande bien si les sangliers et cerfs poursuivis par 25 chiens ne stressent pas... et si les chiens de chasse pas rentrés le soir qui s'offre un petit casse dalle dans le troupeau du voisin ne stressent personne.... basta..... (ça c'est parce que je connais personnellement de nombreux chasseurs qui auraient tout à fait pu écrire ça... enfin, s'ils pensaient que je ne le lirais pas)

on ne détermine pas le contenu des pubs, elles se mettent automatiquement selon les sujets abordés dans le forum (y'a une histoire de mots clés) MOD : J'ai supprimé un des deux messages que tu as laissé (je suppose une erreur de frappe)

Je suppose : "on est ce que l'on mange" !

Bah, si on arrêtait de taper (à coup de fusil) sur les prédateurs, peut-être pourraient ils reguler un peu. Mais c'est sûr qu'en tirant sur la moindre beste carnivore, ça marche beaucoup moins bien... Sinon, bonne année à toi Nemrod (j'ai eu chaud, souvent je ne viens que le matin, et j'aurais même pas pu te souhaiter mes voeux demain)