Nico_le_chasseur

Le système judicière américain, c'est de la grosse bouse. et on est en train de l'importer comme des c*n en france. Style un bourge de la ville a attaqué son voisin pour tapage nocturne car le coq d'un fermier chantait dès l'aube en été. (entre 5h et 6h du mat..) ce qui par la loi... est condanable... résultat, coq au vin avant l'heure... donc maintenant tout passe par la toute puissante justice. alors que faire? trouver une faille dans leur merdier. (moi j'aurai plutôt armé et entrainé les autochtones pour qu'il acquièrent leur indépendance... mais je doute de l'efficacité!)

c'est une scène qui sort vraiment de l'ordinaire... Assez impressionnant d'ailleurs, c'est toi qui la faite la vidéo? Sinon pour faire de belle observation de renard, pour voir des jeunes, il faut se lever une demi heure avant le lever du jour, aller se poster dans un champ en venaison, et faire le bruit de la souris. sa marche terrible! si vous voulez en voir, venez par chez moi! on a un IKA de 1,6 pour le renard, contre 0,89 pour le lièvre !

Oui effectivement... sa montre le niveau... En fait je croit que je vais plus venir poster sur la partie chasse, comme je pensai le faire a mon inscription. mais quand j'ai vue certaines conneries non objective, partisane, et non relativisées, j'ai pas pu m'empêcher de réagir. A jamais dans cette partie du forum.

oua.... 75% ! ! ! ! ! sa fait beaucoup sa... ! oui mais 75% de combien.? c'est déjà nettement moins tape a l'œil.. normal que les accidents de chasse arrivent le jour ou l'on chasse... sa va pas arriver le jour ou l'on chasse pas... logique... Après le but de ces assoce n'est nullement de protéger les gens, les promeneurs comme les chasseurs n'ont que le W.E. pour pratiquer leurs loisirs. alors enlever un jour de chasse sur les 2 possibles, ben vous supprimez la moitié de la saison. là est le but réel, nuire au monde de la chasse alors que le partage de la nature est possible, c'est tellement plus simple d'essayer de supprimer un acteur ! dans mon ancienne ACCA avant que je déménage, on se réunissai a 9h30 a la place du village, avec les autres chasseurs et les gamines du club de cheval. en fonction de se que nous avaient rapporter les limiers on savait ou était les sangliers, donc on informait les cavaliers du où des seuls endroits ou nous pouvions aller a la chasse pour la journée. ils disposaient du reste du territoire. un exemple parmis tant d'autre.

trop fort le nain...

non je regrette, c'est tragique, mais pas catastrophique. Sinon la vie elle même serai catastrophique puisque la mort en est l'aboutissement. mais bon la c'est un autre débat... A moins il y a de dégâts collatéraux, a mieux c'est. Il y a encore en moyenne 25 morts par an? on peut encore baisser sa, trop de gens ne font pas encore gaffe à la sécurité : "sa n'arrive que chez les autres" par contre les accidents de chasses, servent d'arme de guerre aux association de "protection des animaux" pour nuire au monde de la chasse depuis quand l'humain a besoin d'être protégé par les APA?? Ce pourquoi on parlera bien plus d'un accident de chasse plutot que du gamin qui c'est fait tuer par un jet-ski... Merci les média et les assoces de faire planer un faux sentiment d'insécurité... En tous cas aucun gain pour l'environnement.

Ils sont cinglés!! Il y a tant de chiens que sa labas???? Et "Les propriétaires dont les chiens mesurent plus de 30 cm au garrot ou sont considérés comme “dangereux” sont sommés de les abattre eux-mêmes" Aller hop les chiens de berger... zigouillés...

non sa ne les excuses pas, mais quoi que tu fasse, ta toujours un risque de te faire mal autre truc bête, etc... 10% des 25 mort annuels sa fait entre 2 et 3 morts non chasseurs. c'est tragique, mais pas catastrophique.

Sa fait peur... (bon après sur le plan militaire c'est normal) par contre j'ai pas trop compris le liens avec sa :

j'ai voté contre. une taxe, c'est de l'argent. et l'argent il faut le produire, pour le produire il faut polluer. Et ceux qui ont beaucoup d'argent peuvent polluer. Plutôt que de taxer, autant inventer de solution de substitution moins polluante et les rendre obligatoire.

Ben...! Le bon chasseur c’est celui qui vise…….., et qui tire sans avoir identifié la cible. Le mauvais chasseur c’est celui qui tire……., sans viser…….., sans avoir identifié la cible pour autant . Résultat des courses 1partout. ha, ha ha..... c'est pas 100m mais 150 normalement... http://www.carum.org/08.Gros.carum-balistique_2008.pdf résumé : Accident peu fréquents qui touche 88,4% de chasseur(victime) rarement mortels, très souvent graves, mais souvent bénins. Et pour citer Hanaelle, tout juste. si t'est pas sûr, bah tu tire pas. c'est pourtant pas compliqué (quoique avec l'adrénaline pas aussi simple que sa puisse paraitre, mais pas compliqué quand même)

Sa me fait penser a ce que j'ai vu récemment dans le Terre magazine de septembre, ou une base fait justement des test de truc dans le genre. (un éleveur itinérant il me semble, entre autres) sans rien inventer, certes, mais je trouve déjà un bon pas en avant de changer les habitudes!

Même point de vue et actions que Wooulf...

comment faire sans aller a l'encontre du droit de libre circulation??? déja faire appliquer la loi existante... : sur le chemin : ok. sur le sentier : PV.

oui c'est sur dans un sens comme dans l'autre il faut de l'objectivité.... par contre après il y a chasse et chasse... a quoi sa sert d'enmer*er le papy qui veut aller tirer son pigeon? enfin je veut dire par la, aura-t-il un réel impact sur la population en général? certainement plus que ceux qui les prennent aux fillet... mais tant bien, même ces dernier, a quel mesure font-il du mal? seuls des scientifiques objectifs peuvent y répondre je pense qu'il y a plus a faire au niveau des saloperies ammenée par l'agriculture...

oui très intéressant, quel est la taille du parc aussi? n'est pas l'un de ces parc, non pas abandonnés, mais servant de test?