tarcan1

non, je n'attendrais pas, c'est mieux qu'ils grandissent ensemble. c,est certain que ça fait grand pour 5 mygalons, c'est pour cela qu'il faut mettre pas mal plus de nourriture que normalement, pour s'assurer qu'ils mangent bien. H. incei tissent beaucoup à la sortie de leurs cachettes, donc tu devrais pouvoir savoir l'endroit ou ils se cachent une fois qu'ils sont installés, et mettre la nourriture plus proche de leurs trous. Le problème est que si tu attends qu'elles soient grosses pour les mettre ensemble, tu as plus de chance de cannibalisme en attandant qu'elles se fassent une cachette confortable. moi j'avais mis des faussent plantent et plusieures se sont fait des tubes de soie dans les feuilles. fais toi un "mur" sur la vitre du fond en ampilant des roches ou des écorces sur la vitre de derrière avec de la terre entre, elles vont aller se cacher là dedans et ça fait plus beau. Lorsque j'étais à Trinidad, elles abondaient sur les remblais sur le bord de route, elles semblent affectionner se positionner un peu en hauteur. J'en ai trouvé dans les arbres aussi et au sol, donc elles s'adaptent à tout. A+ Martin

moi aussi je collectionne les insectes, mais sur photo seulement! he he belles collections les amis

OK, merci pour l'information!

nice les photos Vince! j'ai une femelle Hapalopus d'accouplée, je me croise les doigts! Martin

le secret est l'espace, ce n'est pas vraiment une colonie, et plus il y a de cachettes, moins tu auras de chance qu'il y ait du cannibalisme. mois j'avais mis mes mygalons dans un gros terras déjà, tu devrais en choisir un qui sera assez grand pour héberger 5 H. incei adulte. Je dirais au minimum une 20 gallons. juste à lancer beaucoup de petits grillons assez régulièrement, tu ne devrais pas avoir de trouble. j'ai eu un gros groupe pendants quelques années sans problème. bonne chance Martin

merci à vous deux le papillon était au cap St. Jacques... il semble populaire ce papillon là! David semblait aussi intéressé, est-ce que c'est une espèce rare? Martin

Obtenir une bonne photographie dépend de 3 facteurs: #1: utilisateur (savoir comment utiliser son appareil) #2: équipment #3: édition photo Je vois souvent des commentaires que certains gens sont fiers de dire qu'ils ne retouchent pas leurs photos. Je vais reprendre un commentaire que j'ai émis à un autre membre dans un autre "post" Faire de la photo est une processus artitisque, je ne comprend pas les gens qui font confiance à une machine pour reproduire ce que leur oeil a vu. Jamais un utilisateur ne béniciera du plein potentiel d'un DSLR avec cette ligne de pensé. La plupart des gens utilisent encore leur DLSR en format jpg, et si c'est le cas, ces gens laissent leur appareil faire les retouches à leur place! L'appareil ne prend pas la photo en jpg, c'est un fichier compression du fichier RAW que l'appareil prend. En utilisant jpg, ce sont les "settings" pré établis dans l'appareil qui modifient-retouchent les photos à votre place! Pensez y bien, voulez-vous vraiment faire confiance à une machine pour rendre vos photos comme elles le devraient, comme vous avez vu la scène? Le format RAW est une format brut, non compressé, qui contient le plus d'information possible. Il doit éventuelement étre converti en format tiff (généralement pour l'impression) ou en format jpg (pour partager les photos sur le net par exemple). Chaque DSLR est vendu avec un programe de conversion offert par le fabriquant. C'est OK pour faire le travail, j'ai utilisé pendant longtemps celui de Canon qui est très acceptable. Mais le logiciel le plus performant et puissant est Lightroom, que j'ai découvert il n'y a pas si longtemps. L'avantage de faire des retouches en format RAW est que le processus est non destructif et réversible. Lorsque vous travaillez en jpg, vous avez des fichiers 8 bits compressés, il y a déjà plein d'information que la caméra a décidé de "jeter" à la poubelle (sans vous demander la permission bien sûr! ). En RAW, vous pouvez aller chercher et faire sortir de l'information qui est inexistente dans le fichier jpg. Chaque modification et sauvegarde en jpg détériore la qualité de l'information pour éventuelement être coincé avec une bouilli d'information inutilisable. Vous ne savez jamais ce que vous voudrez faire avec vos photos plus tard, alors pourquoi ne pas prendre les photos dans le meilleur format pour ne pas prendre de chance? Un exemple, fichier jpg directement de la caméra donc, si j'avais utilisé le format jpg seulement, j'aurais une photo ratée, mauvaise balance des blancs (ce qui est très commun), sur exposition des zones blanches, etc. Mais, en RAW, après un passage dans Lightroom, on voit que la photo n'était pas ratée, seulement que la caméra a décidé arbitrairement de ne pas faire sortir les bonnes informations. Il est à noter que cette dernière comporte d'autres modifications faites en focus stacking (Zerene Stacker) et clonage de l'excément sur la feuille et des points de poussière du capteur dans Photoshop (le clonage peut être fait dans Lightroom aussi). Mais l'idée est que la balance des blancs, ajustement du contraste, des couleurs, etc. ont été fait dans Lightroom. A+ Martin

Amy, pas de trouble du tout, l'important est d'être confortable avec la caméra! Les gens peuvent utiliser les fonctions qu'ils veulent, même si c'est peu orthodoxe! Oui, difficile à dire si les gens seront intéressés par ce genre de "post". Difficile également de cerner vraiment quelle sera la vocation de cette nouvelle section. Je présume qu'elle est destinée aux gens qui veulent se perfectionner en photographie. Restera à voir combien de gens sont intéressés. Mais à en juger par le nombre de membres qui ont un DLSR, j'imagine qu'il devrait y en avoir plusieur. La gang, un DSLR, c'est intimidant pour les gens qui débutent. J'ai moi même tardé trop longtemps avant de commencer à vraiment apprendre les principes de la photographie. Je le regrette et j'espère que ça va inciter les nouveaux utilisateurs à ne pas faire les mêmes erreurs que moi et se forcer à bien apprendre et comprendre comment leur outil fonctionne! Sinon, ils vont avoir dépensé leur argent dûrement gagnée pour rien. L'important est d'expérimenter et de visualiser l'impact des divers ajustements sur les photos. Je me souviens trop bien, je m'étais acheté un rebel xt et un objectif macro 100mm et mes photos étaient à chier comparativement à ma P&S Sony! Bien sûr, je n'avais aucune idée de ce que je faisais. Les gens blâment souvent leur équipement alors que le problème est l'utilisateur. J'avais même mentionné à Marc il y a quelques années que je pensais retourner à une P&S, je n'en reviens pas encore! he he Bonne photographie à tous! Martin

Carlynn, merci beaucoup, effectivement j'ai eu de la chance, c'est la première que je pouvais observer le tout. La seule shose qui me déçoit est qu'on ne voit pas totalement l'oeil de la maman, ce qui gâche la photo, mais bon, le moment était intéressant! A+ Martin

merci Gab! effectivement, la macro, c'est beaucoup de pratique... et encore plus de pratique! he he quelques petites dernières A+ Martin

un "ambush bug" sphinx colibri (merci Marc pour l'identification) dolichopididae

allez hop, encore d'autres un "plume moth" une petite guêpe verte, pas facile à photographier leaf hopper un autre insecte sympatique! une manne un "hover fly"

ça fait un bon bout que je n'ai pas mis de photos ici, voici quelques unes de cet été une argiope un aphide qui donne naissance, ça c'est minuscule quelques papillons petit coléoptère une super guêpe un portrait de tipule quelques beetles!

Ghost, pour le chiffre, c'est normal, à 4" c'est 4 secondes d'exposition, impossible à faire à main levé. À 1000, c'est en fait 1 millième de secondes, très rapide. Le chiffre magique en photo de raprochement ou en macro, 1/200 te permet de compenser pour les mouvements de caméra et obtenir une image bien nette. Pour ce qui est d'évaluer la photo sur l'écran, ce n,est pas fiable, tu pourrais t'habituer à lire l'histogramme, ça ne ment pas et tu ne peux pas te tromper. A+ Martin

Amy, loin de moi l'idée de vouloir t'offenser, mais soit il y a certaines choses que tu n'as pas bien compris ou peut être que tu as simplifié beaucoup trop l'explication, mais il manque des choses très importante à mon avis. AV (aperture priority ou priorité à l'ouverture de l'objectif): ce que ça veut dire est que l'utilisateur décide de l'ouverture de son objectif et la caméra compense avec une vitesse d'obturateur appropriée afin que la photo soit correctement exposée. Oui, plus tu ouvres ta lentille, plus elle laisse passer de la lumière, mais en mode AV, c'est faux de dire que ta photo sera plus claire, parce que ton appareil va compenser en choisissant une vitesse d'obturateur plus rapide. Example, pour une scéne donnée, si tu choisis de la prendre à f2.8, la caméra va sélectioner une vitesse de 1/1250 sec., si tu choisi de prendre la même scène à f6.3, la caméra va ralentir la vitesse d'obturateur à 1/200 sec. Dans les deux cas, la photo sera exposée exactement avec la même luminosité finale sur ton capteur, la seule chose qui va changer est la profondeur de champ. Le plus important, qui n'a pas été mentionné, c'est qu'en choisissant l'ouverture de ta lentille, tu prends le contrôle artistique de ta photographie en sélectionnant la profondeur de champ voulue. Plus ta lentille est ouverte (f# le plus bas possible) moins tu auras de profondeur de champ, plus ta lentille est fermée (f# le plus haut) plus tu auras de la profondeur de champ. Le mode AV est l'un des plus utilisés, tu contrôles la profondeur de champ et tu laisses la caméra calculer la vitesse d'obturateur afin que ta photo soit correctement exposée (donc moins de cassage de tête, c'est donc un mode semi-manuel). **à noter que plus tu fermes ta lentilles, éventuellement, un phénomène de diffraction va s'installer et il y aura une perte de qualité considérable. Chaque objectif performe le mieux à certaines ouvertures, généralement entre f9 et f11. Plus la lentille est de mauvaise qualité, plus la dégradation sera considérable. M (manual ou manuel): non seulement tu contrôles l'ouverture de ta lentille, mais tu contrôles également la vitesse de l'obturateur (ce que tu n'as pas mentionné). Tu as donc le contrôle total, c'est le mode que j'utilise le plus. TV (priorité à la vitesse de l'obturateur) donc, c'est le contraire de AV, tu décides de la vitesse de ton obturateur et la caméra décide de l'ouverture de la lentille afin que la photo soit correctement exposée. Je suis vraiment surpris que tu utilises ce mode le plus souvent puisque c'est le moins utile des trois. Tu perds complètement le contrôle artitisque de ta photo en ne contrôlant pas la profondeur de champ. Si la scène est très éclairée, la caméra va fermer la lentille pour empêcher trop de lumière de rentrer (et éviter la sur-exposition), donc tu peux te ramasser avec des ouvertures à f16, f20 etc, hautement indésirable, diffraction de lentille, trop de profondeur de champ, mauvais isolement du sujet. À moins que tu "zignes" avec la vitesse d'obturateur jusqu'à ce que tu obtiennes l'ouverture voulue, mais ça devient une perte de temps puisque c'est la raison d'être de AV. La raison artistique principale de cette fonction est d'embrouiller volontairement certaines zones de la photo. Le meilleur exemple est une photo d'une chute, afin d'obtenir l'aspect crêmeux de l'eau, c'est fait en ralentissant la vitesse de l'obturateur. AUTO bon le mode auto, c'est le mode auto, rien à redire sauf que si c'est ce que vous utilisez, vous êtes aussi bien de vous acheter un Point & Shoot car vous manqué complètement les possibilités de votre appareil. Si vous utilisez ce mode et que vous vous demandez pourquoi vos photos sont ordinaire avec votre super appreil que vous avez payez cher, ne vous posez plus de questions. Autre facteur très important et qui n'a pas été mentionné ISO: c'est la sensitivité du capteur à la lumière. Plus la valeur d'ISO est élevée plus le capteur est sensible. Plus la valeur d'ISO est élevée plus il y aura du "bruit" dans la photo (ce qui est généralement indésirable sauf pour certains effets artistiques). Par contre, beaucoup ne comprennent pas comment éviter le bruit et vont craindre les ISO 800+ comme de la peste, ça me fait bien rigoler. La clé, ce n'est pas tant la valeur d'ISO elle même mais de s'assurer que l'exposition soit exacte. Une photo sous-exposée à ISO100 aura plus de bruit qu'une photo exposée correctement à ISO800! Moi j'utilise une technique plus avancée qui constitue de pousser l'exposition à droite de l'histrogramme et de réajuster ensuite en édition (on doit éviter de "clipper" les blancs par contre, il faut faire attention et ça prend de la pratique). Ce qu'il faut comprendre est que l'ISO, la vitesse de l'obturateur et l'ouverture de la lentille sont tous trois interdépendants pour créer la bonne exposition. Il est primordial que l'utilisateur comprenne et maîtrise ces trois facteurs afin de bien comprendre la photographie. Pour ce qui est du flash, un flash est un outil, si il est mal utilisé, les résultats sont désastreux. La plupart des gens ne savent pas comment utiliser un flash ou pensent que c'est une bonne idée d'utiliser le flash intégré à la caméra (c'est de la pure merde). L'équipement photo, malheureusement, coûte cher et avoir un bon flash de qualité est très important. Il faut apprendre à maîtriser un flash, ce qui est probablement l'une des choses les plus difficiles à faire en photo. Ceux qui ont déjà essayeer de faire de la macro vont savoir de quoi je parle. Pour utiliser une flash corectement, il faut apprendre à diffuser la lumière qu'il produit et/ou la faire rebondir (bounce flash) sur des surfaces quelquonques. J'espère que ça pourra aider certains. A+ Martin

Je ne vois pas ce que ça change, les lois sont les mêmes que ce soit commercial ou non, la seule différence est que je ne paye que la taxe fédérale alors qu'on privé va payer les deux. Je sais ce que Bombina voulais dire, pas de trouble avec ça en terme de diversité d'es^pèces, mais mon "post" avait deux raisons bien précises: 1. Tout dépendant de comment nous lisons le "post" de Bombina, à la limite, on pourrait confondre que Tarcan lui aussi importe ses spécimens illégalement au Canada. Comme j'ai beaucoup de gens qui achètent de moi, je tiens à les rassurer du contraire; 2. Plus important encore, en tant que chargé de section, je me dois de faire véhiculer les bonnes informations dans ma section. Avant que tout le monde pense que c'est très "hot" de faire rentrer des animaux illégalement par la poste au Canada, je veux m'assurer qu'ils comprennent bien la chose. Il y a déjà un autre membre ici qui fait la même chose, et encore pire, avec des insectes exotiques, ce qui est de plus complètement illégal à posséder et importer au Canada sans une permission de l'Agence d'Inspection des Aliments du Canada, permission qui n'est jamais donnée à un particulier de toute façon. Je suis surpris qu'il y a encore des gens en Allemagne qui veulent le faire, avec Sven qui est en prison aux USA pour exactement ce type d'activité; Si tu veux pratiquer des activités illégales, c'est ton choix, mais je te conseillerais de ne pas en parler ouvertement sur un forum. Je ne sais pas si tu peux imaginer ce que ça implique de faire venir dans une boîte, par la poste, avec une déclaration falcifiée, des scorpions potentiellement mortels, mais je peux m'imaginer qu'au tribunal dans le cas d'un accident (inspection aléatoire à la douane, colis endommagé, etc.) ça ne regarderais pas très bien pour toi... et en ce qui me concerne, notre hobby. A+ Martin

félicitation pour ta 70-300 mon commentaire qui suit n'est pas pour t'offencer, mais tu manques complètement le bateau du numérique avec cette mentalité. faire de la photo est une processus artitisque, je ne comprend pas les gens qui font confiance à une machine pour reproduire ce que leur oeil a vu. Jamais tu ne bénicieras du plein potentiel d'un DSLR si tu conserves cette opinion. tu sais que si tu fais tes photos en jpg, et c'est ce que je soupçonne comme tu dis ne pas faire de retouche, et bien tu laisses ton appareil faire les retouches à ta place? L'appareil ne prend pas la photo en jpg, c'est un fichier compression du fichier RAW que ton appareil prend. En utilisant jpg, ce sont les "settings" pré établis dans ton appareil qui modifient-retouchent tes photos à ta place! Penses y bien, veux-tu vraiment faire confiance à une machine pour rendre tes photos comme elles le devraient, comme toi tu as vu la scène? Quand tu utilises RAW, tu obtiens le fichier brut non retouché avec le plus d'information possible. Tu ajustes ensuite la photo (de façon non destructive sur le fichier en passant) dans le logiciel de ton choix, je te conseille fortement Lightroom 3 et tu compresses soit en tiff ou jpg en fonction de ce que tu veux faire avec la photo. Je ne parle pas de modifications farfelues, tu fais seulement prendre le contrôle de ton image au lieu de le laisser à ton appareil. tous les photographes expérimentés retouchent leurs photos, ce n'est pas nouveau de l'époque numérique, ça se faisait déjà en chambre noir. La seule différence est que la numérique rend la chose accessible à tous. Et comme toute chose accessible à tous, ils y en a beaucoup qui ne savent pas ce qu'ils font et font ça tout croche. en tout cas, je voulais juste te faire une petite suggestion (ce n'est pas pour t'insulter) puisque tu mentionnes que tu aimes la photos et que sûrement tu veux te perfectionner. De cette façon, tu pourras bénificier de tout ce que ton appareil peut t'offrir. A+ Martin Martin

faire de la photo, c'est comme n'importe laquelle tâche, si tu n'as pas les bons outils, tu vas sacrer en maudit! moi j'utilise Canon et je suis plus que satisfait. Comme je ne fais presqu'exclusivement de la macro, Canon est le choix qui s'impose car il y a des objectifs n'ayant aucun équivalent dans toute autre marque. Mon boîtier est le 50D, c'est un boîtier qui date un peu maintenant, mais ça n'a pas vraiment d'importance. j'ai quatre objectifs macro Canon EF-S 60mm Canon 100mm L Sigma 150mm et le légendaire MP-E 65mm objectif hyper spécialisé macro le Canon mt24 Twin flash pour la photo plus "normale" une Tamron 17-50 f2.8 une ultra grand angle, la Canon 10-22mm deux flashs normaux, le 430 EXII et un petit 270 EX un objectif 200mm à vieille monture Pentax M42 avec adapteur EOS que j'utilise comme tube infini pour mon objectif de microscope 10x et un rail macro automatisé Stackshot +des filtres, diffuseurs, etc. le matériel photo de qualité, ça coûte cher, mais tu obtiens ce que tu payes pour. Les zooms pas chers, c'est ce que ça vaut, pas cher... Le boîtier n'a pas vraiment d'importantce, ce sont les objectifs et l'utilisateur qui font la différence. Nikon ou Canon, ce sont les deux meilleurs choix puisqu'ils offrent la plus grande sélection d'objectifs. Une fois qu'on a choisi une marque et investi dans les objectifs, c'est plus difficile de changer et c'est pas ça qui va faire prendre de meilleures photos de toute façon! A+ Martin

non, mes imports sont légaux, pas par la poste

non, aucun danger... les locaux pensent souvent que c'est mortel. j'ai trouvé une espèce semblable en Argentine, pas du tout agressive, un peu nerveuse de se faire déranger, mais je n'ai pas eu de la difficulté à les manipuler avec les mains (ce que je ne recommande pas pour quelqu'un qui n'a d'expérience). les petits que j'ai trouvé étaient sous des roches et j'ai trouvé une grosse femelle sous une grosse buche. Ce sont des terricoles, mais plutôt oportunistes au niveau des cachettes, si bien-sûr c'est une espèce semblable à celle que j'ai trouvé. Je n'était pas trop loin de la Bolivie en forêt montagnarde sub-tropicale très humide. A+ Martin

non, pas une Theraphosa blondi (impossible), probablement une Acanthoscurria sp. quelquonque peut être proche parente de A. sternalis ou quelquechose du genre. Martin

oups, oublié pour le mâle, oui apporte le, j'ai peut être une femelle à accoupler officiellement pas de M. gigas à vendre, mais on en parlera demain Martin

Phil, J'ai des M. gigas à la maison! Martin

Julien, exact, mâle mature, ça c'est certain... et c'est également mon guess pour l'espèce

humm... pas trop certain, peut être parlais tu de Macrothele gigas, mais c'est une Hexathelidae, pas une Dipluridae