Aodhan

C'est une nourriture milieu de gamme; il y a mieux et il y a pire. Ça ressemble à la gamme normale d'Eagle Pack et un peu à Techni-Cal (une marque appartenant à Royal Canin). Si le chien est habitué à cette moulée, pas la peine de la changer tout de suite; changer d'environnement est déjà suffisant comme stress. Si je ne me trompe pas, Multi-Menu est un produit qui se livre à domicile (pas de point de vente). Ils ont des produits de qualité acceptable. Pour quelque chose de similaire, il y a Eagle Pack (disponible chez Mondou et dans plusieurs bonnes boutiques), Techni-Cal ou 1st Choice/Premier Choix. Ce qui a la cote, Orijen. Pour ce qui est des allergies, il ne faut pas paniquer; fort probable que la survaccination et les méthodes d'élaboration des moulées sont plus en cause que le maïs.

Petite pub gratuite pour nos amis du Centre Heidi (Longueuil et maintenant Rosemont) Ils tiennent maintenant les produits Addiction, jusqu'alors introuvables au Québec. http://www.addictionfoods.com/canada/products.php J'ai acheté un peu d'anguille (unagi) et de l'opossum (brushtail) en conserve (pas encore capable de trouver d'écureuil en conserve, faudrait regarder du côté de l'Angleterre - http://www.nytimes.com/2009/01/07/dining/07squirrel.html - ou du chat de Caroline). On verra ce que le chat et le chien en pensent... C'est pas donné mais ça fait changement et la moulée à base de kangourou est un bon choix pour ceux qui ont fait le tour des protéines animales disponibles sur le marché (Iams fait aussi une formule vétérinaire à base de kangourou)

Josée G. et même numéro de téléphone...

'Traduction' Google... Paws R Us est une installation d'élevage ou d'un chiot moulin? Quelle est la différence? Il existe partout entre 400-600 élevage de chiens dans deux granges à Paws R-nous, situé à Shawville, au Québec. Lorie Gordon a été poursuivi pour diffamation par Paws R-nous de l'appeler un chiot moulin, et Lorie Gordon a perdu sa cause en cour. Le juge a estimé que Paws R Us n'est pas un chiot moulin. Arrêt pour le plaintif (Paws R Us) pour diffamation, pour atteinte à l'intérêt économique, et pour ingérence dans les relations contractuelles dans le montant de 10,000 $ plus les frais. Défenderesse a rejeté la demande reconventionnelle sans frais. Le plaintif recevront 3000 $ pour les honoraires d'avocat et $ 1,000 sur le compte d'un montant total de $ 14,000. Les dons d'urgence. Terrance Green Law Offices 200-190, rue O'Connor Ottawa, Ontario K2P 2R3 En fiducie pour Lorie Gordon appel Lire les témoignages et de lire la décision, et vous êtes le juge. www.onebarkatatime.blogspot.com www.localdogrescue.com / loriecourt Cette décision va créer un précédent qui aura de graves répercussions sur notre liberté d'expression. À son avis, Lorie a dit que Gordon Paws R Us est une puppy mill. Daniel Davenport (SPCA), après avoir visité Paws R Us 5 fois, et, à son avis, il est dit d'un chiot moulin. Sur quelle base le juge règle contre Gordon Lorie? Des témoins ont témoigné que ce que Lorie dit est vrai, et la vérité n'est pas la calomnie ou de diffamation, et encore le juge a statué à son encontre. Paws R-nous l'avocat a envoyé un communiqué de presse de la décision à paraître dans les journaux de demain. Ils ont également envoyé des avis demandant que toutes les références à leur être retirés à partir de sites Web, ou à une action en justice vont suivre. Lorie a moins de deux semaines pour présenter son recours. Selon Lorie Gordon, Paws R Us ont de nombreuses caractéristiques d'un chiot moulin; surpopulation, n'a pas réussi à fournir des logements adéquats, un volume élevé, sous d'élevage de chiens de race pure ou qui vend des chiens de race mélangée à des acheteurs peu méfiants. Le juge n'a pas qu'il y avait une odeur nauséabonde, en disant que c'est toujours quand il ya des centaines d'animaux. S'il vous plaît tout cela est énorme, et il est essentiel que nous soutenons Lorie Gordon, et l'aider à relever le plus besoin d'argent pour cet appel. Lorie devrez $ 8,000 pour obtenir la transcription de l'appel, ses avocats et les frais. Nous devons le faire pour la souffrance de ces âmes CANINE HELLS! Contribuer généreusement, il ne faut pas compter que d'autres vont le faire et vous ne devez pas. Nous devons tous faire notre part pour ceux qui n'ont pas de voix et qui n'ont d'autre choix! S'IL VOUS PLAÎT CROSS POST IMMÉDIATEMENT Vous, dans le sauvetage, Nicole Joncas, L'Ambassadeur, paix universelle Teja's Animal Refuge

Donc, en résumé, un "chenil commercial" qui possède entre 400 et 600 chiens servants uniquement pour la reproduction n'est pas une usine à chiot... Il faut faire la distinction entre chenil commercial et usine à chiots. Un chenil commercial respecte certaines règles écrites et non-écrites (hygiène, soins vétérinaires, nourriture/eau/abri, règles élémentaires d'élevage) alors qu'une usine à chiot ne le fait pas. Il est théoriquement possible d'avoir des centaines de chiens reproducteurs sur une propriété, d'avoir des centaines de portées par année et faire en sorte qu'ils soient en santé, bien nourris et relativement bien socialisés. (Faudrait alors s'attendre à ce que les chiots soient vendus à un prix assez élevé) J'ai visité il y a quelques années un établissement de la Rive-Sud de Montréal qui fait dans le 50 races et qui annonce régulièrement dans le Journal de Montréal; on pouvait ne pas être pas d'accord avec ce qu'ils faisaient (trop de races, pas vraiement assez d'espace pour les chiens, non-respect des standards, pas de sélection des géniteurs (tests génétiques)) mais il n'y avait rien à redire sur l'état des lieux et des chiens; c'était plus propre et mieux organisé que la SPCA de Montréal à l'ère de son ancien DG : chaque race séparée, sol bétonné propre dans chaque enclos, accès à une petite aire couverte extérieure en gravier pour chaque enclos, pas d'odeurs d'animaux ou de produits nettoyants hyper puissants, les chiens n'étaient pas abattus ou surexcités. On peut ne pas être d'accord avec leurs pratiques d'élevage mais ce n'était pas un trou. Dans le cas qui nous préoccupe, le juge n'a pas été convaincu que l'établissement ciblé par les propos de son ancienne cliente manquait systématiquement à ces règles (les chiots étaient vaccinés, les recommendations étaient respectées, etc.) Il y avait pourtant peut-être matière à pousser la chose plus loin (état des adultes, pourquoi y avait-il systématiquement des manquements et quelle était leur gravité). (En passant, c'est un juge ontarien qui a rendu le jugement, pas un juge québécois, et c'est un peu comique/triste qu'il s'est demandé pourquoi la SPCA n'a rien fait si c'était bel et bien une usine à chiots aux yeux de son inspecteur (en Ontario, cela aurait réglé depuis longtemps)) Tant et aussi longtemps qu'on n'a pas de preuves irréfutables que c'est une usine à chiots (manquement aux règles les plus élémentaires), on ne peut qu'appeler cet endroit un élevage commercial à grande échelle qui laisse certains songeurs. Si vous voulez en avoir le coeur net, allez leur rendre une petite visite: Shawville est seulement à une bonne heure de route de Gatineau ou d'Ottawa. Comme j'ai à faire à Hawkesbury dans les prochaines semaines, peut-être que j'irai me 'magasiner' un golden retriever ou un springer (ils ne font pas dans le setter, heureusement...) et constater de visu l'état des lieux

Julie, pour quelle municipalité travailles-tu déjà? (J'ai toujours eu l'impression que c'était St-Jean-Iberville) Je me pose la question de l'impact de la médiation citoyenne à St-Jean-Iberville (disponible aussi en Maskinongé) sur l'application de la règlementation municipale (plaintes, résolution de problèmes au lieu de constats d'infraction et judiciarisation des problèmes) On a longtemps reproché à la règlementation d'être strictement normative, sans vraiment pouvoir permettre des projets ou comportements différents qui ne sont pas nuisibles ou de faible qualité, genre avoir un mini-pré écologique au lieu d'une pelouse traditionnelle, une maison d'architecte au lieu de quelque chose qui sort de la banque de plans du promoteur du coin (vous voulez votre garage à gauche ou à droite? un pignon ou pas?) J'aimerais bien savoir si des instances municipales tentent de mettre en place un cadre de gestion des problèmes au lieu de tuer toute possibilité dans l'oeuf en y allant d'un règlement du genre 'max. 2 chiens, en laisse, licenciés, pas dans les parcs' qui s'applique à tous, peu importe ce que tu fais avec tes chiens (CDX et zoothérapie vs attaché à longueur d'année après sa niche) et quelles sont les limites de ce genre d'exercice (qu'est-ce qu'une municipalité a le pouvoir de faire?) Excusez la tangente un peu Jacques Languirand (insérer ici rire du personnage )

Le règlement, c'est le règlement. TOUT le monde (sauf sur LPD) sait qu'un nombre est une nuisance, tout comme les chiens. La loi (celles qui régissent les pouvoirs des municipalités) est faite ainsi. Tu ne peux pas avoir de permission spéciale, tout comme tu ne peux pas avoir plus de licences que ce qui est autorisé par la municipalité. Il n'y a pas de tolérances à ce niveau; si la municipalité limite le nombre de chiens ou d'animaux, tu dois te conformer, peu importe ce qu'ils font ou comment ils se comportent. Pour avoir plus de chiens, il faut soit changer le règlement (ce qui me surprendrait énormément car les chiens sont des 'nuisances'), soit changer le zonage (usage chenil, ce que la plupart des municipalités ne veulent pas voir sur leur territoire; nuisance encore une fois). Il existe un très beau règlement en banlieue d'Edmonton qui autorise un nombre surnuméraire de chiens (voir Animal Control Bylaw, http://www.strathcona.ab.ca/Strathcona/Departments/Legislative+and+Legal+Services/Bylaws/default.htm) mais c'est un système juridique différent de celui du Québec. C'est pas ici qu'on est à veille de voir ça... Tsé, c'est le genre de place qui a un système de médiation pour tenter de régler les problèmes entre voisins et qui incite les résidents à agir en bons voisins (pas juste ne pas les déranger mais, mon Dieu, leur parler). Si ta municipalité est vraiment 'cool' (peu probable), ils vont peut-être s'amuser à voir si ça tiendrait au Québec. Mais, bon, t'es pas à Hudson ou North Hatley. Même St-Lazare a changé son règlement il y a quelques années, pour des raisons inconnues, et limite le nombre de chiens à trois au lieu de cinq auparavant. Pour avoir l'oreille de la municipalité, faudrait que tu aies un projet avec 'valeur ajoutée', comme de la zoothérapie ou quelque chose du genre. Il te reste toujours St-Sauveur-des-Monts (si tu ne fais pas d'élevage), St-Lin-Laurentides ou le Vermont. C'est platte, mais c'est encore comme ça...

Comme les braques de Weimar bien typés sont aussi rares qu'un cycliste non dopé au Tour de France, quelqu'un que je considère une référence en chiens de chasse m'a parlé en bien de l'élevage Graymare près d'Ottawa (pour un chien de compagnie). Pour la chasse, 2-3 éleveurs aux É-U ou l'Europe

J'ai fouillé un peu et j'ai tenté de rejoindre le conseiller Patrice Martin mais il est en vacances... J'ai parlé au directeur de la SPCA de l'Outaouais qui m'a indiqué qu'elle a tenté de faire comprendre à la Ville de s'en tenir à tenter de contrôler les comportements et animaux dangereux (la vraie solution) Gatineau est le dernier endroit en Outaouais où les pit bulls étaient traités comme les autres chiens dans la règlementation municipale; ce sera probablement chose du passé... Ça n'affecte peut-être pas grand-monde ici mais la prochaine étape pourrait être les rottweilers, les bergers allemands, les huskies alors que des morsures, il y en aura toujours si on ne fait qu'interdire des races impopulaires. Résidents de Gatineau, si vous voulez faire une différence, contactez votre conseiller municipal (http://www.ville.gatineau.qc.ca/page.asp?p=la_ville/conseil_municipal) et faites-vous entendre lors de la période de questions (inscrivez-vous avant) de la prochaine réunion du conseil municipal, le mardi 7 juillet (http://www.ville.gatineau.qc.ca/page.asp?p=la_ville/mairie_vie_democratique). C'est seulement si les résidents et les électeurs de Gatineau manifestent leur désaccord que les choses peuvent peut-être changer. Le règlement semble béton, la fin de non-recevoir de la Cour suprême au sujet de l'interdiction en Ontario en étant en quelque sorte garante. Quelle est la prochaine ville? Surveillez votre journal local : on va sûrement parler des 'méchants' pit bulls.

Autriche, hmmm, j'ai plein de méchancetés qui me passent par la tête Spoiler: Le petit caporal, l'Anschluss, Jörg Haider, 'tout Autrichien rêve de devenir flic' (Thomas Bernhard?). Pas surpris que cela ne dérange pas les chiens autrichiens... Vous savez ce qui fait chier dans tout ça, c'est qu'une pétition signée par 18 - pas 200, pas 900, 18! - personnes (http://www.patricemartin.ca/patricemartin/Projets_de_quartier.html) pourrait faire en sorte que tout chien passant pour un 'pit bull' (donc le mythique 'American Staffordshire Bull Terrier' (c'est dans quel registre ça?)) serait traité comme un chien ayant mordu. Chien potentiellement dangereux? On parle de toute la gent canine ici! Pas de pitié pour les CGN (bon citoyen canin), CD et CDX? (savent-ils ce que c'est?) Je peux avoir un berger allemand king de chez Lamarche & Pinard, 'entraîné' comme chien de garde par leur école et marchant sur ses talons (avec ou sans étrangleur) et je ne me ferai pas achaler! Mais malheur à Mélo si elle décide d'amener Liam 'Killer' Bédard( à Gatineau sans sa muselière... Qu'est-ce qui va arriver? Ben tous les 'kids' qui ne paient déjà pas leur licence (même ici, où nous sommes supposément informés, nous ne payons pas tous nos licences municipales) ne paieront pas plus, ils vont se cacher et s'ils se font pincer (avec amende en conséquence), ils vont fort probablement laisser leur chien à la SPCA. Et Dieu sait que le monde se garroche pour adopter des pit bulls. Ce pourrait-il que les statistiques d'euthanasie de la SPCA vont augmenter prochainement? C'est ce qui est arrivé en Ontario: des gens (et leurs voisins et leur famille) ont découvert du jour au lendemain que leurs chiens étaient devenus dangereux (visualisez ici l'apparition de la pleine lune dans un film de loups-garous, musique à l'appui). Et le conseiller derrière cela, ce n'est pas un con... (http://www.patricemartin.ca/patricemartin/Biographie.html)

Valérie, MP pour toi!

Je suis tout à fait d'accord avec toi Greatbull, seulement, je crois justement que c'est là où le bas blesse pour cette dame. C'est que trop souvent les gens choisissent un chien pour son look et non pas nécessairement le tempérament pour aller avec le chien. Conséquemment, le chien est mal "contrôlé", ce qui cause un gros problème lorsqu'il s'agit d'un chien de famille. Je crois que c'est ce que le dame déplore et vu que les risques sont trop grand face à ces chiens, elle voudrait éviter de les voir dans des familles. Mais évidemment, je suppose ici... je ne suis pas dans la tête de la dame en question De quelle 'dame' parle-t-on? Pour quelqu'un qui a de l'expérience avec les chiens, on peut difficilement trouver meilleur chien de famille qu'un pit bull (ou races similaires). Le problème, c'est les gens qui se procurent des chiens pour les mauvaises raisons auprès de gens qui ne font pas le tri parmi les acheteurs potentiels. La personne qui se procure [début du gros stéréotype] un chiot pit bull auprès d'un petit connard d'Hochelaga-Maisonneuve qui reproduit sans scrupules [/fin du gros stéréotype] courre après le trouble. Ce qui m'enrage (mais c'est ça être défenseur/éleveur/propriétaire de pit bull), c'est que rien n'est pardonné à cette race. Dans les années 60/70, les dobermans étaient une terreur (avec des 'problèmes' de boîte crânienne...) car souvent ils étaient issus de lignées de travail et avaient besoin de travailler et de se dépenser. Pas de travail mental ou physique = bombe à retardement. J'imagine que certaines personnes trouvaient que c'était 'trop' de chien et il s'est éventuellement développé un bassin de chiens un peu moins 'allumés' qui correspond mieux au style de vie du propriétaire de chien moyen. Il doit sûrement encore y avoir d'excellentes lignées de travail de dobermans et j'ose espérer que les éleveurs choisissent soigneusement les propriétaires. Soyons plus personnel : Je me rappelle un fil de discussion ici il y a un an ou deux au sujet d'une dame qui ne voulait plus garder son chiot berger allemand car il était trop de trouble. Ce chiot venait d'un éleveur de berger allemand de lignées de travail. Le chiot a été rapidement retourné à l'éleveur (qui, on l'espère, l'a replacé dans un meilleur environnement). Le vrai problème, ce n'était pas l'acheteuse, c'était le vendeur; tu ne vends pas un tel chiot à une personne qui n'a pas les compétences pour bien l'encadrer. Tes chiens ont beau être bardés de titres de conformation et de travail, cela ne fait pas de toi un éleveur éthique. Pour des statistiques de morsures : http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=stop_bsl http://www.doglegislationcouncilcanada.org/WinnipegBites.htm Les bergers allemands en prennent aussi pour leur rhume... Le problème est rarement le chien; c'est plus souvent qu'autrement l'environnement (style de vie, expérience avec les chiens, comportement avec celui-ci). Tant que des chiens se retrouveront dans les mauvaises mains (pas toujours mal intentionnées), il va y avoir des problèmes. S'en tenir au stéréotype pit bull = chien dangereux ne règlera rien. Il y a des pit bulls, des pit bulls dangereux et des propriétaires de pit bull dangereux. Il y a des labradors, des labradors dangereux et des propriétaires de labrador dangereux. C'est les chiens et propriétaires dangereux qu'il faut contrôler et je vois mal comment une interdiction de race règlerait ce problème...

Stupidité ou ignorance? Au moins ils appellent et posent des questions, non? Désolée pour ce commentaire négatif, mais des fois, je trouve ce forum un peu trop intolérant... Malheureusement, ça l'empêche de jouer un rôle qui pourrait être important dans la sensibilisation des gens "stupides", sujet que vous (je généralise ici) n'arrêtez pas de prônez, mais que vous (encore une généralisation) n'embrassez pas. Je comprends les frustrations face à certaines attitudes (j'en vis des similaires dans mon corps de métier), mais traiter les gens de haut et surtout de stupides, n'a jamais aider à faire changer ni avancer les choses. La cause animale étant un sujet très sensible, il ne faut pas s'étonner de ces réactions. Ce n'est pas toujours facile de trouver le tour de phrase qui communique son idéal sans rebuter quelqu'un; certaines personnes ici sont plus habiles que d'autres. C'est facile pour les habitués du forum d'en prendre et d'en laisser et c'est clair que ce n'est pas toujours évident pour les nouveaux. Devrait-on désigner des 'bergers' pour accueillir les 'brebis égarées', question de ne pas les faire fuir ou de passer pour des fous furieux ?

Elle va peut-être se le faire dire, poliment ou pas. Un truc comme ça : trouve un excellent éleveur de chihuahua dans la région (idéalement avec un site web) et demande-lui ce qu'elle en pense... Si elle répond quelque chose du genre 'oh je ne suis qu'une petite éleveuse occasionnelle qui fait ça pour l'amour et le plaisir, pas besoin de faire tous ces tests', tu peux toujours lui répondre que si les gens sont prêts à payer 800$+ pour soigner leur chien malade dans un endroit comme DMV, on peut au moins faire l'effort de s'assurer de leur fournir des chiens en santé...

Exiger une nourriture en particulier serait abusif (c'est le cas aux É-U). Faut aussi savoir que bien des propriétaires d'animaux font confiance aux vétérinaires quant aux soins à apporter, donc on pourrait difficilement annuler une garantie si quelqu'un donne Science Diet ou Iams à son chien (bon, on pourrait tenter de proscrire Ol'Roy, Dog Chow et autres marques maison 'budget'). La provenance ou le coût d'acquisition d'un animal ne garantit pas les soins qui seront donnés dans le futur; des chiens d'excellents éleveurs nourris au Pedigree, ça se trouve... Annuler, en partie ou en totalité, une garantie si l'acheteur a des comportements déviants (animal souffrant d'obésité morbide, exercice excessif, 'nourriture' complètement inadaptée) aurait du sens mais faudrait voir qui aurait le fardeau de la preuve (acheteur ou vendeur).

Yeah! Le coussin, c'est hyper important ;-) Content d'apprendre qu'il mange avec appétit chez vous. Effectivement, les pointers adorent le soleil, donc il ne faut pas hésiter pour les séances de bronzage (bon, toujours avoir un peu d'ombre et de l'eau à proximité) Pour ce qui est de boire beaucoup et de chigner, c'est sûrement du stress. Il ne faut pas trop lui en donner car il va faire de la boulimie (boire, pisser, boire, pisser). Ready boit généralement pas mal d'eau mais il va falloir le contrôler au début: 2-3 tasses à la fois, quelques fois par jour, et pas d'eau après le dernier pipi de la soirée. Pour le chignage, c'est un pointer et ce n'est pas en option! Pour un 4 cylindres plus gros, il y a les braques allemands. Pour les amateurs de 'tuning' et de tuyaux d'échappement, les V6 et V8 s'offrent en pit bull, braque de Weimar ou doberman Pour ce qui est de tirer en laisse, ben, faut donner l'impression qu'on sait tenir une laisse Un peu de pratique et ça devrait rentrer dans l'ordre. Sinon, Halti ou Lupi. Pour les harnais, il en faut un rembourré ou doux pour les aisselles.

Qu'en pense la SPCA de l'Outaouais? C'est un règlement très dangereux pour le Québec car il va résister aux contestations; la décision de la Cour d'appel de l'Ontario et le refus de la Cour Suprême d'entendre la cause forment un précédent très solide, surtout que je vois mal comment cela pourrait être contesté (posséder un pit bull n'est pas un droit fondamental...) http://www.bannedaid.com/index.php?pr=Court_Decisions Je dis dangereux car c'est une façon facile et discriminatoire de régler un problème ponctuel. La prochaine étape sera les rottweiler, les molosses et tout ce qui causera problème et ne tombera pas dans la case 'bon chien de famille'. Ce serait plus intelligent de sévir contre les comportements inacceptables et de faire le nécessaire pour les éviter/encadrer. Il serait préférable de prendre exemple ici sur la Suisse pour encadrer la garde de chiens de garde/type 'pit bull' ou de tout chien se retrouvant dans une situation à risque (cela inclut les petits chiens qui 'engueulent' les plus gros et les mordeurs de pantalon), genre obligation de suivre un cours d'obéissance, stérilisation obligatoire des chiens qui ne font pas partie d'un programme d'élevage enregistré auprès d'un registre reconnu (CCC, AKC, FCC, UKC et autres), être en laisse en tout temps et port de la muselière jusqu'à réussite d'un cours d'obéissance reconnu ou d'une évaluation du genre Bon voisin canin (organisé à Gatineau et subventionné par les frais de licence plus élevés pour ces chiens opar exemple). Les chiens ayant montré 'patte blanche' ne seraient plus traités comme chiens potentiellement dangereux (coût normal pour une licence) tant qu'ils auraient le même gardien. C'est un peu plus complexe mais ce serait plus juste et ça s'attaquerait aux comportements problématiques (je crois qu'il faut renoncer à leur faire changer d'idée sur le profilage des pit bull car leur projet d'amendement tient légalement la route), ce qui est le vrai problème. Ils pourraient aussi en profiter pour encourager les micro-puces auprès de tous les chiens, avec rabais sur la licence annuelle. Si ce règlement est adopté, d'autres municipalités vont suivre, qu'il y ait problème ou pas. Ça va rassurer les gens. Des chiens seront saisis et détruits à cause d'%?&* de gardiens qui feront des conneries avec leur chien alors que le problème, c'est trop souvent les gardiens, pas les chiens. Un petit chien 'lousse' dans un parc, c'est 'pas grave' mais un gros chien qui a un profil qui fait peur à certaines personnes, c'est presque sans appel... Le pire dans tout ça, c'est que le projet semble avoir été connu avant cette semaine (site web de la Ville, couverture des affaires municipales dans les médias locaux). Est-ce qu'on se fout des pit bulls ou des affaires municipales? C'est pas très 'sexy' mais faut surveiller des fois car on peut s'en faire passer des conneries, genre dépenses pour des projets qui ne font que flatter la vanité des élus ou surenchère de règlementation pour donner l'impression qu'on fait quelque chose d'important (ça s'est vu dans les anciennes municipalités indépendantes de l'île de Montréal). Ce règlement va passer si rien n'est fait. Un appel placé auprès de son conseiller municipal peut faire une différence (si le conseiller a du poids et de l'influence). On peut aussi surveiller les prochaines assemblées et poser des questions à ce sujet (à Gatineau, les questions se posent au début, pas au milieu ou à la fin, comme dans certaines municipalités; cela permet de faire valoir son point de vue avant que les conseillers en 'débattent' (ce qui se résume souvent à voter pour ou contre). S'il y a une opposition au conseil municipal, il est plus facile de faire dérailler/modifier un projet.

Anne-Lise! Il y a les tripes de Solid Gold, distribuées par Le Gastronome Animal (ils distribuent aussi du Nutro, les Greenies et quelques autres marques) et celles de Tripett (http://www.tripett.com) (pas sûr que tu vas en trouver dans ton coin). Suffit de demander s'ils font affaire avec Le Gastronome Animal et de faire une commande spéciale. De toute façon, je vais t'acheter 6 boîtes de tripes pour Ready. Au pis aller, tu pourrais aussi lui faire cuire des abats (gésiers, foie, coeur) et les mélanger avec sa moulée, ça devrait fonctionner

Bon, avant de partir en peur, faut savoir que c'est un projet de modification au règlement actuel qui a été présenté; le règlement n'a pas encore été modifié (ce sera probablement lors de la prochaine séance du conseil municipal). Vous lisez aussi le compte-rendu d'un journaliste (http://www.cyberpresse.ca/le-droit/actualites/gatineau-outaouais/200906/16/01-876289-reglementation-particuliere-pour-les-proprietaires-de-pitbulls-et-de-terriers.php), pas la copie du projet 80130 (http://www.ville.gatineau.qc.ca/servicesenligne/doc-web/masson/documents/pdf/CM-2009-06-16-OJ.pdf, p.3)... J'ai lu le règlement actuel (http://www.ville.gatineau.qc.ca/servicesenligne/doc-web/masson/documents/pdf/183-2005.pdf) et bien qu'il soit assez différent de la plupart des règlements en vigueur dans d'autres municipalités, il a des lacunes. Peut-être a-t-on suggéré des modifications afin de pouvoir sévir contre les propriétaires de chiens ayant des comportements dangereux ou qui font peur. Je ne connais pas Gatineau mais peut-être y avait-il quelques individus qui trouvaient ça drôle que leurs chiens fassent peur aux gens du voisinage. Bien sûr, si personne ne fait rien d'autre que de s'en plaindre ici, le projet va sûrement passer sans aucune modification (est-ce que l'une des deux SPCA du coin a manifesté de l'inquiétude au sujet de ce projet?) Quelques interrogations: 1) parle-t-on de pit bull et terriers ou de pit bulls et bull terriers? Dans le premier cas, TOUS les terriers (même ceux du Yorkshire!) devront se soumettre aux nouvelles modalités. J'imagine la réaction de certaines personnes (comment met-on une muselière sur un yorkshire?) 2) est-ce que les nouvelles restrictions ne s'appliquent qu'à ces races ou à tout chien ayant des comportements menaçants? 3) qu'en est-il des chiens de garde (chapitre 1.1.15, chapitre 2-IV), dont la fonction est, justement, d'être menaçante ou dissuasive? Les maîtres et chiens devront-ils respecter les mêmes conditions (dressage, muselière, licence plus chère) que pour les pit bulls et terriers mal définis? Il me semble que cela serait l'évidence. 4) en quoi le règlement actuel est-il inapte à contrôler les chiens et propriétaires de chiens ayant des comportements dangereux ou gênants? Il y a sûrement plein d'endroits (Montréal, Westmount, Calgary, etc.) où une telle situation a dû se présenter et que des solutions ont été mises en place. Ils peuvent même s'inspirer de l'exemple suisse si ça leur chante (là-bas, tout le monde écope). Je ne sais pas s'il y a eu une réflexion sur le sujet (l'article n'en parle pas) mais ça vous prend que quelques minutes pour en savoir plus, comme contacter la Ville et/ou votre conseiller municipal. Pour les amateurs de 'Youtube municipal' : http://www.ville.gatineau.qc.ca/page.asp?p=la_ville/video_sur_demande&c=S%E9ances%20du%20conseil%20municipal En passant, il n'est pas si mal le site de Gatineau : il y a passablement d'info.

Ah, j'aurais cru que c'était parce que le Canada était un pays bilingue... En France, pas besoin de traduire : l'anglais est plus vendeur...

Voici le distributeur français : NID FRANCE Tel: 03.29.87.90.61 Email: nidfrance@wanadoo.fr

Une raison comme ça : je vois mal comment un organisme donnerait le statut de membre avec droit de vote à n'importe qui, surtout à la veille des élections du CA? (les partis politiques le font, mais c'est une autre 'game' ça) Toutefois il doit y avoir une explication : peut-être veulent-ils une implication auprès de l'organisme (bénévolat, levée de fonds, organisation d'événements, etc.) afin de s'assurer que le membre n'aura pas que les avantages (statut et droit de vote) sans les obligations (se rouler les manches et aider l'organisme à remplir sa mission). Faut aussi savoir que c'est un environnement très chaud, avec des gens aux opinions et prises de position parfois bien tranchées; c'est souvent ça qui tue ce genre d'organisme. Faut un peu comprendre que les gens déjà en place seraient un peu (beaucoup) mal à l'aise de voir de nouvelles personnes arriver et vouloir tout chambouler sans avoir réussi à les convaincre et gagner leur confiance (le plus dur dans ce milieu). Quand on veut s'impliquer, faut parfois 'payer' pour les erreurs et problèmes passés, montrer patte blanche, ronger son frein quand on n'est pas d'accord avec certaines façons de faire (il y a toujours des raisons mais pas toujours les meilleures) et user de diplomatie pour faire valoir ses idées. En fin, c'est un organisme privé, donc je crois qu'ils peuvent accepter ou refuser qui ils veulent sans vraiment rendre de comptes. Avant de les critiquer, faudrait savoir d'où vient cette réticence. Et ce n'est pas en les attaquant/critiquant (c'est ainsi que ce sera perçu) qu'on va le savoir... Qui veut aller à la pêche?

Les assureurs se calquent sur le modèle américain, qui se basent sur la 'célèbre' étude suivante : http://www.cdc.gov/ncipc/duip/dogbreeds.pdf. Collecte de données: épluchage d'articles de journaux par mots-clés (tiens, on parle souvent de morsures de bichons et de cockers dans les journaux) et données du HSUS... Plus 'complète'... http://www.dogbitelaw.com/Dog%20Attacks%201982%20to%202006%20Clifton.pdf Celle-ci 'semble' faire plus de sens mais il est impossible que le nombre de morsures des golden, cockers et teckels soit si bas. Juste l'étude suivante http://www.mercer.edu/psychology/Faculty_Staff/Wright_JC/downloadable_articles/Severe%20Attacks%20by%20Dogs-Characteristics%20of%20the%20Dogs,%20the%20Victims,%20and%20the%20Attack%20Settings.pdf, sur 16 cas, a plus de morsures de cockers que l'étude canado-américaine ci-dessus! Au Canada : http://www.doglegislationcouncilcanada.org/WinnipegBites.htm (on interdit les pit bulls à Winnipeg) Suggère-leur une surprime pour les cockers et les labradors En Suisse : http://www.bvet.admin.ch/themen/tierschutz/00760/00763/index.html?lang=fr (voir statistiques 2007) http://bvet.kaywa.ch/fr/la-protection-des-animaux/certains-types-de-chiens-mordent-plus-que-dautres-quest-ce-que-cela-signifie.html Sur les cours obligatoires : http://www.bvet.admin.ch/tsp/02222/02230/02529/index.html?lang=fr Aux Pays-Bas, les labradors et les golden sont un problème : http://www.safety-council.org/news/sc/1999/dogbites.htm http://www.dogweb.nl/bijtincidenten.html (Grand danois 1, cocker 2...) C'est quand même drôle que les chiens semblent perçus de façon positive par l'industrie, si l'on se fie au BAC http://www.infoassurance.ca/fr/recherche.aspx?q=chien. En fait, vous devriez demander un rabais. (Est-ce que Scooby Doo faisait peur aux malfaiteurs dans la série animée? Si oui, c'est un bon argument!) Faut comprendre que les morsures/attaques de petits chiens ou populaires sont moins rapportées ou médiatisées que celles de chiens 'dangereux'. On devrait faire un sondage 'quel chien vous a mordu dans le passé', si ça n'a jamais été fait. Dans mon cas: colley (ma faute, j'ai mis mon doigt dans l'oeil de la chienne du voisin), braque de Weimar (j'ai interposé ma main entre la gueule du chien et le cou d'un chat), teckel (mordu au mollet, sans motif valable). Jamais mordu par un pit bull, un danois, un doberman, un rottweiler, un bull terrier, un mâtin de Naples, un husky, un cane corso ou un berger allemand. En bout de ligne, il me semble qu'il y a (au moins) un courtier spécialisé au Québec : faudra éplucher de vieux numéros de Passionnément chien je crois

Quels sont les échos de cette conférence? J'espère qu'elle s'est bien déroulée et qu'il y avait assez de monde pour que ça ne donne pas l'impression d'être un coup d'épée dans l'eau. Est-ce possible d'avoir un petit résumé, surtout des questions et réactions des représentants municipaux?

Les seuls endroits que je connaisse sont au centre et dans l'ouest de Montréal: Summit Park à Westmount, Arboretum Morgan (il faut être membre) et un parc à Beaconsfield/ Pointe-Claire je crois. Tout le reste est probablement fait de façon illégale mais je peux me tromper. Les Montréalais actifs sauront me contredire. Consulte aussi http://www.canardscanins.ca/canins/portail.php?action=liste et les sites des arrondissements/municipalités de Montréal. Ne te fie pas à la réputation du quartier: le parc de Pointe-St-Charles n'a vraiment rien à envier à ceux de Westmount; même les chiens y sont mieux élevés.