Maljam1

En espérant que ça ne finisse pas en décapotable

180km/h en Allemagne... J'espère qu'on va passer à coté Ca va etre chaud pr aller monter ce soir...

Ce qui est expliqué sur ce site (puisqu'on en parle), c'est que ce sont les théories simplificatrices sur la dualité du cerveau, largement répendues dans le grand public, qui sont des aberrations... On ne peut donc pas les prendre comme preuve de quoi que ce soit...

pourquoi c'est interdit ? alors que ces sciences se remettent elles-mêmes régulièrement en question ? Sylvie a cité la physique quantique ....je déconseille à Maljam de se documenter là-dessus , pcq son monde de convictions quelque peu étroites va s'écrouler , il n'aura pour seule solution que le déni , alors que nombre de "machines" scientifiques contemporaines fonctionnent sur la base quantique et la prouvent . S'il y a bien quelque chose d(insaisissable avec le seul cerveau rationnel c'est la théorie des quanta La science peut se remettre en cause, par contre elle ne peut pas aller contre des principes naturels prouvés... Ou bien alors ça s'explique! La physique quantique ne va pas à l'encontre de la science et du rationnel en quoi que ce soit... Je dois dire qu'étant passé par des études de physique, c'est même le B.A.-BA de la physique moderne... Pas d'écroulement donc...

J'ai bien compris que le langage corporel était très important, surtout au bout d'une longe... Depuis que je longe, je fais d'ailleurs très attention à ne pas faire de gestes "parasites"... J'ai été suivre une demi-journée de démonstration-formation chez Igor Ost il y a 2-3 ans, mais je dois dire que ce que j'en ai retiré ne me sert pas bcp dans ce cas-ci... A la lumière de ce que je lis, je suis de plus en plus persuadé que, la main droite étant sa mauvaise main, elle a trouvé dès le début un moyen d'échapper au travail plus difficile et qu'elle n'a jamais été corrigée... Je ne vais pas retaper ici toutes ces explications, mais c'est pour cela que je voudrais essayer la double longe... Je suis convaincu qu'une fois mieux "en route", le problème se calmera de lui-même... Mais j'essaie en tous cas de ne aps m'énerver pour être sur de ne pas détruire toute la relation a déjà pu être construite...

La latéralisation de certaines fonctions est une réalité. Malheureusement, elle est bcp plus complexe que cette simple dualité... et n'a aucun rapport avec cette classification!!! Je dois dire que je suis assez bien documenté là-dessus puisque j'ai participé à l'élaboration d'un programme de certification pour les résultats d'analyses sur des électroencéphalogrammes sur la vison en gravité 0 pour l'ULB... Faut pas croire que ce site soit mon unique référence Je trouvais juste qu'il rassemblait assez bien toutes les pratiques "douteuses"...

En ce qui concerne la latéralisation du cerveau entre rationel et émotionnel, c'est une simplification qui ne reflète pas du tout la réalité des études les plus poussées. Le commun des mortels a compris ce qu'il a voulu comprendre et l'a largement diffusé. C'est vrai que c'est assez "romantique" comme idée... Les alternances entre obsurantisme et science sont une réalité, mais elles proviennent de facteurs bien déterminés. Souvent, ce sont des réponses instinctives à la politique de l'époque. Mais il faut bien se rendre compte de certaines choses. Malgré notre niveau d'instruction, les gens sont très peu au courant des réalités scientifiques, et de ce fait sont prets à croire n'importe quelle explication pseudo-scientifique, pour autant qu'elle soit bien ficelée. Ce terreau est idéal pour le développement de toutes sortes de théories qui "rassurent" les gens par leur simplicité et leur prétendue efficacité... Et puis, il faut aussi faire une différence entre phylosophie et mysticisme. L'équilibre doit être atteint entre la phylo et la science, mais ne peut pas laisser de part a l'obscurantisme, sinon la partie de la popultion la plus "faible" s'enterrera dans son ignorance et l'autre partie la dominera (en fait, c'est déjà ce qui se passe mtnt si on y fait attention)... Je ne pense pas qu'il y ait de gens fanatiques dans leur opposition. Il y a juste des gens qui ont analysé ces pratiques à la lumière de sfaits scientifiques et qui sont arrivés à la conclusion qu'elles étaient baties sur du vent. Maintenant, libre aux gens de "croire" ce qu'ils veulent, tant que ça ne met personne en danger... Et c'est là que les voix virulentes s'élèvent, et uniquement là!

Voilà, j'ai testé pas mal de choses, aussi bien pour essayer de résoudre le problème que pour cerner les détails... La méthode confort-inconfort, en la faisant reculer ça ne marche pas. Elle arrive à me montrer tjr son épaule gauche, donc pas moyen de la relancer à droite, et qd elle se redresse, c'est qd elle a remarque qu'elle avait réussi à arriver ds un coin où il n'y avait plus moyen de repartir ds le bon sens (du style pcq y'a un obstacle ou un mur ds le chemin)... Autre problème. En essayant de renforcer ma demande, je me rend compte que je bosse plus à main droite qu'à main gauche... Forcément, je risque de braquer encore plus le cheval. Mais si j'abandonne face aux problème, ça va lui rester en tête... Difficile de garder le juste milieu. Je ne peux pas insister, je ne veux et je ne peux pas etre agressif, mais d'un autre coté je ne peux pas laisser passer... En tous cas, je n'ai déjà plus de problème d'agressivité de sa part, c'est déjà ça... Je vais tenter la solution de la double longe, on verra ce que ça donne... Je ne veux pas d'épreuve de force... Il s'agit d'un problème fréquent avec les jeunes chevaux, et j'aime bcp les explications d'Heinz Kiemann dans son bouquin sur l'équitation moderne. Je pense que je vais les suivre scrupuleusement dès que la situation sera de nouveau sous controle.

En fait, je pense que j'ai plutot parcouru un chemin inverse au tien... D'assez ouvert à la pratique, je suis d'abord devenu sceptique, je suis maintenant convaincu du manque de bases réalistes de ces médecines. Au lieu de se focaliser sur l'une ou l'autre "réussite" où le lien de cause à effet n'est pas clairement établi, il faudrait plutôt faire attention à la proportion de cas où l'inneficacité a pu être démontrée... Comme je l'ai dit plus haut, on retient d'un médecin classique ses ratés, mais pour un "alternatif", on ne voit que ses réussites... Pour ce genre de constat, il faudrait analyser bcp plus froidement la situation et ne pas céder au sensasionnalisme... Je connais entre autre le cas d'écuries où la propriétaire "force" pratiquement les pratiques alternatives pour ses clients. Malgré le grand sérieux du reste de l'activité dans ces écuries, pas mal de clients sont déjà partis à cause du manque de résultats (voire de dégradation de l'état des chevaux) et du coût prohibitif...

Tu m'a croisé aussi, on est voisins Content que tu te plaises!

L'ostéopathie est bien une médecine alternative... D'ailleurs ses principes fondateurs ne sont de nouveau pas prouvés scientifiquement (quoi qu'ici, les explications soient bcp plus réalistes)... surtout en ce qui concerne l'ostéo crânienne... Evidemment, elle ne soigne pas la même chose que la kiné. Elle devraient même plutôt bien se compléter... Dans mon cas, les deux pratiques pouvaient m'apporter qqch... problèmes à l'omoplate et à la hanche dus à des vestiges de scoliose pdt la croissance... Quand je parle d'huile de massage, dans ce cas-ci, ce sont bien-sur des huiles de massage aux huiles essentielles, sinon je ne vois pas pq j'en parlerais... La dernière en date: Ylang-Ylang... Ca sent bon! Après toutes les tartines que j'ai écrites, je fatigue...

Un de mes collègues m'a expliqué cmt il avait acheté sa maison à namur: il se rendait à une autre maison ds la rue pr une visite qd il a vu qqun mettre une affiche "A vendre" sur sa maison. Il s'est arreté pr demander des renseignements et a visité de suite... Pdt sa visite, trois autres couple avaient déjà sonné. Il a demandé au proprio de faire patienter. Après moins d'une heure de visite, il a signé une promesse d'achat! Il y a souvent des maisons qui sont vendues en moins d'une heure... alors c vrmt un combat!!!

Il en reste encore... On a raté une occasion il n'y a pas si longtemps... Le gros problème, c'est qu'il faut faire vite, très vite!

En fait, je crois que c'est hyper important si on veut devenir un vrai bon cavalier! Moi j'adore avoir plusieurs chevaux à monter, et j'espère pouvoir continuer malgré que j'en aie acheté un!

Si vous entendez qqch à vendre (ou qui va bientôt l'être) dans ce coin là, avec de la place, un petit terrain (qd même) et surtout pas de problèmes d'humidité et un bon toit pour un prix inférieur à 160.000 (on peut rêver), merci de me le faire savoir!!! On est prêts à rénover...

J'aime un peu tout les styles, mais j'ai vrmt du mal avec le rap et le RnB... c'est très rare que qqch me plaise là-dedans... Sinon, bien-sur, j'ai des préférences. A part la musique électronique pour laquelle j'ai un petit faible, j'aime bien Cake, Indochine, Franz Ferdinand, ... la liste est longue en fait

Evidemment, le médecin qui ne sait pas se remettre en question est un mauvais médecin. Mais ce n'est pas pour ça qu'il faut condamner la médecine qui va avec! Le problème des médecines parallèles, c'est que ce sont les fondements de ces médecines qui sont en cause, et pas forcément les praticiens! Le problème est inversé... Il y a qd même des choses frappantes: quand on considère le taux de succès des pratiques alternatives, on arrive aux même résultats qu'avec un placebo, même en séparant les différents types de traitements... Les excuses sont légion, mais je pense que l'explication de l'effet de mode est la plus cohérente: un médecin classique, on ne retient que ses ratés. Un alternatif, on ne veut voir que ses réussites! (Je parle ici du niveau médical, et pas du niveau psy ou les implications sont fort différentes) Ma réaction n'avait à la base rien à voir avec mes expériences personnelles. Mais j'ai été frappé de faire le rapprochement entre ce qui se disait et mon vécu...

Comme je l'ai déjà dit précédemment, malheureusement oui... Homéopathie: zéro pointé. Pourtant, à l'époque, j'étais persuadé du sérieux de la chose. Maintenant que j'en sais plus, je comprends mieux! Osthéo: première séance encourageante, les autres... ça m'a fait plus de mal que de bien... j'ai fini par passer chez une kiné dont le travail a été bcp plus efficace. Pour ma copine, fleurs de Bach (c'est pourquoi je me suis intéressé à ce post), aucun effet sur ses angoisses. Le mieux pour elle, c'est simplement d'en parler et de relativiser... Les huiles, j'utilise pour les massages, mais je n'y vois aucun aspect guérisseur, si ce n'est de rendre la peau plus douce J'ai déjà failli m'engueuler avec une "naturopathe" qui faisait tout un foin de l'utilisation du micro-onde. Elle avançait des explications pseudo-scientifiques pour en abolir l'utilisation, mais elle ne comprenait même pas ce qu'elle disait! Evidemment, chacun a le droit de croire en ce qu'il veut, tant qu'on est pas sectaire. Mais les dérapages sont rapides et malheureusement, en médecine, il est vite trop tard...

http://www.gho.be/reprises_2002.htm J'espère qu'elles n'ont pas changé pour 2007...

Pour ceux qui n'aurait pas aimé le site "charlatans", voici un autre site beaucoup moins acide et plus conciliant... Ca vaut la peine de lire http://pseudo-medecines.org/

ptitchat, je voulais juste répondre à la phrase sur Einstein. Il y a une ENORME différence dans ce cas-ci... Einstein avait bien démontré ses théories de A à Z, mais seulement ses équations étaient tellement révolutionnaires pour l'époque que bcp de gens ont eu du mal à les comprendre et a en apprécier les implications. Aucun rapport donc avec une théorie basée sur des suppositions... En plus, ses résultats cadraient tout à fait avec la physique existante, celle-ci étant devenue un cas particulier de la théorie plus généraliste d'Einstein... Ha oui, pour le texte... Il a été réalisé dans le style fort théatral des présentation généralement diffusées sur les médecines parallèles... Il faut que les gens s'y retrouvent un peu, non?

mais qui parle de surnaturel? ou de mystiscisme, etc? Merci de ne pas mettre ds ma bouche des mots qui n'y sont pas. Ben non, pas forcément... ce serait un comble. Mais les cas sont tres fréquents de personnes qui sont ds un mal-etre et se sentent mal dans leur corps, avec des symptomes divers, des douleurs diverses... Les anti-douleurs n'agissent plus, et qd ces personnes retrouvent un équilibre émotionnel, ou un sens, comme par hasard, les douleurs disparaissent. C'est tout le travail en haptocinesie que d'apprendre aux personnes à mieux vivre leur corps, quel qu'il soit, et avec tout le cheminement que ça implique (cherche pas sur le site charlatanisme, l'haptonomie n'y est pas... Merde voilà que je pratique un truc qui est peut-être efficace! lol) Mais comme dans tout... personne n'en doute. idem par rapport au sectarisme des personnes qui veulent tout voir, tout comprendre, tout prouver, tout le temps. Qd ta grand-mère te soigne, tu as une notice? Et le vent, tu l'as déjà vu? Et l'amour de tes parents, tu l'as mesuré? quantifié? éprouvé scientifiquement? Douterais-tu qu'ils existent et sont efficaces dans bien des domaines? Il faut être plus sérieux que ça... Avoir une démarche scientifique ce n'est pas prendre pour argent comptant tout ce qui se fait, se lit ou se pratique... Mais encore moins fermer toutes les portes sous prétexte qu'on en voit la serrure ou la clef. Prendre du recul par rapport à une théorie, c'est d'abord etudier cette théorie. Apres seulement on s'en fait une idée propre et on se positionne. Idem par rapport à la pratique. Personnellement, qd on me demande mon avis sur des domaines trop peu connus, je ne juge pas, je dis simplement que je connais rien à ce courant. Par contre, je ne vais pas ranger au placard 15 années d'experience personnelles et professionnelles qui me montrent que l'homéo, la phyto, l'aromato, l'ostéo, la kinésio, l'acupuncture, l'hapto et la psychothérapie sont efficaces (quand bien dispensées, evidemment) sous pretexte qu'un site écrit ne pas en vouloir. A chacun de se positionner... Qd tu lis un site raciste et bien fait, c'est aussi édifiant ce que les "experts" arrivent à laisser déduire aux gens ou affirment sous prétexte que l'inverse n'est pas prouvé scientifiquement. Je viens de croiser (en diagonale, je reconnais) le texte du site charlatanisme concernant l'acupuncture. Placebo évidemment, comme tout le reste pour eux (sans compter tous les risques à cause de tous ces praticiens malhabiles, lol, je devrais peut-être leur envoyer les statistiques des risques nocosomiaux que courrent les gens qd ils entrent ds un hopital). Me vient alors la question suivante : puisque des tas de gens se soignent par placebo (1 millard de chinois et toujours pas d'extinction en vue malgré cette pratique inutile qui trompe les gens depuis 3000 ans). C'est déjà à se demander comment les gens guérissent alors. Spontanément sans doute. Ah non, ils "croient", j'oubliais! Donc... si l'effet placebo est si efficace... pourquoi s'en priver? Et les animaux (d'élevage je précise, avant qu'on me raconte l'histoire du chien-chien à sa dadame), qui sont soignés en phyto et homéo... placebo? Les ecuries de competitions (courses et endurance) qui sont sevèrement controlées contre le dopage et qui soignent petits et gros bobo en homéo (coliques comprises)... placebo? Si tout est placebo... et que le placebo est efficace. Alors je suis pour le placebo La securité sociale est sauvée. Ah oui... evidemment... tous les lobbing pharmaceutiques s'effondrent... Mais c'est pour la bonne cause donc ils fermeront boutique avec le sourire n'est-ce pas?Qu'on parle d'ame ou d'autre chose, toutes ces pratiques pronent le rétablissement du lien avec qqch de "supérieur" qui fait partie de nous... Ca me laisse perplexe. Pour retrouver un bien-être émotionnel, il n'y a pas besoin de passer par toutes sortes de théories délirantes... Quelques séances chez un psychologue peuvent aider à remettre les idées en place. Un bon massage qq fois par semaine peut énormément détendre. Un bain, un cinéma ou une bonne bière marcheront pour d'autres! Il n'y a pas besoin d'entourer ça d'explications fumeuses... J'en reviens au fait que pas mal de ces pratiques sont basées sur des idées fausses. En acceptant les dogmes de base, on peut bien-sur batir n'importe quoi... Mais ce sont les fondements qu'il faut remettre en cause! Il ne faut pas 15 ans d'études pour se rendre compte que les bases même posent problème... Un exemple : comment l'eau pourrait-elle garder en mémoire "l'empreinte" d'un composé actif particulier alors que chaque molécule d'eau a surement déjà été mis en contact avec une grande variété d'autres composés chimiques auparavant? Pour parler des plantes de ma grand-mère, pas besoin de notice à partir du moment ou le principe actif est connu et n'est pas surdosé. Certaines plantes ne sont d'ailleurs plus utilisées à cause de leur non-efficacité ou de leurs effets secondaires... Je tiens quand même à rappeler qu'il y a qd même bcp de gens qui n'ont enregistré aucun résultat avec les médecines parallèles. Dans mon entourage, ça devrait atteindre 95% d'arnaqués, moi y compris... Nombre de maladies "classiques" se guérissent d'elles-même, les médicaments ne font qu'accélérer la guérison ou soutenir l'organisme pour éviter les complications... Facile alors de reporter la guérison sur un prétendu remède alternatif! Même au niveau psychologique, une oreille attentive et des paroles rassurantes apportent souvent énormément, pilules ou pas. Quant à l'effet placebo, dommage qu'il soit quand même moins efficace que les vrais médicaments...

C'est pour ça que j'ai bien précisé qu'elle devait être sure de bien utiliser ses jambes avt de se lancer avec des éperons! Je pense qu'il vaut qd mm mieux toucher 2-3 fois avec des éperons que de battre les flancs avec ses jambes sans résultat... Le but n'est pas d'obliger le cheval à obéir à l'éperon, mais justement à pouvoir s'en passer à l'avenir. Les bons cavaliers savent monter avec des éperons sans s'en servir... Le tout est de savoir qd et comment l'utiliser! Qd le cheval aura compris que qd il ne réagi pas a une petite pression du molet, on lui demande plus fort, il sera bcp plus attentif et respectueux du molet, ce qui est le but recherché!!! Ce serait dommage que le cheval ne se mette à avancer qu'avec la menace de la cravache!

simplement? alors que tu te donnes depuis des heures pour montrer que l'individu est juste une machine complexe et que considérer l'individu comme un coprs physique, émotionnel et spirituel comme un seul tout est du charlatanisme? alors faudra que tu revois ta definition de la maladie... Si un tel mal etre n'est pas considérer comme une maladie (qui tue pourtant), on ne peut donc rien faire, ni l'accompagner, ni la soigner... Voilà qui va rassurer tous les maniaco-depressifs! Et qd les personnes font des démarches pour apprendre tout ça, c'est du vent. Je viens d'aller faire un tour sur le site charlatanisme. C'est edifiant comment les textes sont tournés pour mystifier ce qui n'a pas besoin de l'etre. Et tout est charlatanisme : les psy, la psychanalyse, les tests psychologiques, l'homéo, les fleurs de bach... On se croirait au moyen age, c'est triste à lire... Lol, je viens juste d'écrire ceci à propos de ce site... Qu'est ce qui est mystique? de considérer qu'on n'est pas qu'un tas de chairs? Ok... alors je suis mystique! Il ne faut pas assimiler le psychisme à l'âme! L'esprit humain, même s'il est impalpable, est une production physique de l'organisme, ce qui n'a rien à voir avec qqch de surnaturel. En parlant du mal être de la dame en question, je voulais juste faire remarquer qu'il existe des cas où l'esprit est malade, mais que ça n'influence pas forcément le corps. Je ne réfute pas la psychologie, même si des dérives existent. La psychothérapie pose de plus en plus question et n'a jamais été totalement acceptée. Quant aux autres "sciences", le site ne fait que reprendre des arguments produits par les "experts" pour les démonter. D'ailleurs, ils expliquent même les techniques pour monter un argumentaire qui défendra ces pseudo-sciences! Comme je le disais, il y a un moment où on est trop plongé dedans que pour pouvoir s'en dépétrer... Je voudrais aussi rappeler que chaque fois que la religion a voulu s'ingérer dans la science, ce fut un désastre...

Sylvie, tout ça n'a aucun rapport avec les médecines parrallèles que je sache! Il s'agit simplement de psychologie voire de psychologie clinique. Quant au rapport entre maladie et état psychologique, il peut être fait dans les deux sens! Deux exemples: Mon grand-père a trainé un cancer pendant plusieurs années, sans en être conscient. Il est mort le jour où on lui a appris! Je connais une dame (dont je ne citerai pas le nom) qui a tenté de se suicider plusieurs fois dans sa vie, jusqu'à y parvenir. Et bien à part son mal-être, elle n'a jamais été malade de quoi que ce soit! Je reprends ton exemple de l'ulcère: quel médecin convenable n'enquêterait pas un minimum pour trouver la cause d'un ulcère. Elles peuvent être nombreuse, de l'alimentation au stress... Mais sans guérir la cause, le médecin sais très bien qu'il ne fera que soulager. Mais il va d'abord commencer par soulager, car c'est à la personne de prendre en charge le reste. Aprendre à gérer le stress, changer son alimentation, ça ne se fait pas en un coup de baguette magique! Ce que je n'aime pas dans tout ça, c'est qu'on essaie de rendre tout "mystique" pour justifier des non-médecines. Ca ne vous fait pas peur, ce genre de délires? http://www.joiedevivre.be/Programme/bach_remedes.htm#3 Pour terminer, je vais vous remettre ce lien http://charlatans.free.fr/medecine_sante.shtml Faites-en ce que vous voulez... J'ai pu me faire une opinion en réfléchissant objectivement, sans céder à la facilité. Prenez le temps de tout lire, ça vaut quand-même la peine. Prenez ce qui est bon pour vous dans chaque discipline, si ça vous aide, mais gardez les pieds sur terre... Pour ceux qui se sont laissés emporter par le flot de ces techniques, je comprends qu'il soit difficile de tout remettre en question. Avant cette semaine, j'y aurais presque cru. Mais ce post m'a fait ouvrir les yeux. Je n'en voudrai à personne de continuer dans cette voie, j'espère juste que ça ne fera pas de dégats...