animo-aequoanimo

Je ne sais pas par quel phénomène mais à tous les 26 décembre, jour de la tenue de cette manif, il fait toujours un froid sibérien. Mais là, je viens tout juste de m'acheter des bottes résistantes au froid jusqu'à -30C. Je serai équipée l'hiver prochain pour la venue du Super Cirque si jamais le maire de Montréal ne s'est pas encore rendu aux demandes qui lui sont faites d'empêcher la tenue de ce cirque dans la municipalité.

Il n'y avait pas de télé et seulement des journalistes anglophones. Les medias s'étaient davantage déplacés l'an dernier pour la journée nue sans fourrure. Ça leur prend du sang ou de la nudité à ceux-là pour bouger! Comme d'habitude, la plupart des réactions des spectateurs étaient négatives (bien sûr, ils n'aiment pas faire critiquer leurs choix de divertissements) sauf quelques-unes quand même sympa où les personnes ont dit qu'elles liraient les dépliants et une mère a expliqué à son petit garçon de 5 ans ce que disaient nos affiches et un jeune couple a dit que c'était leurmère qui leur avait offert les billets et qu'ils penseraient au martyr de ces animaux en regardant le spectacle et qu'ils diraient à leur mère de ne plus leur offrir cegenre de cadeau.

Nous étions une quinzaine. Il faisait très froid surtout avec les vents et après 1/2 heure... _____________________________________________________________ Echos de la manif: http://www.canada.com/montreal/montrealgazette/news/story.html?id=2d9489c7-c619-45e7-b41b-2ae27c6ee2f0 Protesters decry cruelty to animals Several sad-faced clowns joined a protest outside the Bell Centre yesterday during a performance by Super Circus, which features animal acts. Taking part in the rally by the Global Action Network, the self-described "compassionate clowns" demonstrated against what they call the "greedy and unregulated" circus industry, and denounced cruelty to animals. Leaders of the protest claim the circus uses chainings, beatings, electrical shocks and food deprivation to force animals to perform "demeaning and painful" acts. The protesters also demanded animal acts be banned in Montreal.

C'est vrai ça; ce serait aussi un bon argument à leur mettre sous le nez si jamais ils nous refusaient ou nous retiraient le statut ! Je reviens + tard; j'étais en pause...

Une fois obtenu (si on l'obtient...), ce sera déjà ça et nous pourrons en profiter le temps que nous l'aurons et je crois aussi qu'ils donnent d'abord parfois des avertissements avant de l'enlever. C'est ce qu'ils ont fait avec certains autres groupes, comme Fur Bear Defenders... (j'ai oublié leur nom exact; je vais faire une recherche...). Nous serons alors un cas de plus dans la balance. Et si on est de + en + nombreux à se faire refuser ou enlever ce statut, la population se questionnera peut-être. Il y a un bonhomme (un pro-chasse) qui essaie de faire perdre ce statut aux groupes qui défendent les animaux mais de leur côté les militants anglophones du Canada sont aussi en train de se plaindre auprès des ministres du fédéral sur l'iniquité de refuser ce statut aux vrais défenseurs des animaux et de l'accorder à des groupes de chasseurs qui prétendent défendre les espèces mais qui travaillent dans le but de se faire des territoires de chasse. Fur-Bearer Defenders http://www.banlegholdtraps.com/home_parent.htm

Même si actuellement, très peu d'organismes pour la cause animale peuvent se faire reconnaître le statut d'organisme de bienfaisance, j'ai bon espoir que nous pourrons obtenir ce statut malgré tout si nous remplissons d'abord les critères reconnus aux fins de bienfaisance qui sont l'éducation publique. Le reste pourra toujours être contestable après si jamais ils nous enlevaient notre statut par la suite et actuellement, je crois que des organismes du côté anglophones essaient de faire des pressions pour contester le fait qu'ils se voient refuser ce statut alors qu'il est accordé à des organismes pro-chasse. Le statut fût refusé à AHIMSA il y a une 15zaine d'années pour "idées extrémistes"... Quant à Global, je ne sais pas s'ils l'ont déjà demandé mais en tous cas, ils ne l'ont pas non plus et IFAW non plus.

Je viens de téléphoner à Ottawa quant à ces dispositions. La personne du service à la clientèle dit que nous devons établir un règlement entre administrateurs et simplement le signer sans avoir à le faire ajouter aux lettres patentes. En même temps, j'en ai profité pour lui demander si nos objectifs lui semblaient recevables. Elle dit qu'ils lui paraissent recevables, surtout en ce qui concerne la présentation du programme éducatif car il s'agit bien selon elle d'éducation publique, ce qui est un des critères pour reconnaître un organisme de bienfaisance. Elle dit qu'en autant qu'on n'impose pas nos idées et que les gens sont laissés à leur décision, cela peut être tout à fait recevable. En ce qui concerne les campagnes médiatiques, elle dit que cela pourra aussi être considéré dépendamment du dossier. Par contre, pour le végétarisme, elle n'avait aucune idée de ce qui pouvait être recevable mais en autant qu'on rencontre la condition d'éducation publique par rapport aux animaux et à l'environnement, elle dit que ça devrait être accepté puisque c'est déjà mentionné dans notre chartre que nous ferons de l'éducation populaire pour l'amélioration des conditions des animaux. :D Ça semble bon! Espérons que ceux qui étudieront la demande seront aussi bien disposés que cette personne :) Sinon, bien, tant pis, on aura au moins essayé.

Ok ! Do, mais je viens de voir qu'ils demandent une disposition que nous n'avons pas dans nos lettres patentes. Je ne sais pas si une résolution entre nous serait ok. Je vais m'informer et voir ce qu'il en est à ce sujet car s'il faut faire enregistrer cette disposition dans les lettres patentes, je pense que je vais laisser tomber parce que ça risque de nous retarder

Cette réponse ne s'adresse pas à nous, Do. C'est une réponse faite à un organisme environnemental. C'était seulement pour montrer un exemple. Il faut vraiment avoir des objectifs très concrets, "mesurables". Voici quelques-uns de ceux que je pense présenter. Si vous avez des idées... -Développer des programmes et des outils d'information dans le but de prévenir la cruauté envers les animaux et d'améliorer la situation et les conditions de vie des animaux. -Faire des campagnes médiatiques pour prévenir et réduire l'abandon des animaux des animaux de compagnie et leur surpopulation. -Faire des campagnes en faveur de l'adoption -Tenir des tables d'information et animer des conférences -Faire des présentations dans les écoles et centres communautaires d'un programme éducatif destiné aux écoliers et conçu pour développer le respect envers tous les êtres vivants et la nature et dont les activités permettront aux jeunes de développer leur pensée, leur imagination et leur habileté à l'écriture et à la discussion -Concevoir un cahier d'alternatives aux produits dommageables pour l'environnement -Concevoir un guide de transition vers une alimentation végétarienne (???) -etc...

Vous mentionnez aussi que la propagande est un moyen acceptable d'atteindre un objectif de bienfaisance. À l'appui de votre argument, vous précisez qu'une fiducie visant à promouvoir la tempérance par la propagande a été considérée comme relevant de la bienfaisance et vous citez à cette occasion l'affaire I.R.C. c. Temperance Council of Christian Churches of England and Wales, [1926] 136 L.T. 27. Nous ne sommes pas certains de l'à-propos de cette décision étant donné que le tribunal a indiqué clairement que le Conseil a été principalement établi en vue de faire apporter des modifications à la loi et, partant, n'a pas été créé à des fins de bienfaisance. Le terme « propagande » est défini comme étant un « programme organisé de publicité, d'information choisie, etc. destiné à propager une doctrine, une pratique, etc. »4. Il y a une jurisprudence qui appuie notre position selon laquelle la propagation d'un certain point de vue relatif à une question sociale ne contribue pas à l'avancement de l'éducation5. Nous pourrons considérer que le libellé de ces objectifs (« danger », « menaces » et même - selon ce à quoi on se reporte réellement - « pollution ») indique possiblement que le requérant adopte, relativement à l'objectif, une opinion préétablie qu'il cherche à diffuser par le biais de l'information choisie et de la publicité. Ainsi, la Division n'accepterait pas les objectifs proposés comme relevant de la bienfaisance sous la deuxième rubrique. B. Recherche Mener des recherches qui visent à désigner les types de pollution qui ont une incidence défavorable sur l'environnement et à en déterminer la source. Nous approuvons vos commentaires concernant cet objectif. Je voudrais seulement souligner que la recherche doit être objective et ne doit pas être menée en vue de confirmer un programme qui existe déjà. C. Éducation Sensibiliser le public [à la valeur de l'air pur et aux causes et conséquences de la pollution atmosphérique] Diffuser des renseignements sur les mesures que le public peut prendre pour réduire la pollution. L'objectif 1 soulève la question de savoir si les activités du requérant seraient limitées à l'éducation au sens du droit de la bienfaisance. Vous n'êtes pas sans savoir qu'en ce qui concerne l'avancement de l'éducation, Revenu Canada exige que l'organisme requérant s'adonne à l'éducation véritable, c'est-à-dire à la formation de l'esprit ou à l'amélioration d'une branche utile des connaissances humaines. Étant donné que nous rencontrons fréquemment, lors de l'examen des demandes d'enregistrement à titre d'organisme de bienfaisance, des requérants qui utilisent de façon excessive le concept de l'éducation, il nous faut obtenir, avant d'examiner la possibilité d'enregistrement, un énoncé détaillé des activités qui étayent les objectifs de ce type. Nous savons que vous avez tiré cet objectif directement du rapport de 1989 de la Commission de surveillance des oeuvres de bienfaisance. Cependant, il nous semble que son libellé - « valeur » de l'air pur - donne à penser que le requérant présenterait une opinion préétablie sur la question de la pollution. Par contre, un organisme créé pour sensibiliser le public à la « qualité de l'air » ferait preuve d'une opinion plus neutre ou plus équilibrée. En ce qui concerne l'objectif 2, je vous demande de vous reporter à mes commentaires précédents concernant la fourniture de l'information par opposition à l'éducation. Même si nous plaçons ces objectifs (et plus particulièrement le deuxième) sous la quatrième rubrique, le requérant devra quand même nous convaincre que la fourniture de renseignements au public sur les mesures qu'il peut prendre pour réduire la pollution est un moyen pratique d'atteindre une fin de bienfaisance. Cet objectif particulier peut être aussi mis en doute parce qu'il semble trop large. Cela soulève certainement la question de savoir à quelles mesures songe l'organisme. D. Activités « sur le tas » Entreprendre des activités qui visent à éliminer la pollution et les autres menaces pour l'environnement. Entreprendre des activités qui visent à déterminer les sources de la pollution qui s'écartent des normes légales existantes. Protéger la faune en voie d'extinction grâce à l'élaboration d'un programme de conservation. Le premier objectif est très large et pourrait facilement autoriser une variété d'activités qui ne sont pas nécessairement des activités de bienfaisance au sens de la loi. En ce qui concerne l'objectif 2, nous recommandons d'ajouter que l'organisme signalera aux autorités compétentes tout écart par rapport aux normes légales, au lieu de se limiter à la détermination de ces écarts. Nous n'avons rien à dire au sujet du troisième objectif. En conclusion, je voudrais préciser qu'un refus de l'enregistrement est fondé souvent non pas sur le libellé exact des objectifs officiels d'un requérant, mais plutôt sur notre constatation que ce dernier est en réalité un groupe de pression. Si nous ne pouvons pas nous persuader que l'organisme s'engage à faire quelque chose qui peut réalistement avoir une incidence favorable tangible sur l'environnement, nous avons tendance à mettre en doute son statut d'organisme de bienfaisance. Cela dit, nous sommes plus disposés à ne pas mettre en doute les objectifs dans les cas où : la diffusion de l'information est une fonction accessoire et secondaire; on veille à éviter les termes axiologiques ampoulés ou les questions présumées résolues; l'objectif est suffisamment précis pour maintenir le requérant dans les limites du domaine de la bienfaisance. Pour vous donner des exemples de ce que nous pourrions accepter, je suggèrerais des objectifs des types suivants : Préserver l'environnement naturel, c'est-à-dire : Mener des recherches sur [un processus industriel] afin d'élaborer un processus de fabrication qui produit moins de [toxines]; Fournir des services d'expert-conseil aux industries (ou aux particuliers) qui cherchent à réduire ou à éliminer [un ou plusieurs types particuliers de pollution]; Mettre sur pied des projets de grand nettoyage communautaires afin d'éliminer [une ou plusieurs sources particulières de pollution]; Construire des pistes cyclables à l'usage des navetteurs; Exploiter un site communautaire pour la collecte et l'élimination sécuritaire de substances nocives; Apprendre aux membres du public comment adapter leurs modes de vie de manière à réduire ou à éliminer directement [un ou plusieurs types particuliers de pollution]; Conserver (ou rétablir) dans son état naturel [une zone particulière écosensible], élaborer des publications et organiser des séances d'interprétation pour renseigner le public sur cette zone6. Vous trouverez ci-joint, pour votre information, une copie d'une décision récente de la Commission de surveillance des oeuvres de bienfaisance, qui, à notre avis, appuie les opinions exprimées dans la présente lettre. J'espère que mes commentaires ont expliqué avec précision la position de la Division et ont répondu, de façon satisfaisante, à vos demandes de renseignements. Si vous souhaitez qu'on discute plus à fond de cette question, n'hésitez pas à communiquer avec moi au 320, rue Queen, Place de Ville, Tour A, 18e étage, Ottawa (Ontario) K1A 0L5. Mon numéro de télécopieur est le XXXXXXXXXX. Je vous prie d'agréer l'expression de mes sentiments les meilleurs. Division des organismes de bienfaisance -------------------------------------------------------------------------------- 1 National Anti-Vivisection Society c. Inland Revenue Commissiooners, [1948] A.C. 31. 2 Gilmour c. Coates, [1949] A.C. 426. 3 Pour revenir sur un point secondaire, ajoutons qu'il n'est pas manifeste qu'un avantage sera procuré au grand public lorsque les bénéficiaires désignés de l'activité sont (comme dans votre second objectif proposé) « les organisations concernées ». S'agit-il d'organismes qui prennent intérêt à la question ou d'organismes associés d'une manière ou d'une autre avec l'organisme demandeur? Quoi qu'il en soit, un maillon supplémentaire est ajouté à la chaîne causale. Il serait nécessaire de montrer comment le fait de fournir des renseignements à ces organismes constituerait un avantage pour le public et contribuerait à l'atteinte de l'objectif de bienfaisance.

Je crois que cela prouve que tu as la capacité de les contrôler et peut-être donc aussi celle de les laisser t'envahir dans d'autres circonstances, soit quand tu te sens coupable ou que tu te reproches quelque chose et t'en blâmes ou quand tu veux te punir de quelque chose de banal mais que tu n'as pas apprécié ou que tu te reproches encore cette dispute avec tes parents ???? Mais il est aussi vrai que cela puisse provenir d'un problème de la colonne vertébrale car même les problèmes originant de causes physiques, nous pouvons aussi avoir la capacité psychique de les contrôler dans certaines circonstances importantes.

Le fait que le gouvernement doive tellement faire de propagande est le signe que la classe des gens en faveur de la chasse, du trappage, etc, est en diminution. Mais ça reste quand même révoltant que l'argent du gouvernement qui est aussi notre argent serve dans ces causes et pas dans les nôtres. :evil: Je le crois aussi. C'est certainement une excellente façon d'atteindre nos objectifs.

Moi c'est comme Do: j'aime entendre les criquets. Les longs vers après la pluie, je n'en ai pas peur mais je n'aime pas ça. Il y en a parfois beaucoup. Je trouve aussi dommage que ces phopies te gâchent un peu la vie, buteo. J'espère que tu parviendras à les surmonter.

C'est dégueulasse! :evil:

Mais oui, buteo, surtout ne t'en fais pas avec tes absences. Ce que tu nous apportes déjà est vraiment super. Nous l'apprécions beaucoup, d'autant que tu écris très bien, alors un immense merci pour ce que tu fais. Est-ce que tu connais le pourquoi de tes migraines? As-tu essayé la relaxation, la visualisation ou l'auto-hypnose, les huiles essentielles de lavande ?

Ah! Oui! Tu es sûre? Ça me semblait embrouillé Faut dire que je suis un peu fatiguée de ma fin de semaine...

C'est quand même bizarre que le terme "Vivisectionniste" ne se retrouve pas dans le dictionnaire... dans le mien en tous cas Oui, ce doit être un néologisme parce que moi non plus je ne l'avais jamais vu avant que buteo l'emploie dans son texte. L'histoire de ces deux religieuses montre bien qu'il ne faut pas mettre tous les "catho" dans le même panier, donc qu'il vaut peut-être mieux ne pas les "agresser" par des formules "blasphématoires"... Oui, je pense que nous devons peser certains de nos mots pour ne pas repousser ceux qui pourraient éventuellement rejoindre nos rangs, c'est pourquoi il est bon qu'on puisse toutes donner notre avis car des choses peuvent échapper à l'une que l'autre pourra voir. Vous suivez mon charabia ?

Effectivement, c'est un aspect que je n'avais pas considéré. Pourquoi pas deux points à la place du signe = et "et" au lieu de + ? Vivisection : Horreur éthique et Erreur scientifique (?) ____________________________________________________________ PARIS, 2 déc 2004 (AFP) - Deux religieuses polonaises d'un couvent du Pas-de-Calais ont été "bannies de leur institution pour s'être trop occupées des animaux" qui peuplaient le parc du domaine, a affirmé la Société Protectrice des Animaux (SPA) dans un communiqué jeudi. "Elles sont parties d'elles-mêmes", a assuré de son côté à l'AFP une soeur du couvent du Sacré-Coeur à Fouquières-les-Béthunes (Pas-de-Calais), qui n'a pas voulu donner son nom et a ajouté qu'elle refusait de répondre aux questions. Selon la SPA, les deux religieuses "défroquées par amour des animaux" se sont vues reprocher d'avoir fait une entorse à leur mission d'aider les personnes dans le besoin avant les animaux alors que, pour cette association "protéger l'animal, c'est protéger l'homme". La SPA "s'étonne qu'une congrégation catholique ait pu considérer que trop d'amour porté aux animaux puisse être répréhensible et condamnable" et "rappelle que Saint François d'Assise fut l'un des plus grands saints de notre histoire prônant la tolérance, la solidarité et l'amour entre les hommes et qu'il n'en est pas moins le patron des animaux".

Pauvre petit Sacha; il était vraiment en mauvais état et même s'il lui en reste des séquelles, on voit qu'elles ne le dérangent pas trop puisqu'il prend autant de plaisir à jouer. Ça me fait penser à Sophie qui achale son grand frère Fred. Lui il a 5 ans et il est plutôt "rangé" alors que, elle, c'est un vrai petit diable. Il faut que je m'interpose parfois pour qu'elle foute la paix à son grand frère qui braille parce qu'elle lui mord les oreilles, le cou. Lui, il est sans malice et au lieu de lui pincer l'oreille comme elle lui fait, il va plutôt mordre les couvertures. Pauv' ti chou. Il est pourtant bien plus gros qu'elle mais il se laisse faire et So en profite, mettez-en!! Elle, elle ne se rend pas compte que le pauvre Fred n'est pas un jouet! Quand on l'emmène au terrain de jeu (enclos à chiens), elle a des copains-copines avec qui se tirailler à qui mieux-mieux et quand elle est à la maison, elle pense que Fred aime ça de la même manière que les copains-copines du terrain de jeu... Fred, lui, au terrain de jeu, il aime davantage se tenir avec le monde qu'avec les chiens. Merci pour ces belles photos, Catou! :D Mystic a l'air confortable, adapté, "chez-lui" et Bibi est trop drôle dans sa boîte trop petite.

:D :D Merci pour ces belles médailles olympiques... Oui, comment va le petit nouveau?

Merci à toi, Do! Tu fais vite!!

PS: Quand tu auras une minute, il y aurait également une autre petite correction à effectuer dans le paragraphe qui parle de la poudre de soya, le lien correspond à Genisoy; c'est sur le mot Genisoy qu'il devrait apparaître (au lieu de sur Le Naturiste) et il faudrait aussi ne pas oublier d'enlever le message entre parenthèse (hyperlien vers l’adresse) qui était pour toi. Merci beaucoup, Do.

C'est un lien vers le site de Stéphane, de Vegan Québec: le dernier lien qui apparaît dans l'article des sportifs. Voici l'adresse du lien, Do: http://membres.lycos.fr/veganquebec/articles/Guide%20alimentaire%20vegetalien.pdf

Do, les chiffres sous le F et le H sont des g/jr , c'est-à-dire qu'il faut de 45 à 50 g/jr pour une femme pratiquant une activité réduite; 50-55 g/jr pour une femme pratiquant une activité normale, etc.... Le tableau laisse croire que le premier chiffre est l'âge. Peut-être faudrait-il faire une colonne plus large pour inclure les deux chiffres dans une même colonne? ..................F g/jr H g/jr Réduite..... 45 50 55 60 Normale.... 50 55 60 80 Importante. 55 65 80 95 Exigeante... 65 75 95 105

http://aequoanimo.com/vegsportif.html WOUAR! WOUAR! WOUAR!!!!!!!!! C'est donc bien beau!!!!!! Quels beaux tableaux!!!! Très bien réussi, Do ! +++++++++ BRAVO!!! C'est PS: Trois petits tirets à enlever dans les acides aminée deux à un endroit et -- un - dans une autre cas... Mais tu n'avais peut-être pas terminé....