animo-aequoanimo

D'accord, Do.

:evil: Je n'ai pas trouvé les commentaires.... Ils ne sont peut-être pas encore affichés; il n'est que 7:45

J'ai écouté les 10 premières minutes mais là on en est à l'arrivée des chasseurs. Vraiment, je ne peux pas voir ça...

Ah! D'accord, Do, pour influencer les sondages; je pensais qu'ils signaient des pétitions contre la chasse. Je ne comprenais plus rien.

C'est d'autant mieux, alors. Sais-tu si elle l'a utilisé? Ça devait être pour le bulletin qui vient de sortir la semaine dernière? Est-ce bien des "pétitions anti-chasse", Do, dont il est question dans le texte ?

Je ne me souviens pas si c'était pour son site ou son bulletin, Do, qu'elle t'avait demandé de l'utiliser? Mais peut-être que d'une façon ou d'une autre, il faudra le modifier.

Je ne sais vraiment pas mais ils sont assez salopards pour mettre leurs menaces à exécution! J'espère qu'ils se feront coincés et qu'ils paieront chèrement.

Voilà, Do, je t'ai fait parvenir pa courriel le document complet (i.e. avec toutes les nouvelles). Et de cette façon, avec les cadres, ce sera peut-être plus facile de comparer s'il s'agit bien de la dernière et même version que celle du bulletin.

Je crois avoir la version finale sur l'ordi de la maison...

Justement, j'y pensais cet après-midi en me demandant si je ne l'avais pas manqué! Merci pour le rappel, Do. Je vais essayer de regarder cette émission, si ce n'est pas trop dur... La journaliste ne m'a pas répondu. J'ai l'impression qu'elle ne prend pas ses courriels trop fréquemment celle-là!

Bon vent !

Eh! T'as fait vite, Do!!! :D

Je vous transfère ce message ____________________________________________ Une idée sympa pour causer quelques (petites)nuisances financières aux sociétés qui vendent du foie gras : Allez dans Google, tapez "foie gras" Sur la page des résultats à droite vous avez une section qui s'appelle "liens commerciaux". Ce sont là des sociétés qui reversent à Google de l'argent pour chaque clic depuis cette page (le but étant bien entendu d'amener les visiteurs à acheter du foie gras sur leur site). Bien sûr si ce ne sont que des végés qui cliquent l'opération devient pure perte pour eux... N'hésitez donc pas à cliquer sur tous les liens proposés, et à renouveller l'opération chaque jour. (par contre il semblerait qu'il soit inutile de s'acharner plusieurs fois sur le même lien, car Google ne facturerait qu'un seul clic par IP dans un laps de temps donné...) Manue

Mais comme je disais, il ne s'agit que d'une suggestion... n'hésitez pas à y aller avec un autre choix non plus.

Certainement, Do que nous devrions l'utiliser mais ce n'est pas nécessaire de tout le réécrire mot à mot (si c'est ce que tu voulais dire quand tu disais le recopier?); il te suffira de faire les corrections à partir du bulletin sur le texte affiché ici. Cela te prendra moins de temps.

C'est vrai, Do, mais c'est une allusion aux fidèles prêts à tout au nom de la religion. Les deux, la vivisection et la religion sont de l'arnaque. Le monde donne les yeux fermés à la recherche toute-puissante, ils y croient comme en Dieu tout-puissant... Mais, ce n'est qu'une suggestion et buteo, et Catou auront peut-être aussi des idées qui leur seront venues... :idea:

Dans ce cas, on peut dire que le mot est passé à l'usage! :lol:

Alors, ce terme était correct et tout est parfait dans ce cas. Je ne savais vraiment pas; j'étais certaine que c'était un anglicisme.

J'ai fait les petites retouches. Je n'ai pas trouvé de terme pour remplacer "vivisectionists". J'avais pensé à "tenants de la vivisection" mais je ne crois pas que ce soit non plus le terme qui corresponde..., à moins de tous les énumérer? ____________________________________________________________ Peu m'importe que la vivisection ait ou non permis d'obtenir des résultats utiles pour l'espèce humaine. La souffrance qu'elle inflige à des animaux non consentants est la base même et la justification de mon hostilité, cela me suffit. (Mark Twain) Le terme "vivisection" est aujourd’hui couramment employé pour désigner l’ensemble des expériences faites sur les animaux, qu’elles impliquent ou non l'acte de "couper dans le vivant". De nombreux vivisecteurs s’en offusquent et préfèrent même remplacer le mot " expérience", encore trop évocateur, par "protocole", "procédure" ou encore "recherche sur modèle" pour définir les horribles traitements qu’ils infligent à leurs victimes. Ces expériences sont en majorité effectuées sans anesthésie afin de ne pas altérer les résultats. Du reste, les animaux les plus utilisés sont des souris et des rats, qui sont faciles à manipuler, bien qu’ils puissent être aussi immobilisés dans des boîtes ou autres appareils de contention d’où ne dépasse que la tête, comme le sont d’autres animaux qui offrent plus de résistance. Pour ne pas être importunés par les aboiements des chiens - ou par souci de discrétion - les vivisecteurs procèdent couramment à la dévocalisation par cautérisation des cordes vocales. Lorsqu’une anesthésie est toutefois pratiquée, celle-ci n’est pas nécessairement bien administrée, et l’animal se retrouve paralysé, mais pleinement conscient. Le recours aux analgésiques après les expériences ne fait pas non plus partie des priorités des vivisecteurs. Les animaux de laboratoire mourront au cours ou à la suite d’expériences, de maladies, d’infections non soignées ou seront euthanasiés. Des centaines de millions d’animaux sont sacrifiés chaque année dans le monde - au profit de la recherche médicale, biologique, génétique, vétérinaire (et pour l’enseignement dans ses domaines), de la recherche en psychologie comportementale, de l’industrie pharmaceutique, chimique, cosmétique, agroalimentaire, de l’industrie du tabac. La plupart des pays ne fournissant pas de statistiques fiables, il est impossible de connaître le nombre exact de ces animaux. Aux USA, par exemple, les laboratoires n’ont pas à fournir le nombre de souris, de rats et d’oiseaux utilisés pour leurs expériences, alors qu’ils constituent de 80 à 95 % de leurs victimes. Afin de ne pas risquer de pénurie, les laboratoires élèvent souvent les animaux en surnombre, ceux qui ne sont pas utilisés pour des expériences sont tués, mais non comptabilisés (1), pas plus que les animaux génétiquement modifiés, tués s'ils sont atteints d’imperfection. Quant aux animaux utilisés à des fins militaires : aucune donnée, secret, défense oblige. Les animaux martyrisés au nom de la science sont des souris (considérées comme "un modèle de choix" elles font partie, en quelque sorte de "l’équipement de base" des labos; manipulation et entretien facile, gain de place, grande capacité de reproduction, coût faible), des rats, des cochons d’inde, des hamsters, des chats (très prisés car ils peuvent endurer d’incroyables souffrances avant de succomber), des chiens, des lapins, des grenouilles, des salamandres, des primates, des oiseaux, des gerbilles, des serpents, des cochons, des moutons, des vaches, des chevaux, des vers, des sauterelles, des cafards, des visons, des furets, des mouches, des renards, des calmars, des oursins, des poissons et d’autres encore. Ce « matériel vivant » provient d’élevages spécialisés, d’animaleries, de zoos, de refuges, de captures d'animaux sauvages ou encore de trafic. Certains laboratoires possèdent leurs propres élevages. Voici certaines des « procédures » opérées sur les animaux : - Application de produits corrosifs sur la peau, sur les muqueuses et dans les yeux - Brûlures, radiations - Gazage - Décharges électriques - Absorption d’alcool et de drogues - Absorption de substances toxiques par inhalation, voie orale ou encore injectées à travers des tubes implantés dans le cerveau, l’estomac, la veine jugulaire… - Lésion des organes et des membres - Section de la moelle épinière - Chocs traumatiques - Amputation, énucléation - Induction de maladies infectieuses, d’ulcères, de cancers - Privation de nourriture, gavage - Privation de sommeil, d’oxygène - Greffe d’organes - Manipulations génétiques - Isolement, induction de stress, de dépression, de peur, d’agressivité et de folie Comme l’ont révélé des enquêtes et des enregistrements vidéos effectués dans des laboratoires par plusieurs organisations anti-vivisection, les vivisecteurs, conscients que les animaux sont des êtres sensibles qui ressentent la douleur, le stress, la peur et la solitude, mais incapables d’éprouver la moindre empathie à leur égard, non contents de leur faire subir des souffrances inimaginables lors des expériences n’hésitent pas, lorsque leurs victimes se débattent ou crient, à leur donner des coups. Certains se plaisent également à leur infliger toutes sortes de brimades et de moqueries indignes. Ces vidéos montrent aussi des euthanasies pratiquées de façons aberrantes ou prétextes à se défouler (souris décapitées avec des ciseaux ou jetées contre les murs) (2). Les vivisecteurs mettent constamment en avant le fait que l'expérimentation animale est strictement réglementée et que les animaux dits « de laboratoire » sont, par conséquent, protégés. Effectivement, des lois régissent la bonne pratique consistant à infliger de la douleur. Ce sont d’ailleurs essentiellement des recommandations laissant le champ libre à l’interprétation des vivisecteurs. Comme par exemple celle stipulant que les animaux doivent être anesthésiés lors d’une expérience, sauf si cela est incompatible avec le but recherché ! Que penserions-nous de ces prétendues protections si elles s’appliquait à nous-mêmes ? Il ne peut y avoir d’éthique là ou il y a vivisection. Soumettre l’expérimentation animale à un code de bonne conduite est inepte. Si les animaux étaient anesthésiés pendant les expériences puis traités contre la douleur, s’ils étaient correctement nourris, si leurs cages étaient propres, s’ils n’étaient pas isolés -ou, dans le cas des rongeurs, souvent en surnombre, l’expérimentation animale ne serait pas morale et acceptable pour autant. Les animaux n’ont pas à servir de tubes à essai et à être gavés de substances toxiques. Ils n’ont pas à être brûlés ou mutilés, ni euthanasiés lorsqu’ils ne sont plus utilisables et ils n’ont pas à être détenus en prison. De tels procédés appliqués à un être humain seraient certainement qualifiés de torture... Même si la vivisection n’était pas ce qu’elle est, c’est-à-dire une méthode de recherche inefficace car basée sur des principes erronés et dont les résultats se sont tant de fois avérés dangereux, elle serait encore injustifiable. Une telle pratique ne peut pas être justifiée, elle ne peut pas être réglementée. Elle doit être abolie. Pensez à l’animal que vous aimez tendrement. S’il est à vos côtés, tendez la main vers lui et touchez-le. Maintenant, imaginez-le, imaginez votre chien, votre chat ou votre lapin, attaché, vivant et conscient sur la table du vivisecteur. Imaginez le vivisecteur s’approchant, scalpel levé. Imaginez un tube implanté dans le cerveau de votre compagnon et le scientifique versant délibérément, à travers ce tube, une substance chimique irritante qui s’écoule directement dans le cerveau de votre animal. Imaginez le scientifique qui s’assoit et attend de voir ce qui va se produire. En moins d’une minute ou deux, votre compagnon se met à trembler. Ce tremblement, faible d’abord, s’intensifie et se généralise. Puis, il commence à pousser des cris, forts et pitoyables. Sa respiration devient rapide, il salive. Ses oreilles tressautent, ses poils se hérissent. Il vomit, urine, ses intestins se vident. Dans sa blouse blanche, le scientifique impitoyable, qui surveille tout cela, observe froidement la détresse de votre compagnon et note avec soin tous les détails dans son carnet. (Vernon Coleman - Fighting for animals) (1) Au Royaume-Uni, pour chaque animal utilisé dans les labos, 2 autres sont considérés comme inutiles sont "jetés" . "A la Charing Cross & Westminster Medical School, sur 52 435 animaux élevés pour le laboratoire, 15 198 étaient utilisés pour des expériences. 33 348 animaux "excédentaires" étaient gazés. Dans la chambre à gaz, ils grimpaient les uns sur les autres, essayant désespérément d’échapper à la mort. Des animaux encore vivants étaient jetés dans des sacs poubelles avec les cadavres de leurs compagnons de cage." (National Antivivisection Society - Animal experiments : The shocking truth) (2) Exposures of vivisection : rapports d’enquêtes menées par SHAC, BUAV, NAVS, PETA, etc… http://www.vivisection-absurd.org.uk/xexpose.html

La première idée qui m'est venue est "Gloire soit au Père", parce qu'après l'argent, les chercheurs travaillent avant tout pour leur gloire personnelle, contrairement à ce qu'ils disent "pour sauver des vies". Il y aurait peut-être aussi "Au nom du Père, et du Fils et de la Science". D'autres idées?...

Encore une fois merci beaucoup pour ce magnifique travail, buteo! C'est une très belle contribution pour Aequo Animo!!! +++++++ et pour une première, c'est vraiment une réussite!!!! As-tu pensé à un titre?... Gloire soit au Père... ?? ou autre :idea: ... Je vous retrouve + tard... Je n'étais que de passage... Je dois aller à l'épicerie ...

Je trouve le tout excellent !!!!!! SUPER!!! Bravo et Merci pour ce très très beau travail, très bien écrit et avec du punch !!! J'aime beaucoup cette intro ainsi que la citation finale, par contre ce que je pense être trop direct, c'est d'employer le mot torture, alors les modifications que je verrais seraient de laisser le lecteur conclure de lui-même que les vivisecteurs sont des bourreaux. J'enlèverais donc de l'intro, et plus loin dans le texte le mot torture que je remplacerais par supplice ou martyr et à la fin je concluerais que dans le cas où nous ferions ça à un être humain, on appellerait ça de la torture. J'inscris mes suggestions en bleu. Tu peux aussi les modifier autrement car j'y vais rapidement... Il y a quelques petites erreurs que je corrigerai + tard (ex: "vivisectionnestistes" = vivisecteurs - "Brûlure, radiations" = Brûlures, radiations.) PS: Est-ce que tu veux le signer ou si tu préfères un pseudo? ________________________________________________________ De nombreux vivisecteurs s’en offusquent et préfèrent même remplacer le mot " expérience", encore trop évocateur, par "protocole", "procédure" ou encore "recherche sur modèle pour définir les horribles traitements qu'ils infligent à leurs victimes. Les animaux martyrisés Effectivement, des lois régissent les bonnes pratiques qui consistent à infliger de la douleur. (?) Même si la vivisection n’était pas ce qu’elle est, c’est-à-dire une méthode de recherche inefficace car basée sur des principes erronés et dont les résultats se sont tant de fois avérés dangereux, elle serait encore injustifiable. De telles méthodes appliquées sur un être humain seraient certainement qualifiées de torture... La "vivisection" ne peut pas être justifiée, elle ne peut pas être réglementée. Elle doit être abolie.

:lol: :lol: :lol: :lol: AMEN!

Quels salopards!!!! Ils aiment tellemnt leurs animaux!!!

:thumright: EXCELLENTE IDÉE, DO!!!!