Laurence-animalissimo

Je doute qu'il existe une règlementation pour les bacs destinés à la bouffe pour chiens, vendus ou donnés par les commerçants, mais tant mieux si je me trompe. Par contre, ce que je sais, c'est que si l'on ne met pas le sac dans le bac, il faut laver ce dernier régulièrement; sinon, les graisses qui se déposent sur le plastique au contacts des croquettes finissent par rancir et s'oxyder, ce qui peut diminuer la fraîcheur des futures croquettes qui y seront mises la prochaine fois et permet aussi la naissance et prolifération de bactéries, en particulier anaérobiques puisqu'on referme le contenant. Donc vous mettez le sac avec la bouffe dans le contenant ou vous le lavez à chaque fois.

T'inquiète pas la Gang, on est pareilles toi et moi là-dessus (et comme Nancy), comme tu sais, et moi aussi je me fais pitcher des roches, surtout que comme toi, je m'assume... Je suis rendue que je m'en fous pas mal de l'opinion d'autrui d'ailleurs. Je ne les dérange pas, alors ils ne devraient pas avoir à juger de ce que je fais de ma vie, quand ce ne sont pas eux qui l'agrémente en plus (au mieux..)! Moi aussi je vais sauver mes chiens avant le voisin, désolée.

PASSIONNANT. Merci Nancy.

Non la ligne n'est pas mince, si on se base sur les vraies choses, c'est à dire sur leurs actes et leur impact sur la population canine. Les uns produisent pour faire du cash, les autres sauvent et réparent les pots cassés par les premiers. Je ne comprends pas plus comment on peut confondre les deux (quels que soient les travers et obsessions que développent certains refuges dans leur mentalité et que je connais très bien et déplore tout autant que Karoube). La seule raison que je verrai pour qu'ils confondent les deux (volontairement) c'est qu'ils considèrent que chaque chien adopté dans un refuge revient au même que si on achète chez un BYB, en d'autres termes un achat de moins chez eux! Ce qui est totalement biaisé et ridicule, car c'est passer complètement à côté des vrais problèmes : le manque d'infos de la population en général, le manque d'intérêt pour les garanties quelles qu'elle soient d'une partie de cette population, et le manque d'intérêt total d'une autre partie (des fois la même) de cette population pour le fait d'avoir une lignée de champions. À part de tous ceux, pas mal intentionnés, qui n'ont absolument pas les moyens de claquer des centaines de dollars (qd c pas des milliers) pour adopter un chien. Moi je considère que le fait d'avoir le droit d'avoir un chien ne devrait pas (en dehors du fait d'avoir assez de sous pour les soigner et les nourrir comme du monde et avoir un coussin pour les bobos imprévus) être une question de capacité financière, mais bien une question de valeurs, de respect de l'animal et de vraies raisons sensées d'adoption. En dénigrant autant les rescues (les chiens) que les BYB, les éleveurs dénigrent la plus grosse majorité de la population et lèvent le nez dessus, comme s'il n'y avait que les gens qui adoptent de vrais éleveurs à gros prix qui méritent d'avoir un chien. C'est à mes yeux une attitude déplorable et réductrice, irrespectueuse et bornée. Je dois avoir l'air d'un beau petit tas de marde à leurs yeux avec mes rescues ici!

Si c'est ça, ça sous-entend qu'ils sont les premiers à faire une confusion énorme (comme celle dont j'ai parlé suite à ton post il y a un jour ou deux) entre Rescue et BYB... Un rescue est un chien victime des BYB (entre autres) et des gens qui les dompent. Même certains de leurs chiens purs et/ou de luxe s'y retrouvent des fois dans les refuges et ce même quand ils offrent de les reprendre car peu de gens respectent cette clause du contrat. Le rescue (l'organisme) n'est donc pas "derrière la venue au monde du chien", il ne fait que le récupérer pour lui donner une autre chance. Ce n'est pas la faute du refuge si les BYB les produisent. Tant qu'il y aura de la demande de la population (chiens moins chers, manque de soucis des antécédents, manque d'infos dela population), il y aura de l'offre. Faut pas rêver. C'est pourtant pas dur de faire la différence entre les 2 (rescue et BYB) me semble...

Je suis d'accord avec toi dans le sens où ça dépend quelles races sont croisées ensemble en effet, car toujours génétiquement, il est certain que si tu mélanges 2 races déjà à risques pour des maladies x ou y chacune, tu te retrouves avec un chien qui a les maladies x ET y.

Ce n'est pas ce que j'ai dit non plus. Je dis que "at large" les races pures sont de plus en plus démolies pour les raisons génétiques que j'ai données (et les croisés ça s'en vient). Il reste que pour avoir étudié en bio, j'ai appris qu'un génome trop protégé peut se fragiliser pour les raisons que j'ai données, des maladies peuvent sauter des générations chez les meilleurs éleveurs, et que, et ça je l'invente pas non plus c un concept scientifique reconnu en génétique, le brassage des gènes renforcent la "force" de l'ADN de l'individu à la longue (et sans brassage de temps en temps, ça peut donc le fragiliser). Bien sûr que si on choisit un bon éleveur on met toutes les chances de son côté pour la santé des chiens pures races, je suis bien d'accord avec toi pareil. Mais un génome trop "pur" reste plus fragile que ce que peut donner comme avantage génétique global le brassage qui a lieu dans la sélection naturelle (donc sans l'intervention de l'homme) dans la nature.

Oui les chiens croisés ont une meilleure santé que les purs races bien souvent, ce n'est pas une vue de l'esprit. Ils peuvent tomber malades eux aussi et ne sont pas à l'abri de tout (ce serait trop beau), mais ils sont moins fragiles et la raison en arrière de ça, c'est ce qu'on appelle le "brassage" génétique. C'est un concept prouvé scientifiquement qui est valable autant chez le chien que chez l'humain. Le mélange des gènes permet de renforcer le système, mais surtout de ne pas reporter d'une génération à l'autre des gènes dits "récessifs" ou porteur de maladies héréditaires (ex la dysplasie). Même chez les bons éleveurs très stricts avec leurs lignées, il arrive qu'ils aient des chiots malades car certaines maladies sautent des générations (c'est le cas de la dysplasie), en terme plus scientifique il arrive que le gène responsable de la maladie ne "s'exprime" pas chez un sujet X porteur mais le fera chez sa progéniture. Alors si ça arrive chez les éleveurs éthiques, imaginez chez les autres... Les gènes porteurs de maladies (mentales ou physiques) sont répandus dans la nature suite aux croisements "free for all" et fragilisent des races au complet. C'est la suproduction de chiens de race n'importe comment, chez les "éleveurs", dans les portées familiales, les usines et les BYB, en se foutant de la consanguinité et même sans elle, en se foutant de la santé génétique des parents (pas de tests) qui a démoli plusieurs races durant les qq dizaines années passées, y compris sur le comportement pas juste les maladies physiques (les goldens par ex ne sont pas juste dysplasiques, ils ne se comportent plus comme avant). Par le fait même, cette industrie de merde est en train de bousiller à la longue la santé des croisés aussi.

Je n'ai rien lu ici qui atteste du fait qu'il l'aurait fait. Si ce n'est vraiment pas le cas, c'est pas fort.

Je vais vérouiller, merci Martine, mais avant je voulais te dire encore félicitations et que je suis bien contente qu'il soit bien arrivé!!

Merci Annick!! Marie, vu qu'il y a déjà 3 pages sur l'autre sujet et des infos accumulées là-bas, stp peux-tu aller recopier ton message dans le fil (lien donné par Annick) pour continuer à échanger? Je vérouille ici. Merci. Laurence

On a gagné grâce à vous aussi!!! Suite de l'histoire à l'origine du fil que j'ai parti ici (la pétition de la fondation 30 millions d'amis), reçue aujourd'hui : La nature humaine étant ce qu'elle est et les promesses gouvernementales étant ce qu'elles sont, c'est à suivre de près en svp, mais c'est tout de même une avancée sans précédent!! MERCI!

Je connais pas grand chose à la moulée moi là, car je nourris au cru depuis des lustres, mais j'ai une question : "Holistique", terme galvaudé en masse, devrait au moins sous-entendre (de la façon dont il est maintenant employé) que les ingrédients sont de qualité "consommation humaine". Est-ce au moins réellement le cas pour cette compagnie (plusieurs compagnies emploient de plus en plus ce terme à toutes les sauces car ça paraît bien et les gens ne savent pas toujours ce que ça devrait impliquer, c'est rendu du gros marketing malheureusement trop souvent)? Et as-tu ramassé un dépliant par ex, avec une adresse de site web?

Merci!

Merci Jez, mais Annick, c'est normal que tu n'aies pas vu l'autre post car il date de 2005... Je vais donc laisser ouvert ici car c'est tristement actuel; pour référence, nous avons le lien donné par Jez. Vous pouvez pas deviner que c'est d'octobre 2005 qu'il s'agit, seule l'admin voit la date de l'année concernée, désolée. De plus Annick, ton titre est pas mal plus clair que celui de l'autre lien, tout court et pour le moteur de recherche, c'est une autre raison pour laisser ton post ouvert. Jez, les liens des pacs donnés dans le lien que tu as copié ici ne mènent nulle part (annonce "non trouvée"), comment tu as fait le "lien" entre le post d'Annick et celui-là? Tu t'en souvenais tout simplement?

Ça peut pas être pire pour la raison suivante (qui n'a pas besoin d'être colorée par mes propres credos pour être valide) : il est beaucoup moins facile de maganer un chien avec du renforcement positif plus ou moins bien appliqué qu'avec les méthodes traditionelles. Et si dégâts il y a, ce sera dans des chiens devenus bibelots ultra gâtés pourris par des gens qui n'ont rien compris aux réels fondements et principes du renforcement positif. Ce genre de dégât se corrige pas mal mieux par la suite que ceux que font sur le psychique du chien certaines méthodes tradionnelles plus que discutables, ou encore appliquée à des chiens qui ne sont pas aptes à être gérés de cette façon (même raisonnement que celui que je viens de faire en te donnant l'exemple précédent pour Offa chez moi).

À ma connaissance, et à moins que j'ai rien compris depuis le début, c'est avant la chirurgie et non après, car Mao a été opéré justement à cause de ses tumeurs atypiques causées par une souche différente de la teigne. Julie me corrigera si je suis dans le champ. Il avait peut-être un système immunitaire faible pareil de nature, mais la chirurgie est la conséquence de la teigne dans ce cas et non la cause. Sûrement que le système immunitaire a un effet, ça en a un dans tous les cas de maladie, reste que si on se base juste là-dessus, ça sous-entendrait que les 3 chiens de Hélios en ont un faible alors... C'est une statistique de probabilité (les 3 chiens de la même personne) qui me semble peu possible. Je suis très curieuse de savoir s'il y a différence entre le chien et le cheval. Reste tout de même que les chevaux n'ont pas autant de contact entre eux que des chiens qui vivent ensemble, dorment collés et jouent tous les jours ensemble aussi. Et les spores de champignon sont des entités microscopiques hyper volatiles qui se répandent partout et s'échangent aussi au contact.

Et tu as parfaitement raison. Non seulement ça peut être dangereux avec certains chiens qui auraient une mauvaise réaction, mais en plus, ce n'est pas conseillé avec tous les chiens pour une autre raison : leur degré de dominance ou de soumission dans leur tempérament, et le faire sans distinction avec n'importe quel chien, même si on a la chance de pas avoir une réaction dangereuse envers soi de la part du chien, peut laisser des traces fort nuisibles dans la tête du chien. Par exemple, attraper un chien par le collier et le forcer à se coucher à terre jusqu'à temps qu'il respire par le nez, tu peux faire ça éventuellement (pas avec tous pour autant) avec un chien très dominant, comme Offa chez moi, car non seulement le leadership que j'ai instauré dans sa tête envers moi est actif et efficace dont il ne se retourne pas contre moi, mais aussi il est très équilibré et zen donc ça ne le maganera pas psychologiquement. J'ai dû le faire 4 ou 5 fois en 2 ans car quand il décide de bucker, aussi gentil soit-il et nounours en général, il donne pas sa place et me teste souvent parce que dominant. Mais (et Zuzanna m'avait donné le ok pour lui en m'expliquant le danger de le faire avec d'autres de tempérament différent justement) le faire avec un chien plus soumis peut avoir des conséquences très néfastes, notamment sur le côté craintif que le chien peut développer et donc dans sa relation envers nous.

T'es ben mieux, mouahahaha!!

Disons que cette fois, j'ai envie de laisser couler, et tant pis pour la déviation, car les infos échangées et le débat entamé sont d'une énorme importance à mes yeux. C'est d'ailleurs pour ça que je ne suis pas intervenue comme admin à date, car ça fait longtemps qu'on a dévié hein! Karoube, ici je tiens énormément à la maturité des débats donc au comportement des gens qui discutent, ce n'est pas juste un règlement écrit qui paraît bien. J'ai essuyé bien des problèmes depuis plus d'un an pour maintenir ceci et je ne changerai jamais là-dessus. J'ai pas le temps d'écrire ces jours-ci, et la tête un peu prise par mes propres "bobos", mais sache que je partage beaucoup la majorité des points que tu développes, même si c'est bien triste, je suis d'accord avec la majorité de ce que tu dis. Je connais aussi des gens du milieu qui ressemblent beaucoup à certains que tu décris. Continuez de discuter, c'est passionnant, même si un peu déprimant par certains côtés... Et stp continue de donner ton opinion, tu sais bcp de choses et ça apporte beaucoup. Si suite à une intervention, tu te fais pitcher des roches ou apostropher de façon non adéquate, je suis là pour m'en occuper, c'est ma job. Bonne fin de journée. Laurence.

J'ai déjà donné en détails mon opinion dans les pages précédentes sur la condition quasi incontournable de la séparation des chiens (comme tu as dû faire Julie) pour une réelle guérison et dans des limites de temps acceptables pour tous (y compris pour ne pas devoir sursaturer le système des chiens avec les meds + le fric que ça coûterait de surplus d'en donner plus longtemps). Ça ferait plus de pièces à laver, mais les chiens guériraient plus vite.

Ah oui? GÉNIAL!!!! Je suis contente pour toi!

Félicitations pour tout ce que tu as fait pour lui Martine, et bon courage pour tantôt, je te comprends très bien. Laurence xx

Je le sais très bien MC. Tantôt, j'ai juste voulu mettre très précisément au clair l'énorme différence entre sortir un chien d'un BYB et sauver un rescue, car ce n'est pas le même acte et que ça n'a pas du tout le même impact, c'est tout.