Nhakyrielle

Ca coûte rien d'essayer en tout cas... Faut bien que mon adhésion me serve à quelque chose.

Plume, tu sais, on ne choisit pas toujours pour nos chats... Ma Bella est une peau de vache, qui m'empêche de garder beaucoup de chats. J'ai du faire appel à une comportementaliste pour que mes 3 chats actuels puissent continuer à cohabiter. Ca avait quand-même dégénéré au point que j'en ai une handicapée à vie, maintenant. Bella progresse dans son acceptation des autres, mais ça va être un sacré boulot, et long en plus! Tant que tes chats sont bien, tu n'as pas atteint la limite, mais elle vient parfois beaucoup plus vite qu'on ne l'aurait pensé, malheureusement. Ceci dit, c'est un autre débat. Clumber, oui, merci, ça m'aide. J'y vois plus clair. Tout dépend s'ils te servent ou non à ton activité. Quelques retraités, pour des éleveurs à très faible effectif, comme moi, sont important pour la sociabilisation complète des chatons. Et on peut choisir de garder un très beau chat pour le sortir en expo et le titrer (en particulier pour les femelles). Ceci dit, y'a quelques limites... je crois qu'on en avait déjà discuté dans un autre post.

Est-ce que quelqu'un peut me rappeler les définitions de "bénéfice comptable" et "bénéfice bancaire"? Je suis en train de décrocher, là. Pour revenir aux possibilités de bénéfices, Plume, tu "débutes" : tu vas bientôt être confrontée au dilemne: garder ou placer ses retraités... Celà influe aussi sur la hauteur du bénéfice. En 2005 et 2006, mon déficit était principalement du aux coûteux examens et traitements liés au cancer de Queeny. Les éleveurs qui ont gardé la plupart de leurs retraités grèvent leur budget avec les soins aux chats âgés (ce que perso, je ne fais que très limitativement).

N'empêche, je demanderais bien au SNPCC un contrat type incluant cette possibilité pour l'acheteur.

Apparemment, on m'avait mal renseignée... sur le terme du moins. Mais d'après ce que j'ai compris, une clause abusive n'entraîne pas nécessairement la résolution de la vente. La clause peut simplement être réputée nulle et non écrite. J'ai bon là?

Ca, c'est possible: mes infos ont plus de 10 ans. Il y a 10 ans, la différence s'appliquait, d'après l'avocate consultée, en tout cas, et d'après les conf' données à Maison-Alfort. Celà dit, je vois mal un acheteur demandant une résolution de la vente pour ce motif: il préfèrera simplement ne pas appliquer la clause, soyons logiques. En outre, le fait est que personnellement, je trouve que la reprise du chien ou chat est quand-même plus un service rendu par l'éleveur qu'une contrainte pour l'acquéreur... surtout si l'éleveur paye pour récupérer l'animal. En même temps, je vous redirai ce qu'il en est le jour où ce cas se produira. Jusqu'à maintenant, les propriétaires des chatons nés chez moi sont toujours passés par moi en cas de soucis.

Et maintenant, tu as FB et ne pas oublier les voeux (merci à Vistaprint qui m'a plantée cette année!!!).

Effectivement. Ce qui est possible, c'est d'écrire que tu PEUX reprendre le chiot en cas de problème, contre une somme d'argent fixé à l'avance contractuellement. Par contre, attention de ne pas confondre clause abusive (qui entraîne l'annulation du contrat, donc de la vente) et clause léonine (qui n'annule qu'elle-même). Je ne suis pas sûre qu'une telle clause provoquerait l'annulation de la transaction...

T'inquiète Plume, je ne voulais pas dire que tu les vendais chers, mais que MOI, je ne les vendais pas cher (550 euros en moyenne). Ensuite, chose que je ne t'ai pas demandé aussi: est-ce que la valeur de tes chats adultes sont inscrits en stock, avec dévaluation de 20% annuelle? Car ça plombe aussi les bénéfices. Et je trouve ta façon de faire très saine. Rassure-toi, je fais comme toi. Par contre, je ne sais pas combien de temps la SECU va accepter que tu sois sur l'assurance de ton mari... Et pour ta retraite, ça craint un brin itou. Nan, c'est définitivement pas pour moi, ça... C'est quoi la limite maximale en chats ? J'en ai exactement 7 !!... dont un mâle castré (PKD)... 2 mâles entiers et 4 femelles..... c'est pas tant que ça... Ben c'est quand tes chats ne sont plus bien chez toi, ou que tu ne peux plus juguler les maladies... Mais pour l'instant, aucun texte écrit. Le SNPCC est en train de finaliser le guide de bonnes pratiques en élevage félin: à voir s'il reprendra ou non la limite discutée lors des négociations au ministère en 2003, à savoir 4 portées par an.

Laisse tomber, Clumber. Je ne suis pas sûre que l'on t'entende. Y'en a, en tout cas, vu la vie qu'ils imaginent que les autres ont, on se demande pourquoi ils ne changent pas de profession.

Quand-même! J'pensais pas! Sérieux, à vous lire, j'hallucine. Le savoir-vivre se perd.

Question bête: ont-ils des enfants?

Ah si si Françoise... bilan à l'appuis ! 5800 € de bénèf cette année... ça fait un ptit peu moins de 500€/mois... comme quoi il y a des exceptions àà la regle !...félicitations !...car d apres mes sources dans le chats c est tout de même exceptionnel ! Non, le bénéfice en chats n'est pas exceptionnel: il suffit de ne pas passer sa vie en expo, et de ne pas avoir de pb véto. Mais ce n'est pas "en vivre".

Et tu en as déduit qu'on pouvait vivre de l'élevage canin dans la plupart des cas? Il ne t'es pas venu à l'esprit que: 1. Un éleveur bovin vit mal de son activité pour un sur deux. J'en connais qui vivent très bien quand ils font des céréales à côté, ou travaillent en zone protégée (style zone comté, et encore, au plus fort de la crise du lait, un grand nombre n'ont pas pu se verser de salaire pendant 6 mois!). 2. Les "paysans" (merci pour la France profonde, au passage: ma belle-famille va apprécier) reçoivent des subventions pour certaines activités, et heureusement, sans quoi, ils ne s'en sortiraient pas pour une partie non négligeable d'entre eux. 3. L'anormalité n'est pas le prix du chien, mais celui de la vache! 4. Les frais vétérinaires en bovins ne sont pas exactement les mêmes qu'en chiens/chats. Et une vache, quand elle a terminé, passe par la case abattoir, contrairement au chien ou au chat... 5. "Le temps et l'investissement passé à élever un chaton est le même que pour un veau; le prix du chaton est donc tout à fait justifié." 6. Le problème majeur réside dans les infrastructures qui seraient nécessaires pour élever suffisemment de chatons équilibrés pour pouvoir en vivre (Plume, je pense, est proche de la limite maximale): le coût de telles infrastructures fait qu'au premier gros pépin (genre épidémie dans l'élevage), tout se casse la gueule, parce que l'éleveur ne pourra pas rembourser son prêt. Au passage, les banques ne s'y trompent pas: essaie de te pointer pour obtenir un prêt avec un projet d'élevage félin... tu vas te faire gentiment reconduire à la porte en moins de 5 min.

Sauf que je suppose que tu es en cotisante de solidarité, n'est-ce pas? Que ton assurance maladie et ta retraite te sont assurées par un autre biais? Donc effectivement, c'est trop juste pour en vivre, car si tu en vis, celà suppose que c'est une activité principale, et que donc, tu es redevable de la cotisation pleine à la MSA... ce qui diminue considérablement le bénéfice, ou plus exactement le salaire versé. Celà dit, vu le nombre de portées et la composition de tes portées l'année passée, perso, ça ne m'étonne pas, puisque, encore une fois, avec une seule portée en 2008, j'ai eu un bénéfice net (après paiement des charges sociales) de 500 euros. Et je vends mes chats moins chers que tes chinchillas/silver/golden, je pense. Non, moi, ça me paraît correct. Celà dit, si je pouvais me sortir un salaire de 500 euros par mois, je vais te dire un truc Plume, je me ferais éleveuse à plein temps. Sauf que bon, cf le début de mon post.

Euh, non, j'te rassure, ici c'est pareil. Et j'te rassure encore: les gens font ça avec tout l'monde, pas qu'avec les commerçants. Avant les vacances, j'avais RDV avec 3 parents d'élèves... je n'en ai vu qu'un sur les 3. Quand tu te déplaces exprès pour ça, ça énerve un peu. A croire que les gens s'imaginent que tout le reste du monde doit être à leur unique service.

Comme Nad, parce que c'est FAUX! Je serais la première à applaudir des 2 mains si la majorité pouvait vivre de ça. Mais ce n'est malheureusement pas le cas. Or, cette croyance fait qu'on forme, dans les lycées agricoles, depuis plusieurs années maintenant, des jeunes à qui on MENT en leur promettant un emploi rémunérateur, alors que moins de 1% d'entre eux vont pouvoir réellement vivre de l'élevage canin (je ne parle même pas de l'élevage félin). Voilà le genre de situations auxquelles conduit cette généralisation. Bousiller la vie de cohortes entières de jeunes gens, moi, je trouve ça extrêmement préjudiciable à la société. C'est exactement le même problème que ces parents qui ne comprennent pas pourquoi leur petit génie du foot a besoin d'avoir un bon niveau scolaire, vu que, je cite, "de toute façon, si le gamin est bon en foot, les clubs se fichent pas mal de son comportement ou de son niveau d'études: y'a qu'à voir Benzema."... ouais, z'oublient juste le nombre de jeunes, tout aussi doués, qui n'ont pas eu la chance de ce joueur.

Ben oui, c'est bien c'qu'on dit Nad: des bénéfices, en chats, oui, même à moi, ça m'est arrivé et je n'ai qu'une portée par an! Mais en vivre, NON. Je n'ai pas dit qu'en chiens, ça n'existait pas: j'en connais même une qui a 1 employé et 2 apprentis. Et qui en plus, ça ne gâche rien, est super sympa. Evidemment, elle ne roule pas sur l'or et travaille 7 jours sur 7, 365 jours sur 365, mais elle se sort un salaire qui lui permet de vivre. Mais je trouve dangereux de considérer les exceptions comme la règle.

Je ne sais pas, mais moi, je ne connais personne qui arrive à ça juste avec un élevage félin...

C'est même pire que ça... L'année passée, y'a même des éleveurs bovins qui n'ont pas pu vivre de leur activité... Alors les éleveurs canins ou félins... Faut redescendre un peu sur terre, les loulous: vivre d'une activité, ça ne veut pas dire faire un petit bénéfice annuel, ça veut dire pouvoir sortir un salaire MENSUEL minimum de son exploitation. Ca suppose déjà un sacré bénéfice!

Et bien moi, je trouve ça logique... C'est ce qui se faisait au moyen-âge: si un animal peut exiger qu'on respecte ses droits, il faut logiquement s'attendre à ce qu'en retour, il se voit obligé à quelques devoirs... donc passible d'être accusé en cas de non respect de la loi. Rien d'illogique là-dedans. Maintenant, est-ce que c'est respecter l'animal en tant que tel? Ceci devrait en amener certains à réfléchir... Et perso, je me marre (pas pour le chat, je ne suis pas sûre qu'il perçoive le comique de la situation), mais pour certains humains qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, et qui devraient bien réfléchir un peu aux conséquences de leurs exigences. Accessoirement, je soupçonne ce monsieur de chercher à atteindre son épouse à travers le chat...

C'thalluciant ça! Je pratique le scrap' et on s'envoie régulièrement des trucs passablement épais (quand ce ne sont pas des mail arts), et ça passe toujours au tarfi lettre. On fait juste attention d'utiliser des enveloppes à bulles.

Merci DCC, c'est adorable!

Ok, et, si ce n'est pas trop abuser, est-ce que tu pourrais aussi nous pondre un p'tit article d'une demie-page sur le principe de tes créations pour notre NL, STP? Je t'envoie mes coordonnées par MP. L'huile d'olive, ça va me les rendre tout foufous, ...

Et si on te commande une fabrication spéciale? Tu peux faire? Et à quel prix? Parce que bon, 99% des shampoings sur le marché sont conçus pour faire gonfler le poil, alors qu'en chats, il y a des chats, y compris à poils longs, qui doivent au contraire avoir le poil couché sur le corps. Or, depuis que la Samaritaine a fermé, je n'ai plus de shampoing véritablement complètement adapté à mes chats... Evidemment, je dois être la seule à vouloir un tel shampoing, alors, je n'intéresse pas les fabriquants.