nebli

que du contraire ! ton chien s'annonce plutôt bien! hypersensible et place chaude? non, ton chien se déclanchera parfaitement le jour ou tu lui présenteras le gibier qu'il aura arrété. les alouettes il n'aura sans doute jamais l'occasion de les sentir de près par contre il aura vite assimilé qu'un arrêt sur perdreau se traduit par une prise et que l'oiseau pris est celui qu'il a marqué. dès lors les alouettes se ront vite oubliées. laisse le faire "ses games" sur ces charmants oiseaux il y apprend à justement distinguer une place chaude d'alouette d'une présence réelle( fait le test remet le sur la voie d'une place chaude et il est probable qu'il ne la marquera pas) dis toi ,qu'un"sentiment" d'allouette est bien moins tenu que celui d'une perdrix , à plus forte raison celui d'une cie de perdrix! il sera à mon avis bien plus sur qu'un chien habitué depuis tt jeune sur cailles ou escap de faisan ou perdrix.

ce qui serais intéressant c'est de savoir ou et qd cette photo a été prise.

mm pas vraiment , les irlandais s'entrainent bien souvent sur bécassines cela les avantage en affinant leur perception pour les allouettes, c'est encore plus fin , et toute arrêt cassé est "puni" d'un envol et d'une perte d'émanation.lorsqu'il tombera sur une rouge ou une mordorée il réagira d'autant mieux qu'il aura apris la prudence sur allouettes.

hello Régine, avec tte l'indulgence du monde je me permettrai un parallèle: que dirais tu d'avoir un cheva arabe mais juste comme animal de cie ss le monter ni le faire courir, juste le laisser de temps en temps à la longe faire des tours ds un manège. c'est pareil, la fonction de chasse n'est pas vitale pour un rapace , mais ne pas l'exercer le dénature. avoir un pursang et ne pas le monter et le faire courrir c'est faisable mais est ce vraiment idéal?

pour des harris, surtout si elles ont volé, le grillage ne devrait pas être un problème à un détail près: il faut veiller à assurer une tranquilité maximale pour empêcher les oiseaux de réagir de façon agressive vers leur entourage , ça se traduit par des accrochages au grillage et risque de blessures ou detérioration du balais( même pour une harris!) maintenant , si les conditions de tranquilité sont assurées les seuls éléments à prendre en compte c'est l'accessibilité des prédateurs chats sur le toit ( une seule fois, garanti) des fouines, putois, rats et bien sur renards et chiens. les branches surplombantes peuvent parfois occasionner du dégât.

en plein ds le mille

reprenons les éléments: 1-1330H 2-je roule ..... 3-je m'arrête avt d'arriver à la maison...pour l'observer! bien sûr je peux me tromper mais ça pourrait être un jameson,un coleraine ou un watt alors j'ai tapé ds le mille? plus sérieusement , il ya plusieurs possibilités la moins probable:un hobereau, ensuite un barbarie échappé, encore plus improbable une forme ou un jeune faucon kobez mais aussi plus probable un jeu de lumière sur un émérillon.

bonne initiative ! je transmet l'info à tous mes contacts

ce qui est vraiment pathologique chez nous c'est notre incapacité à dépasser une vision clochemerlesque de nos passions. objectivement nous avons d'un coté 1- des fanatiques ( peu) près à la violence s'il le faut ( le cas en angleterre notamment. 100% irrationnels.et 90% près à agir 2-des fanatiques pacifiques qq milliers, ( gaïa, brigitte bardot etc..)anti asservissements de l'animal par l'homme, très motivés campagnes genre antifoie gras , antichasses , fourrures etc...obtenus par exemple l'interdiction de couper les oreilles et les queues des chiens au niveau européen! selon les organisations,je dirai 60% d'acteurs potentiels. impossible de discuter ( les témoins de jehova de la protection animale). 3-des antichasses viscéraux, roc( reconnue d'utilité publique!!), lrpo, birdlife et qq autres un peu plus "tièdes"mais c'est une nuance qui se base sur leur frilosité plus grande à intervenir sur le terrain.très dangereux car ils donnent une image plus "civilisées et forment les principaux lobyistes crédibles. ils donnent une image de dialogue, certains sont même sincères mais leur "base" ne l'est pas donc on ne peut pas avoir de coopération saine avec eux à nouveau cela représente qq milliers de personnes dont 10% agissants au minimum. viennent ensuite les para"scientifiques"mais très protecteurs tt de même( natagora en belgique, 10 000personnes rspb en grde bretagne(150 000)en france?)il y a seulement ponctuellement et officieusement moyen de discuter. de notre coté: l'aviculture un nombre impressionnant ds tte l'europe les associations d'amateurs de pêche,de colombophilie( demande de gaîa de les interdire pour cause "d"effort trop important imposés à ces pauvres p'tites bêtes. rien qu'en chasseurs nous serions en europe près de 6 000 000 ( merci le r.o.c) et pourtant c'est eux qui l'emportent et c'est nous qui sommes les "méchants" avez vous réalisé qu'il s'agit de 6 millions de votants?chez nous les enfants ne sont pas comptabilisés comme ds les associations) vous ne trouvez pas que plutôt que méchants nous sommes surtout des c...s? ne croyez vous pas qu'il faudrait peur être, comme en france exercer un lobbying sérieux ? en tout cas nous n'avons pas à nous pauser comme victimes si ce n'est de notre propre bêtise et incurie.

[Voici quelques exemples d'arguments soulevés par les opposants à la fauconnerie : . Privation de lumière (usage du chaperon) . Privation ou du moins rationnement de nourriture quand l’oiseau est abaissé ou essimé . Le fait que l’oiseau soit attaché (enchaîné !) . Le fait qu’on excite un animal contre un autre animal, ce qui est interdit par la plupart des législations sur le bien-être animal.] voici très exactement ou se situe le problème nous devons répondre sérieusement à des personnes ignorantes ce qui est en soi une bonne chose, là ou le problème se pose c'est lorsque l'on doit justifier des arguments vis à vis de personnes influencées par ces organisations. leur mauvaise foi est criante en effet, soit ils affirment volontairement ( les inepsies sitées plus haut sachant qu'elles sont fausses et donc travestissent la réalité pour mieux faire passer leur idéologie) soit ils sont effectivement ignorants en la matière et se font passer pour des personnes compétentes ds les deux cas la malhonnêteté est évidente.

je pense que le problème ne provient pas des associations antichasse mais bien des chasseurs, nous sommes incapables de nous organiser pour créer un lobbying efficace . nous avons pour nous : un nombre bien plus important de sympathisants ( voir le succès des voleries , des petits éleveurs , des possesseurs de chiens ou chat etc...)nous sommes donc potentiellement plusieurs millions en comparaison natagora en belgique ne possède pas10 000 membres et la rspb au royaume Uni en fait 150000. nos idées sont bien plus cohérentes savez vous qu' à Bruxelles le lobbying de ces associations ont permis la création d'une loi qui protège tous les vertébrés y compris rats, souris, et pigeons? cette ordonnance va même plus loin elle empêche l'élagage ou la coupe d'arbres ou se trouveraient des nids abandonnés et tout le parlement a voté gaillardement cette loi! nous ne sommes pas des anti à ts crins nous avons le bagage et la connaissance( peregrine fund, monneret, saar,rodriguez de la fuente ,et bien d'autres je crois que le modèle parfait est rodriguez de la fuente , la fauconnerie existe en espagne grâce à lui , la protection animale aussi et mieux encore , il avait le monopole de la presse et la télé sur les sujets nature c'est ce que nous n'avons pas su imiter. en france c'est en pleine nuit que l'on peut voir de bons programmes sur le sujet en Belgique le jardin extraordinaire est officièlement antichasse, antidétention, etc..c'est la seule émition grd public sur la nature ds la télévision publique. et comme disaient les gaulois: vae victis( malheur aux vaincus) nous n'occupons plus le terrain hors vous ne pouvez pas savoir à quel point les gens et même la presse est demandeuse, interrogez donc sokol.

par rapport à l'autour:moins rapide, moins vif , moins résistant, moins souple et maniable , moins persistant, moins adapté aux différents terrains, moins efficace( tableaux de chasse). par rapport au royal: moins fort , moins stable( caractère)et moins tenace! moins versatile surtout dans les mains d'un fauconnier? MAIS esthétiquement le bonelli fait plus que se défendre et en fauconnerie l'esthétique ça compte même si elle demeure un critère très personnel . le bonelli est un peu l'équivalent écologique de la buse ferrugineuse peut être moins adaptable et lié intrinsèquement aux zones montagneuses, maintenant la ssespèce africaine c'est autre chose et il n'existe de toute façon pas d'équivalent de l'autour là bas.

l'attitude qui consiste à subir le terrorisme intélectuel de ces associations est certainement bien plus grave. accorder une crédibilité à des associations intolérantes voire à idéologie totalitaire est très dommageable. les propos émanant de ces individus éveille à mes yeux une énorme suspicion et il n'est pas question de les prendre pour argent comptant. s'il existe une source "indépendante et compétante" pour déclarer les conditions de détention de ces oiseaux lamentables je serai le premier à les condamner. ( il serait intéressant d'ailleurs de citer la définition des oiseaux au bloc donnée par ces groupes pour ce rendre compte de ce qu'ils nomment "scandaleux") nous sommes encore dans un régime démocratique et de droit ce qui veut dire que la responsabilité individuelle existe n'en déplaise à ces fanatiques, si une personne détient un poisson rouge dans des mauvaises conditions la responsabilité n'en n'incombe pas à tous les propriétaires d'animaux que je sache . la condamnation des démonstrations: cela s'explique très facilement non pas en terme de bien être animal mais bien en termes idéologiques, surtout par l'impact que ces démonstrations ont sur le public ( 300 000 visiteurs à paradisio chaque année, c'est tout de même un autre impact que leurs expositions ou même leurs articles dans une certaine presse). il est temps de se rebéler contre le fantasme absurde qui présente ces organisations comme les gardiennes du "politiquement correct"envers la nature et la référence en la matière . c'est tout simplement faux. d'autre part, n'oubliez pas qu'à leur yeux nous sommes les pires de tous , un: nous chassons et ils sont viscéralement et statutèrement antichasse. deux: nous détenons des rapaces, nous sommes doublement coupables.

je dirais que si on veut un bonelli pour ajouter une certaine efficacité en plus c'est faire fausse route , il n'a pas une "niche" propre ou il soit distinctement meilleur voire aussi bon que d'autres. si c'est pour une certaine esthétique ou une fascination particulière pour cet oiseau alors je ne peux que le recommender. c'est clairement un animal magnifique, à la personnalité et au caractère , disons... unique? et certainement pas à la portée du premier venu , la transition harris , bonelli doit être fascinante à observer