Michel23

Ben, oui mais moi je trouve qu'a Epinal il y a de très belles images qui retracent bien l'Histoire de France... Non ? Bien qu'au fils du temps, le terme est pris un sens figuré, qui désigne une vision emphatique, traditionnelle et naïve, qui ne montre que le bon côté des choses... Personnellement, je prends ce documentaire simplement comme une fenêtre (un peu naïve) qui nous fait découvir une partie de notre pays... Après chacun est libre d'approfondir, non ? Mais je n'ai aucune action dans ce "documentaire"...

"La carte postale est belle" OUi, les chamois sont des Izards et on ne dit pas non plus adret et ubac mais l'ombrée et la soulane (pas vrai U) ; il y a une langue d'oc derrière ces mots. Les loups non plus ne sont pas "tellement présents"... Mais les images ne sont pas mal pourquoi ne pas les accepter en tant qu'images....? On peut rêver...!!

Si tu cliques sur le lien tu pourras voir le docu en entier. L'ONCFS dans son bulletin que l'on peut trouver dans la rubrique lynx du forum, indique que pour l'instant il n'y a pas de présence avérée dans ce massif

"À l'automne, tandis que les chaudes couleurs du paysage se détachent sur un ciel lumineux, les oiseaux migrateurs qui passent au-dessus du massif offrent un fabuleux spectacle." Une réalisation de ARTE La Face Sauvage des Pyrénées

Merci Dos Jones, c'est sympa, mais tu évites de te mêler de cette affaire...merci

Bon, mea-culpa mon post a été publié....le tien aussi

Bon, maintenant j'ai un "gros" différent avec le grand charnier....Monsieur Gabert Christophe qui se fait appeler sur le site du grand charnier "le berger", je tiens a te signaler que les commentaires signés djapas ne sont absolument pas de moi, Michel Olivier. Le juge qui va avoir l'affaire entre les mains...grâce a l'adresse IP de ces posts sera bien obligé de conclure que ce n'est pas celle de mon PC...car maintenant la calomnie tout azimut, mototon, yeti05 cela suffit....personnellement je n'ai jamais insulté, ni menacé quiconque...mais la justice pourra trancher....a bon entendeur salut.

L'ASPAS a attaqué le dernier arrêté préfectorale de tir du loup sur Boulc et Glandage dans la Drôme....celui qui a donné lieu a une battue, mais les responsables sont très, très réservés quant a l'issu du référé

Salut Mike, Ce sera un plaisir...je vais voir de mon côté s'il est possible d'en programmer une ou deux...La chambre n'a bougée, le chien a grandi....et la route ne reste pas enneigée longtemps... On invite nos copains du grand charnier, mais cette fois c'est a eux de fournir la bierre.... car a la dernière rencontre c'est nous qui les avons régalés...!!

Sa composition Le conseil est présidé par le préfet ou son représentant. Il comporte également - 8 Personnes du monde de la chasse Le président de la fédération des chasseurs ou de son délégué et sept personnes qualifiées, nommées sur proposition du président de la fédération des chasseurs, • Le président de la Chambre d’Agriculture ou son délégué, • Un représentant des intérêts agricoles choisi parmi les organisations les plus représentatives, • Deux représentants d’organismes scientifiques ou personnes qualifiées en sciences de la nature, • Deux représentants d’associations agréées de protection de la nature, - Les membres de la commission sont désignées pour une période de trois ans. - Le secrétariat est assuré par la Direction Départementale de l’Agriculture et de la Forêt (DDAF) . - Les forestiers sont donc représentés dans cette instance . Toutefois, cette représentation n’est pas entièrement satisfaisante, puisqu’au mieux, ils ne sont que deux sur seize … Quoi qu’il en soit, leur présence est essentielle, tout comme la coordination des propriétaires forestiers avec leur représentant. - Les fonctions des membres du conseil sont exercés à titre gratuit. Ce Conseil de la chasse et de la faune sauvage constitue donc au niveau local la principale commission où sont évoquées les questions relatives à la cohabitation de la faune sauvage et du gibier avec les activités agricoles et forestières. A ce titre, le conseil donne un avis au préfet Bon voila composition nominative de cette commission : Cela diffère énormément de la composition que j'avais fourni... Et tu vois nico_le_chasseur tu peux, comme je l'écrivais arrêter de trembler l'ASPAS ne fait pas parti de cette commission...dont la majorité est composée de chasseurs ou associés !!

Eh, tu la veux la source !! Je l'avais réservé (le lien) pour la bonne bouche !! http://www.fdchasseurs70.fr/articles.php?lng=fr&pg=225 La c'est moi qui suis MDR Il est vrai aussi que tu comprends vite, mais qu'il faut t'expliquer longtemps : source : http://www.hautesaoneagricole.com/actualite/art2.htm Bon, je traduis...cela veut dire en bon français que le préfet a décidé de classer le sanglier nuisible...vu la composition de la commission le vote (majoritaire) de celle-ci a été contre la décision du préfet...mais celui-ci (grâce au vote des écolos 2 oui contre au moins 25 non ) a décidé de rester sur ses positions et a maintenu le classement en nuisible....t'as pigé ? Quant a ce brave Président, pour masquer le camouflet, pris par lui et sa commission...car cela ne reste qu'une commission "consultative" la décision finale revient toujours au représentant de l'état..donc je disais que se brave président pour sauver sa face donne un os a ronger a ses gentils toutous qui font les beaux devant lui. Comme il ne peut pas s'en prendre au préfet car il a besoin de lui (pour classer en nuisible ce qui ne pourrait pas être chassé....! Donc en l'occurrence il se rabat sur les pauvres représentants des " assos écologiques" et les accusant de tous les maux !! (tu peux cesser de trembler nico_le_chasseur l'ASPAS ne fait pas partie de la commission...) Et le plus fort c'est que sa marche voir les résultats ici !! Je crois savoir que le mai,l il l'a envoyé a presque tous les chasseurs de haute saône....

Voici la composition de la commission de haute saône : La gestion des UGC Une association, type loi 1901, assure le fonctionnement de chaque UGC. En partenariat avec la Fédération des chasseurs, elle garantit l'exécution du schéma sur la totalité de son territoire. Les membres des UGC * tout territoire disposant d'un droit de chasse, inscrit dans les limites géographiques et adhérant volontaire à l'UGC, représenté par deux membres chasseurs * la Fédération Départementale des Chasseurs de Haute-Saône représentée par son Président ou son délégué, ainsi que par un administrateur, désigné par une ou deux UGC * un représentant membre d'un territoire adhérent à l'UGC pour chacune des associations cynégétiques ayant pour but la gestion de la faune ou des milieux * un représentant de la DDAF * un représentant des collectivités locales * un représentant des agriculteurs * un représentant dse intérêts forestiers privés * un représentant de l'ONF * un représentant des autres utilisateurs de la nature Le conseil d'administration des UGC Il est composé de 12 membres répartis en 3 collèges, dont 2 sont élus pour 6 ans: Le collège de membres de droit : * le Président de la Fédération des Chasseurs de Haute-Saône ou son délégué * L'administrateur de la fédération des chasseurs ayant en charge l'UGC * un représentant des collectivités locales Le premier collège élu : * 6 chasseurs titulaires d'un permis de chasser validé, représentant un territoire adhérent Le deuxième collège élu : * 3 membres ne représentant pas un territoire de chasse D'après le président " Les deux représentants des associations dites de protection de la nature " ce doit être les deux que j'ai mis en vert, vous pouvez remarquer le mauvaise foi de ces gens... un représentant membre d'un territoire adhérent à l'UGC pour chacune des associations cynégétiques ayant pour but la gestion de la faune ou des milieux Est ce que cela veut dire que chaque ACCA ou société de chasse a droit a un représentant ? Car alors là, le président me fait pleurer de rire...avec ses propos Il est vrai qu'après la prise de connaissance de cette commission, ce que dit le journaliste en parlant de la "majorité de la commission" qui a voté "contre" la décision préfectorale prend tout son sens !!

http://www.ledauphine.com/drome/2010/11/04/30-chasseurs-a-l-assaut-du-loup Qui croire ? http://www.ledauphine.com/drome/2010/11/04/ils-ont-voulu-m-embaucher-pour-la-battue http://www.ledauphine.com/drome/2010/11/05/loup-a-propos-d-une-operation-de-prelevement

Il croit tirer un sanglier...et tue une jument

La tu me fais doucement marrer...pas le temps now, mais j'y reviendrai...

Tu peux m'expliquer en quoi je suis a côté de la plaque, car ta soit-disant"ironie" vraiment je ne la comprends pas...tu commences a employer les péjoratifs...pas bien bon ça nico_le_chasseurs...on arrive a ces extrémités lorsqu'on est a court d'argument, je reste courtois moi envers les chasseurs et ne les traite d'aucun noms qui se veut "dévalorisant", même si je ne suis pas d'accord avec leurs pratiques...car il me semble que "escrolos" tel que vous l'employez et la contraction de "escros" et "écologistes" non...? je trouve cela lamentable, mais vous êtes plus à plaindre qu'a blâmer... Mais j'attends tes explications, si tu es capable de m'en fournir...!

La géographie n'est pas ton fort non plus !! Ces deux départements sont limitrophes : Il est vrai que l'on peut comparer les différences agricole des deux départements en matière d’occupation du sol. Dans l’Eure, les sols cultivés sont occupent 51 % du territoire alors qu'n qu’en Seine-Maritime 45 % du territoire. L’Eure est également plus boisée avec 20 % de forêts contre 18 % en Seine-Maritime. La Seine-Maritime possède plus de prairies permanentes, 23 % contre 14 % pour l’Eure comme tu l'écris c'est vraiment le nuit et le jour entre ces deux départements...n'écris pas n'importe quoi... Mais de quoi tu parles là, c'est encore de l'ironie (En passant je te met la définition du mot ironie : L’ironie consiste à affirmer le contraire de ce que l’on veut faire entendre dans le but de railler), car je ne comprends pas non plus !! Tu parles du rapport du docteur Béfort ou du rapport du gars de la DREAL car si c'est de celui là, tu le trouves en pièce jointe dans mon premier post !! Et c'était justement pout qu'on le lise et que l'on puisse en parler que j'ai fait cette démarche...

As-tu appelé ? Que t-ont-ils répondu ?

Décidement tu ne comprends rien à rien...effectivement la FDC n'a pas demandé ce rapport a monsieur le docteur B. Béfort afin de retirer des espèces du classement des nuisibles, bien au contraire je crois...mais malheureusement pour elle (La FDC de seine maritime) ce rapport du véto allait contre ce qu'il en attendait puisque l'employé de la DREAL s'en est servi pour démontrer que l'arrêté préfectoral car l'importance écologique de la présence de ces mustélidés est largement sous-estimée alors que leur potentiel de nuisance est largement surestimé...Tout cela pourquoi...pour faire plaisir a une bande assoiffée de sang...qui ne comprend rien à rien et qui nie les évidences, pour satisfaire leur désir de tuer... Je suis sûr que si l'on menait la même étude pour beaucoup d'autres espèces "classées arbitrairement nuisibles" pour les mêmes raisons les résultats obtenus seraient semblables...et aux moins les conseils apportés aux préfets seraient les bons...

Encore une fois, mon pauvre tu es complétement a côté de la plaque, tu nr prends même pas le temps de lire ce que l'on te propose...ou as tu vu que que cela se passait au niveau national ? C'est un employé de la DREAL (La Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement) du département de l'EURRE qui a fait cette étude pour son département, cette étude n'a en aucun cas été faite comme tu l'écris "au niveau National" donc je pense que ce qui est valable pour l'EURRE doit l'être aussi pour beaucoup de département....d'ailleurs je crois que cet employé c'est fait taper sur les doigts d'avoir eu le courage de publier ses résultats qui forcement ne plaisent pas aux chasseurs, piégeurs, soutenus par le préfet !i : Je ne pense pas la DREAL de l'Eurre fasse la chasse aux voix...si ce n'est a celles du bon sens, il n'y a qu'a lire leur document...

http://www.marianne2.fr/Un-cyclone-quai-Conti-retourne-la-veste-d-Allegre_a199052.html?com

Salut, Si tu as des photos des loups, de crottes, de traces peux-tu nous les faire partager dans ce topic. /loup-f1/crottes-et-indices-de-presence-t167.htm Maintenant nous avons deux membres du forum qui font parti de l'ONCFS il s'agit de flaugergues et de philippe1590 que tu peux joindre par MP (Messagerie - dans la barre des tâches) sinon je te donne directement l'adresse mail de l'ONCFS de la Drôme qui est basée dans la zone industrielle de Eurre : sd26@oncfs.gouv.fr L'un ou l'autre te transmettra surement des fiches spéciales ou tu pourras décrire ce que tu as vu Amicalement Michel

Ben si, dans les discours de Sarko, celui employé pour essayer de tromper les français sur le "Grenelle" et celui employé par Sarko pour essayer d'attraper les voix électorales de chasseurs, ils sont complètement opposés C'est si gros que si cela n'était pas tragique, ça pourrait être risible... Quand a être copain comme cochons, cela ne fait aucun doute....

En avant premier la première page du dépliant de l'ASPAS contre ce "Fléau"...

Cette étude met en avant en le chiffrant l’intérêt des mustélidés en terme économique. Pour le département de l’Eure, le fait de piéger les mustélidés coûte 105.000 Euros à l’agriculture du fait de la protection indirecte des «ravageurs» des cultures. Je vous rappelle le feuilleton : La martre et la belette piégées par Sarkozy : 25-02-2009 Une nouvelle fois, la martre et la belette changent de statut juridique. Sorties en 2002 de la liste des espèces dites « nuisibles », puis réintégrées, puis ressorties en 2008 grâce à Jean-Louis Borloo (1), elles sont à nouveau précipitamment intégrées par le ministère de l’écologie ! Ce qui reste du Grenelle prend un nouveau coup. La réalité biologique du statut de « nuisible » aussi. Nul argument technique ou scientifique à ce revirement, mais une simple raison politique. Le président Sarkozy, à l’approche des élections européennes, est à la chasse aux voix. Et celles des chasseurs lui ont été promises par la puissante Fédération nationale des chasseurs en échange de quelques cadeaux, aux rangs desquels le retour immédiat de ces deux mustélidés sur la liste des espèces « nuisibles ». Nicolas Sarkozy a assuré les chasseurs de son soutien dans un courrier qu’il a adressé aux chasseurs le 16 février. Les décisions n’auront pas tardé. Camouflet pour le ministre de l’Ecologie. Coup de poignard présidentiel dans SON Grenelle de l’Environnement. Mais victoire sur toute la ligne pour la tendance la plus extrémiste de la chasse française. Cette valse hésitation du statut juridique de deux espèces démontre en tout cas le manque total de fondement biologique de la notion de « nuisibilité ». Toutes les études scientifiques réalisées en Europe prouvent que le régime alimentaire de ces deux mustélidés n’est en rien dommageable à la biodiversité ni aux élevages. Au contraire, ces gros consommateurs de rongeurs sont très utiles à l’agriculture et à la sylviculture. La seule chose qui motive la destruction de ces deux animaux, c’est le fait de pouvoir s’amuser à les piéger toute l’année. Le nombre des piégeurs est en hausse permanente depuis des années, mais pas celui des mammifères : on ne connaît même pas l’état des populations de martre dans la plupart des départements. Curieux décalage entre le monde de la chasse et les réalités biologiques. Curieux décalage entre le président de la République du Grenelle de l’Environnement et celui de la chasse aux voix des chasseurs. (1) En 2003, Roselyne Bachelot avait réintégré la martre et la belette, mais aussi le putois, dans la liste des espèces « nuisibles » d’où Yves Cochet les avait sorties en 2002, comme Jean-Louis Borloo en décembre 2008. De quoi en perdre son latin.