Michel23

La photo de U ne donne qu'un "petit" aperçu ...quant aux auteurs du délit...même avec un affut de plus de 2 heures 1/2 nous n' avons pas vu un bout de queue...

J'avais bien compris !! Et comme la date limite du prélèvement était le 8 Août, tu voulais savoir si les écolos avaient bien fait leur travail...en déplaçant les loups....

L'avait encore la force de lire les diatribes du daubé le U après 12 heures de route....

Non tu n"as pas répondu a ma question....! si ce n'est par une autre question : Pourquoi est-ce idiot et pourquoi chasser un cerf ne l'est pas ? c'est ça ma question !! mais tu ne réponds pas... Je trouve que tes réponses sont très proches de cela : cf : Jean-Loup Fontana - Crétins des Alpes, le retour Si même le crétin de village ne peut se rencontrer, rien ne justifie plus le voyage. Aussi ai-je voulu réagir et procéder sans attendre à la réintroduction du crétin, payant au besoin de ma personne. : Alpe N° 43

non, ce qui me fait écrire cela, c'est que tu me sembles incapable d'expliquer pourquoi...on n'utilise pas un chien "qu'il soit errant ou non" en tant qu'appât pour une chasse à courre...il est ou le problème puisque c'est un animal ? gibier ou pas quelle est la différence ....? c'est tout le rapport avec les exemples de l'antiquité que je te donnais !!

Nico le chasseur ....Je pense que tu ne peux pas ( et ce n'est pas péjoratif) te transposer dans une réflexion philosophique.... tout ce ce que nous pouvons avancer comme arguments n'a aucune prise sur tes sentiments.... est-ce du a une question d'éducation....??

Non, mais même là tu ne réponds pas à ma question...Tu parles de "chasse a courre éthique"...lorsque l'animal est tué sa viande étant impropre à la consommation vous ne la mangeait pas...alors pourquoi pas un chien, qu'il soit errant ou pas...oui effectivement on ne chasse pas les chiens...mais pourquoi pas...c'est là, la question ?? Et comme je l'ai déjà écrit les romains jetaient les chrétiens que leur "éthique" considérait comme nuisibles, aux fauves dans l'arène....ils avaient aussi, "d'après leur éthique" le droit de vie ou de mort sur les esclaves....et ils se permettaient des "chasses à courre"....de la même façon que les votre... seulement les cors n'étaient pas en cuivre...!!

Ce qu'il y a de marrant avec toi c'est que evite de répondre a certaines questions...et ce n'est pas la première fois !! J'attends toujours ta réponse ...!

Donc tu peux facilement nous expliquer pourquoi tu ne remplaces pas le gibier par un chien, qu'il soit errant ou pas...nous attendons...car c'est bien ce que j'écrivais comme nous ne savons pas faire la différence...c'est donc bien nous les cons !! mais nous attendons avec impatience ton explication...car moi, perso je ne vois pas de différence...puisque ce que tu tues en chasse a courre tu ne le bouffe pas...donc ce n'est pas du "gibier"...!

Bon et si pour la bête chassée on remplaçait le cerf, le chevreuil; le renard par un chien ? Il suffirait de dresser la meute a courir après la gent canine, non ? Les combats de chiens existent...alors pourquoi pas le "chasse à courre au chien" taïaut, taïaut....!!! Qu'en penses-tu nico le chasseur...il ne devrait pas y avoir de problème puisque l'éthique de la chasse a courre serait respectée !! Entre nous, lorsque les Chrétiens étaient livrés en pâture aux bêtes fauves...les romains de l'époque pensait que "l'éthique" était respectée...pour eux c'était un bon divertissement...tout à fait normal....et si des cons ne l'acceptaient pas ce divertissement c'était a leur tour de se retrouver dans l'arène....car en fin de compte d'après ce que tu veux nous prouver, nico le chasseur, c'est que si nous refusons (car nous trouvons cela trop barbare) la chasse a courre, le déterrage, le piégeage et même la chasse tout court...c'est que les cons c'est bien nous et pas ceux qui pratiquent....!! Alors reponds à ma question...pourquoi pas des chiens a la place du gibier ? le résultat serait le même....la meute travaillerait tout autant... et les races perdureraient la même chose !! Je confirme ce qu'écrit Ugatza, lors de la chasse des loups il y a un rapport entre le gain de calorie et la dépense énergétique pour justement arriver a cet apport et c'est pour cela que la poursuite et la mise a mort et très rapide sinon le prédateur abandonne sa proie...Cela n'est nullement comparable a une chasse à courre...pourquoi mélanges-tu ce qu'apparemment tu ne connais pas ? Le loup, comme les autres prédateurs ne font pas cela pour leur plaisir...mais pour leur survie...qu'y a t il de comparable ?

Bon et si pour la bête chassée on remplaçait le cerf, le chevreuil; le renard par un chien ? Il suffirait de dresser la meute a courir après la gent canine, non ? Les combats de chiens existent...alors pourquoi pas le "chasse à courre au chien" taïaut, taïaut....!!! Qu'en penses-tu nico le chasseur...il ne devrait pas y avoir de problème puisque l'éthique de la chasse a courre serait respectée !! Entre nous, lorsque les Chrétiens étaient livrés en pâture aux bêtes fauves...les romains de l'époque pensait que "l'éthique" était respectée...pour eux c'était un bon divertissement...tout à fait normal....et si des cons ne l'acceptaient pas ce divertissement c'était a leur tour de se retrouver dans l'arène....car en fion de compte d'après ce que tu veux nous prouver nico le chasseur, c'est que si nous refusons (car nous trouvons cela trop barbare) la chasse a courre, le déterrage, le piégeage et même la chasse tout court...c'est que les cons c'est bien nous et pas ceux qui pratiquent....!! Alors reponds à ma question...pourquoi pas des chiens a la place du gibier ? le résultat serait le même....la meute travaillerait tout autant... et les races perdureraient la même chose !!

Pas que là, je pense !! /pour-nous-f38/ai-je-reve-t1553.htm

Je crois qu'un autre tir a été accordé, toujours au même endroit, pou le même groupement pastoral...du côté de Bouvante au serre de Montué ... p'tain y font chier ces cons... il va falloir crapahuter...

Une ânesse abattue à la place d’un sanglier lors d’une battue nocturne http://www.ledauphine.com/isere-sud/2010/07/24/une-anesse-abattue-a-la-place-d-un-sanglier-lors-d-une-battue-nocturne « J’ai posé des questions dans les environs et un berger m’a expliqué qu’un membre de l’office national de la chasse et de la faune sauvage était venu la veille au soir dans le cadre d’une battue au sanglier. Il se serait trompé et n’aurait vu personne aux alentours. Ce qui me pose question puisque les ânes étaient à une trentaine de mètres des tentes. » Suite : Vercors/Une ânesse tuée à la place d’un sanglier lors d’une battue nocturne : Un lieutenant de louveterie serait à l’origine de l’erreur http://www.ledauphine.com/isere-sud/2010/07/24/un-lieutenant-de-louveterie-serait-a-l-origine-de-l-erreur A part ça, il est vrai que la chasse n'est vraiment pas dangereuse...!! Que les chasseurs (en plus "soit-disant responsables" puisque désignés par le préfet puissent avoir un tel comportement !!). En plus le 13 juillet la nuit était vraiment très claire sur le Vercors....Il a forcément du apercevoir les tentes...mais c'est bien un comportement de "cynégeticon". Dire que ce sont ces gens là qui sont maintenant chargé de faire les tirs de loup autorisés par le prefet qui est le premier fautif puisque c'est lui qui leur donne les "charges"....

c'était du côté du col de Rousset...mais les loups ça voyage

C'était des vaches a Dollo ?

Ne serait-ce pas le Turdus rufopalliatus ?

10-2832 _ tir de prélèvement d’un loup sur les communes de Boulc et Glandage (validité 1 mois à compter du 8 juillet 2010) publié le vendredi 09 juillet 2010 On est abonné dans la Drôme http://www.drome.equipement.gouv.fr/IMG/pdf/10-2832_autorisation_tir_prelevement_loup_Drome_2010_cle7ecfd5.pdf Dernier article du Dauphiné : je vous indique la localisation : http://city.zorgloob.com/?ville=9416&lib=BOULC C'est une des dernières ZPP crée...

Tu as la comprenette difficile, ou quoi ? Cela fait au moins 3 fois que je l"explique dans différents posts ! Le tribunal a écrit : CE qui signifie que leur nombre, déterminé par les cahiers de piégeages fournis à la préfecture par les piégeurs eux-mêmes, n'est pas assez important pour : Tu prends les juges pour des cons ? Non...? Ou alors qu'ils sont vraiment copains avec l'ASPAS et encore une fois les chasseurs pouvaient contester cela : ils ne l'ont pas fait et en général ne le font pas car c'est la vérité...

... l'info intéressante... Non ce n'est pas moi qui ait écrit ça, c'est le TRIBUNAL ADMINIsTRATIF DE MONTPELLIER , faut pas confondre alors je me suis permis de rectifier...

Et tu crois que les tribunaux acceptent de faire ces déclassements sans argument présenté par l'ASPAS. D'après toi, ils le font parce que c'est l'ASPAS et qu'ils ont de la sympathie pour cette association, tu rêves mon pauvre !! voici l'acte du tribunal administratif de Montpellier qui annule la décision préfectorale de classer "nuisibles" la belette, la fouine, le putois, le renard, la corneille noire, la pie bavarde et le pigeon ramier. “Considérant que l’Association pour la protection des animaux sauvages soutient, sans être contredite, d’une part, qu’aucune donnée précise relative aux belettes, fouines, putois, renards, corneilles noires, pies bavardes et pigeons ramiers, de nature à justifier les décisions attaquées, n’a été produite devant la commission départementale de la chasse et de la faune sauvage, et, d’autre part, que la présence de ces espèces ne serait pas significative dans le département de l’Aude et qu’elles ne seraient pas à l’origine d’atteintes significatives aux intérêts protégés par les dispositions précitées; que le préfet de l’Aude, qui n’a pas produit de mémoire en défense, doit être regardé comme ayant acquiescé à ces faits; qu’en outre, il n’est pas contesté que les éléments d’information n’ont été remis aux membres de la commission départementale de la chasse et de la faune sauvage qu’à l’occasion de la séance, et ce en méconnaissance des dispositions de l’article 9 du décret n°2006-672 du 8 juin 2006 relatif à la création, à la composition et au fonctionnement des commissions administratives à caractère consultatif; que l’arrêté n°2009-1741 du 18 juin 2009 du préfet de l’Aude est, eu égard à ce qui précède, illégal en tant qu’il classe au nombre des animaux considérés comme nuisibles dans le département pour la période du 1er juillet 2009 au 30 juin 2010, la belette, la fouine, le putois, le renard, la corneille noire, la pie bavarde et le pigeon ramier;” http://www.aspas-nature.org/images/stories/coin_du_juriste/jpadministrative/1062.pdf On peut s'apercevoir ici que le préfet veut faire comme c'est pour la majorité des autres départements des "cadeaux" aux chasseurs...Ils ont d'ailleurs la possibilité comme il est spécifié dans l'acte d'étayer leurs demandes (...qui n’a pas produit de mémoire en défense, doit être regardé comme ayant acquiescé à ces faits), mais bizarrement les "chasseurs" ne le font pas...il doit y avoir une raison non ?? [/quote]

Et tu crois que les tribunaux acceptent de faire ces déclassements sans arguments présentés par l'ASPAS, ils le font parce que c'est l'ASPAS et qu'ils ont de la sympathie pour cette association, tu rêves mon pauvre !! voici l'acte du tribunal administratif de Montpellier qui annule la décision préfectorale de classer "nuisibles" la belette, la fouine, le putois, le renard, la corneille noire, la pie bavarde et le pigeon ramier. Au cas ou tu ne l'aurais pas "bien" compris un tribunal administratif, c'est l'organisme d'état qui fait respecter la loi...que certains enfreignent... “Considérant que l’Association pour la protection des animaux sauvages soutient, sans être contredite, d’une part, qu’aucune donnée précise relative aux belettes, fouines, putois, renards, corneilles noires, pies bavardes et pigeons ramiers, de nature à justifier les décisions attaquées, n’a été produite devant la commission départementale de la chasse et de la faune sauvage, et, d’autre part, que la présence de ces espèces ne serait pas significative dans le département de l’Aude et qu’elles ne seraient pas à l’origine d’atteintes significatives aux intérêts protégés par les dispositions précitées; que le préfet de l’Aude, qui n’a pas produit de mémoire en défense, doit être regardé comme ayant acquiescé à ces faits; qu’en outre, il n’est pas contesté que les éléments d’information n’ont été remis aux membres de la commission départementale de la chasse et de la faune sauvage qu’à l’occasion de la séance, et ce en méconnaissance des dispositions de l’article 9 du décret n°2006-672 du 8 juin 2006 relatif à la création, à la composition et au fonctionnement des commissions administratives à caractère consultatif; que l’arrêté n°2009-1741 du 18 juin 2009 du préfet de l’Aude est, eu égard à ce qui précède, illégal en tant qu’il classe au nombre des animaux considérés comme nuisibles dans le département pour la période du 1er juillet 2009 au 30 juin 2010, la belette, la fouine, le putois, le renard, la corneille noire, la pie bavarde et le pigeon ramier;” http://www.aspas-nature.org/images/stories/coin_du_juriste/jpadministrative/1062.pdf On peut s'apercevoir ici que le préfet veut faire comme c'est pour la majorité des autres départements des "cadeaux" aux chasseurs...Ils ont d'ailleurs la possibilité comme il est spécifié dans l'acte d'étayer leurs demandes (...qui n’a pas produit de mémoire en défense, doit être regardé comme ayant acquiescé à ces faits), mais bizarrement les "chasseurs" ne le font pas...il doit y avoir une raison non ??

Je ne crois pas que tes écrits mérites une réponse....

Le lendemain matin, Pierre Athanaze, Président de l’ASPAS, est allé donner la réplique aux représentants cynégétiques qui organisaient un forum autour du thème de la vénerie sous terre. «Toutes vos actions, les études sur les espèces et même les opérations de protection de l’environnement, n’ont pour finalité que de légitimer la tuerie de la faune sauvage ». Le ton était donné, Pierre a ainsi défendu avec conviction la position de l’ASPAS dans une assistance plus qu’hostile.