Ugatza

Ce n'est pas du tout ma préoccupation, Louva. Je pense qu'il y a pas mal d'adolescents (et surtout d'adolescentes) qui sont attirés par la cause animale. Or c'est aussi l'âge où se développe l'anorexie. Bledine fait et pense ce qu'elle veut. Moi je dis que son régime me paraît à long terme dangereux. Je ne voudrais pas qu'on vienne pêcher ici des idées ou des modèles. Ca ne veut dire ni que je recommande la consommation de viande pour compléter ce régime ni que je pense qu'un régime alimentaire carné est forcément équilibré.

Oui. La couleur du thorax vert pomme est caractéristique. Mais les appendices anaux ne sont guère visibles et "appréciables". Normalement, on les voit plus jaunes. Pensez toujours à une vue franchement dorsale et une vue franchement latérale pour les genres "difficiles".

A priori, il y a deux possibilités. Mais ta photo est sûrement très (trop) contrastée. Ischnura elegans (très probablement) ou alors Ischnura pumilio. Quelle taille?

Ah non, moi je reste...

Bledine où as-tu vu que je faisais de la publicité pour qu'on mange de la viande? Je dis que ton régime alimentaire n'est certainement pas équilibré et assez varié en sources végétales de vitamines et de protéines. De plus, il a l'air assez monotone.

Cette phrase est trop longue et trop "serrée": il y a une longue succession de noms "barbares" . Je propose: D'entrée elle pourrait quand même "rebuter", à moins d'être illustrée de cholies photos de ces oiseaux (j'en ai deux que je peux fournir : martin pêcheur et huppe)...

Le régime alimentaire? C'est vrai que certains oiseaux sont exclusivement carnivores et d'autres plus "herbivores" mais c'est fifty-fifty avec les espèces omnivores dont le régime varie avec les saisons (comme les mésanges qui mangent des graines en hiver et des insectes au printemps)... Tout ça est bien moins simple que ne le raconte Malaterre. Les scientifiques sont loin d'être tous d'accord.

D'accord pour certains très petits insectes quand il faut absolument les identifier. C'est rarement le cas (inventaires faunistiques exhaustifs dans des milieux "extrêmes")... Mais en ce qui concerne les libellules, il est tout à fait possible de les "déterminer" avec une loupe (il en existe à grossissement varialble: plusieurs lentilles montées dans une galette) vivantes et en main. On les relâche ensuite. Au besoin, comme l'ont montré Loulou et Glaurung on peut faire une photo, même si on a de gros doigts qui ne l'enjolivent pas... Il faut bien sûr avoir de bons documents (une clé et un guide) et si possible un "initiateur" expérimenté. Mais les libellules ne doivent pas perdre leur vie poarce qu'on est pressé et qu'on manque de matériel ou d'encadrement. Si ce sont vos profs qui vous demandent ça, ils ne vous enseignent pas le respect de la vie qui accompagne sa connaissance.

Les oiseaux ont une cage thoracique plus développée (proportionnellement) que la nôtre. Alors pourquoi une meilleure irrigation du cerveau ne produit-elle des effets (sur la culture) que chez les mammifères? Et encore...Pas chez tous ceux qui se tiennent debout... La bipédie n'explique pas grand chose à elle seule. Si elle explique quelque chose.

Nous allons faire de la philosophie, Bledine. Il peut y avoir communication entre deux êtres vivants si ils sont libres et indépendants l'un de l'autre. Ce n'est pas le cas avec un chien ou un animal de compagnie, sur lequel on projette nos intentions sans toujours connaître le sens du comportement social de l'espèce à laquelle il appartient.

Dos, je veux simplement dire que si la bipédie donnait une âme ou l'intelligence humaine, tous les animaux bipèdes devraient se comporter comme l'Homme. Un pingouin nommé Mandrake pourrait être en train de tapoter à ta place sur le clavier de ton Mac. Ce n'est pas le cas. Quant au Kangourou, je pense qu'il préférerait Windows.

Tu as écrit qu'à Benares, certains singes avaient une âme et d'autres pas. Ils n'ont pas tous une âme? C'est à toi d'expliquer mieux, pas à moi. Moi, je ne suis jamais allé en Inde. Seulement voilà: [url] http://zone51.darkambient.net/pimandtone/TSV/histoire/index.html [/url] Et voilà: http://www.pour-les-animaux.de/religion/rites%20_animaux.html Le lien est HS, mais voilà ce qui était écrit: Donc, ce n'est pas aussi simple que ça... On peut "respecter" les vaches mais pour quelles raisons? C'est ce qui me fait penser que l'âme est une idée vague qui permet tous les abus et toutes les manipulations. Intelligence, conscience, "entité" post mortem? Elle VOUS entraîne, Animalelectro, Louva, Louve et toi à polémiquer sur les singes, les termites et les frelons. Pour Animalelectro, les frelons ressembleraient aux na*is et extermineraient les abeilles. Faut-il discuter pour chaque espèce? Il y en a des millions et des millions. Ca vous occupera, certes, jusqu'à votre dernier jour mais quel intérêt? -Tous les animaux ont une âme! -Non, pas le frelon! -Le Dauphin, oui, l'Amibe et l'escargot non. -Les singes sont végétariens, donc l'Homme doit l'être! Il agit contre sa nature! -Nan! -Si! Et patati et patata... Qu'est-ce qui justifie que l'on respecte la vie ou qu'on ne la respecte pas? L'âme? Balivernes: l'Homme tue ses semblables au nom de Dieu et pour des raisons encore plus étranges. Je comprends que la question soit systématiquement évitée: elle dérange. Car notre mode de vie repose bien plus sur la mort que ne veulent l'admettre les végétariens qui voudraient voir adopter par tous le choix (finalement assez limité) qu'ils ont fait eux mêmes. Manger n'est qu'un détail: c'est tuer (et pour quelles "raisons") qui est significatif. Ce n'est pas le problème. Je dis seulement que ton alimentation d'après ce que tu dis (mais pour le repas de midi, tu dis que tu ne manges pas rien: c'est assez vague ) n'est pas assez variée. Je ne voudrais pas que de jeunes gens inexpérimentés (mais amis des animaux) passant par ce forum s'en fassent un modèle.

C'est très joli, mais ce n'est pas à prendre au pied de la lettre. Communiquer avec les animaux? Pourquoi pas? Mais qu'est ce que ça veut dire? Pour se dire quoi? Communiquer suppose une rencontre. Or les seuls que je vois chercher activement la rencontre, ce sont les naturalistes. Et encore: pas tous. Certains sont plutôt des collectionneurs à leur manière.

Excellente remarque. Je la trouve bienvenue, pour une fois. Là, je ne vois pas le rapport avec le sujet. Et je trouve le ton rude alors que ce n'est pas justifié. En plus, comme le film de Malaterre, tu fais la part belle à l'Homme. Nous ne sommes pas les seuls bipèdes sur la Terre. Et les oiseaux? Tout ça est loin d'être aussi simple que tu sembles le penser. Ce n'est pas la bipédie qui fait l'Homme et éventuellement l'intelligence.

AH? Ca se complique... Il y a des singes avec une âme et d'autres qui n'en ont pas? La question des vaches sacrées... Est ce la même que celle du respect de la vie en Inde? J'ai de gros doutes. Bledine, ton régime alimentaire me parait très déséquilibré: à base d'oeuf, de riz et de farine de blé pour l'essentiel. Il est impossible de rester en bonne santé longtemps si on suit ton exemple. PS: n'en déduis pas aussitôt que je te recommande de manger de la viande, hein!

Voui. Moi aussi.

Bon personne ne réagit... Ca sert à quoi de les mettre dans l'alcool? Ce sont vos profs qui voous invitent à la collection? On peut pas échantillonner en remplissant une fiche ou en prenant des photos? Excuse moi, mais ça me choque.

Ah ben oui, là . Petit Nacré.

Ben, j'en sais rien justement... C'est pour ça que je demande. Il faudrait d'autres vues. Mais c'est probable.

Tiens, GL est en vacances... Moi je mange de la viande de chasseur et d'éleveur ultra pastoral. C'est pas très goûtu, je trouve, et c'est pas bon pour le cholesterol. Trop de matières grasses? :méfiant:

Ben moi, des Paons du jour, j'en ai plutôt beaucoup moins vus chez moi. La 3 ème photo est une espèce beaucoup moins connue que les deux autres... Tu l'as identifiée?

Des nouvelles fraîches et des infos très intéressantes sur la page d'accueil de "La Buvette des Alpages". http://www.loup-ours-berger.org/

Bledine, Je vois que tu donnes à la fois les questions et les réponses. C'est moins fatigant et beaucoup plus court pour te répondre, du coup. Mais je crains donc ne rien avoir à dire là-dessus. Mickaël Hé oui, on ne se refait pas... Mais je comprends rien à ta question...

1) Question 1 : C'est vrai, ça. Je m'en rends compte aujourd'hui,grâce à toi, Bledine (Hosannah!): la vie des animaux ne m'intéresse pas. Je me repends, je me repends, je me repends. La Vérité m'est enfin apparue. 2) Question 2: Oui. Sur la Terre, c'est sûr. Qui peut dire le contraire? Question suivante?