Ugatza

A peu près? Au fait c'est bien "Bing bang", que tu as voulu écrire ou bien Big Bang?

Tu exagères Ugatza, Ou as tu vu que je proposais que les hommes se battent pour les femmes, que les jeunes tapent sur les anciens pour prendre leur place ou qu'il fallait mastyriser les enfants des voisins? . La seule chose que je revendique aux humains, c'est de faire parti activement de la chaine alimentaire. C'est ta façon de chasseur de le faire que je visais... D'autre part, nous vivons bien dans une socièté où "les jeunes tapent sur les anciens pour prendre leur place"...et inversement. Que proposes-tu pour en sortir? :yeah:

Ah si! C'est bien à cause de cette vieille fable que beaucoup de choses vont mal...Sur ce point, mais sur ce point là seulement, je suis d'accord avec Bledine. C'est bien le monothéisme qui a mis la terre à feu et à sang depuis des milliers d'années. Alors que l'on se serve de la défense des animaux pour "refourguer" cette vieille camelote nauséabonde, moi ça me révolte... Le mal viendrait de la désobéissance? Quel est donc ce fruit qu'Adam a goûté et qu'il n'aurait pas du? C'est celui de la connaissance qui donne la liberté. En refusant l'obéissance aveugle à un code écrit par "Dieu", il aurait donné libre cours au "mal" qui est en lui. Bledine explique-t-elle la violence actuelle des hommes parce qu'ils se seraient écartés de la Religion et de la Bible? Je constate que la violence des guerres de religion, les persécutions religieuses, ont été et sont encore le fait de personnes qui refusent un autre point de vue que le leur...autre chose que les commandements du livre. C'est donc bien l'obéissance aux "commandements de Dieu" qui engendre la violence et la mort. Et en premier lieu, le premier de tous "Croissez et multipliez, et dominez sur les bêtes du ciel et de la Terre"... Aujourd'hui, deux personnes sur trois se disent de "confession catholique"en France. Plus encore en Afrique ou Amérique Latine. Si on ajoute l'influence des Eglises Protestantes et leurs sectes, et encore les Musulmans, on, n'est pas loin de la quasi totalité de la population mondiale. Si l'on veut que l'Humanité fasse de vrais progrès, il faut se détourner complètement de l'influence de la Bible. Vivent le serpent et la pomme!

Je suis d'accord avec Nemrod, mais pas au point de considérer que "puisque" la nature fait ainsi, et bien l'Homme peut se comporter de la même façon... Il n'est pas autant soumis, lui, à la nécessité vitale et il a bien une singularité dans le monde animal.

Bien vu GL... Entrée vrombissante dans la maison?

Oui...

Et mon pingouiiiiiiiiiiin?

Tu serais pas un peu marteau? Sarcelle à faucille?

Tu dis ça au "Pif"? :yeah:

Ben, je penche vraiment pour une femelle de Pilet... Bec gris bleu, plumes des flancs...longueur de la queue.

Ah ben, je vois vraiment pas alors. T'as pas une autre photo du même oiseau?

Bon, Souchet, alors.

Canard Pilet femelle?

Cette discussion est un peu décousue, c'est vrai... Les atomes, c'est un peu hors-sujet. Bien sûr qu'ils ne sont pas vivants. Il n'empêche que nous ne sommes composés que d'atomes. Tout le mystère de la vie tient dans leur combinaison... Je soupçonne Nemrod d'une petite provocation quand il suggère que les atomes personnels de Bledine ont pu appartenir dans le passé (ou appartiendront dans le futur) à quelque humain mangeur d'animaux... Je crois qu'il ne faut donc pas prendre nos petites digressions très au sérieux. L'interrogation de départ est posée d'une bien étrange (quoique traditionnelle ) façon... C'est à mon avis la question de savoir ce qui légitime que l'on se préoccupe du sort que notre espèce fait subir aux animaux. Pourquoi a-t-on donc tant besoin que les animaux (et les hommes) aient une âme? Rappelons nous la "controverse de Valladolid" qui concernait l'âme des "habitants naturels des Indes"... Ou les guerres de religion entre catholiques, protestants, et musulmans... Est ce que "l'âme" des autres a empêché qu'on les massacre, les torture et les extermine? La réponse est sans nuance: non. C'est donc une bien fragile protection que Bledine voudrait (avec pourtant beaucoup de vigueur) que l'on accorde aux animaux. Pour moi, c'est autre chose qui motive le respect que l'on "doit" aux animaux. Et d'ailleurs ce respect est lié à ce que nous sommes (des humains) et non à ce que sont les animaux ou encore à ce qu'ils ont ou n'ont pas (comme par exemple une âme). PS Personnellement, je refuse d'avoir une âme surtout si elle est immortelle et d'être ainsi condamné à croiser et recroiser certains importuns et autres casse-pieds que je ne nommerai pas, mais dont le nom commence par S et finit par y, par exemple, pour les siècles des siècles. Amen.

Chikoungougna! (je plaisante, je laisse chercher)

Salut!

Salut GL, Je ne me souviens plus des pois sauteurs... Et mes parents ne savaient pas que Pif-gadget était un journal communiste... Sinon...

Ou à une blanche colombe? :63:

Nemrod, "Se foutre de" est un choix. "A notre échelle" est un choix. Les scientifiques ne cessent de changer d'échelles. Rappelle-toi avant Copernic... "Tout" n'a pas commencé avec le Big Bang... Ils cherchent à se représenter l'avant Big Bang... Aujourd'hui, les représentations du monde ne dépendent plus seulement de l'observation directe de la lumière fossile...mais du calcul... D'autre part: http://www.astrosurf.com/trounoir/index2.html A propos de la mort des étoiles: cela ne signifie-t-il pas que l'atome meurt? :lapdanse:

Moi, j'ai pour le moment deux critiques à faire: 1)Louis affirme dans son article qu'une attaque d'ours est à exclure... Pourquoi? A cause de la peau retournée comme un gant. Or il me semble avoir déjà vu des photos de carcasses avec la peau retournée de cette façon, ayant donné lieu indemnisation pour...attaque d'ours. Je vais essayer de les retrouver. Voici ce que j'ai pour le moment trouvé concernant, il est vrai, l'Ours Noir, Ursus americanus (mais il est "équipé" anatomiquement comme l'Ours Brun) http://www.koddiak.com/ours/noir/index.html On y lit (au bas de la page) 2) Louis Dollo explique que ce ne peuvent être des chiens parce qu' il n'y en a pas ( :monoeil: ) dans le Parc National des Pyrénées... Le pastoralisme est autorisé même dans la zone centrale du Parc. La victime est d'ailleurs... un mouton. Qui dit troupeaux dit chiens de berger. Quand on voit un troupeau, cela implique la présence de chiens dans la région proche. Il y a aussi 2 millions et plus de visiteurs dans le Parc chaque année, les chiens sont théoriquement interdits, mais j'en ai souvent rencontrés, même pas tenus en laisse.... Une petite présentation de Louis Dollo: http://www.buvettedesalpages.be/dollo_louis/index.html Il traite les fonctionnaires de putes et ne poste pas trois messages sans qualifier ses interlocuteurs de "stupides".. J'ai bien entendu enregistré les pages des forums : j'ai les preuves (que je tiens à disposition) de tout ce que je dis. Louis Dollo n'est pas "contre l'Ours", non... Il n'est pas "binaire"... Il est juste contre TOUT ce qui a été fait d'efficace (relâchers dans les Pyrénées Centrales) pour empêcher l'espèce d'être exterminée...

A l'échelle de l'Univers. Si je suis né avant toi et meurs après toi : suis-je immortel?

http://eureka.povlab.org/fiche.php?qid=1982 http://forums.futura-sciences.com/thread17438.html http://forums.futura-sciences.com/thread29688.html

Un petit Lexomimil? :avenir: