Ugatza

Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas choisir éventuellement entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy... Mais ça c'est dans tous les cas au 2 ème tour. De deux maux choisir le moindre. On n'aurait pas ce problème avec d'autres institutions (où le Président a moins d'importance) et des élections à la proportionnelle. Ce problème vient aussi de ces candidats (dont Ségolène Royal) qui enferment les électeurs dans ces institutions anti-démocratiques. Avant, on pouvait au moins voter pour qui on voulait au premier tour. Maintenant les électeurs des "grands" partis voudraient qu'on soutienne LEUR candidat dès le premier tour. On filtre avec les parrainages. "Démocratie" sur mesure... Parce que la politique de LEURS partis ne produit que du mécontentement et de la division. On ferait le jeu de la Droite ou de l'Extrême Droite... Plus besoin pour eux d'être "bon". 20-25 % des voix et la rente assurée... Juste rejeter sur autrui ses propres responsabilités. Pour moi voter Ségolène Royal au premier tour ne peut être le fait que de personnes soutenant activement la politique proposée par Ségolène Royal. Ce n'est pas mon cas. Et harceler les écologistes parce qu'ils mangent de la viande pour ensuite les appeler à voter Ségolène Royal, c'est...heu...comment dire. Pas très sérieux (c'est très en-dessous de ce que je pense, mais tu vas encore me traiter de gros mammouth... ) Tu as pensé à tous ces animaux qui attendent pendant qu'on vote pour que rien ne change...trop (faut être "adulte" quoi...)???

Pour moi, les enfants sont ceux qui pensent résoudre les problèmes avec les idées qui les ont créés... Avec les "idées" de ceux qui pratiquent le culte de la croissance économique... Ceux qui font passer l'économie et le "réalisme" avant la souffrance des animaux par exemple... Il faut savoir ce que l'on veut, Bledine! Maintenir "notre" mode de vie et nos habitudes politiques tout en sauvant la planète... Là est l'utopie.

D'accord pour revenir au sujet...si on cesse de mettre en doute le caractère respectueux des libertés de mon candidat et de moi par la même occasion. Ou mes capacités à me poser des questions. C'est non seulement désagréable mais injuste. Pour ce qui est du respect du Pacte par Ségolène Royal, je n'y crois pas une seconde. Parce qu'elle a un bilan, parce qu'elle a déjà gouverné. Même il y a 15 ans, les problèmes soulevés par le Pacte n'étaient pas nouveaux: dans un ministère et en particulier dans celui-là, elle ne pouvait rien ignorer. D'ailleurs, jusqu'à la veille du Pacte, pourquoi n'a-t-elle (elle et d'ailleurs les autres) pas pris l'initiative de proposer des solutions à la hauteur des problèmes? Elle a signé par "opprtunité" politique pour "faire des voix". N'est-il d'ailleurs pas étonnant de constater qu'ils ont tous signé le même texte et...qu'ils en donnent des applications très différentes?

Peut être un paon du jour. La photo est un peu trop sous exposée. Quelle taille?

Je pense qu'un épervier aurait la queue plus longue et la tête moins proéminente. On ajoute sp pour "species" au nom du genre pour dire qu'on a n'a pas identifié l'espèce... Exemple Corvus sp (et non corvidé sp :63: ) Le nom scientifique d'une espèce est composé du nom du genre suivi de celui de l'espèce qui le précise. Ex : Corvus (genre) corone (espèce) pur la Corneille noire (Corvus corone).

Penser...oui. Justement. Certains mots dispensent de le faire : bolchevik est de ceux là... Ou révolution. Alors qu'il n'y a pas si longtemps nous célébrions celle à qui nous devons la République. Elle aussi est née dans le sang et pourtant... Bolchevik = parti unique = dizaines de millions de morts. Trotski=Staline...ou l'un est contenu dans l'autre et inversement. http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volte_de_Kronstadt Les marins de Kronstadt n'étaient pas une population civile désarmée, leur mouvement était insurrectionnel, armé, dirigé contre le Parti Bolchevik. La situation était terrible et confuse et des années de guerre civile avaient alimenté la paranaoïa. Tout le monde se méfiait de tout le monde et craignait pour sa vie. Y compris et surtout les bolcheviks. L'insurrection des marins de Kronstadt a été perçue comme un coup d'Etat et traitée comme telle. Bien entendu, ses objectifs n'étaient pas ceux des ennemis de la Révolution. Mais les bolcheviks n'étaient pas non plus des ennemis de la Révolution. Toutes les grandes révolutions ont connu de telles tragédies. Les bolcheviks avaient leur légitimité et les marins de Kronstadt la leur. Kronstadt, c'était des milliers de marins révolutionnaires dans une petite île forteresse au large de Petrograd. Ils étaient armés. Mais ce n'était pas dans le programme du parti bolchevik d'écraser l'insurrectrion des marins de Kronstadt. Alors dire que c'est Trotski qui a montré le chemin à la dictature chinoise ou aux tanks russes à Budapest je n'appelle pas ça penser. Il est arrivé au parti bolchevik ce qui peut arriver à toutes les institutions humaines. Les pressions ont été énormes. Comme celles qui se sont exercées sur nos révolutionnaires qui ont eu plus de chance et ont créé la République et la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen... Est ce que c'était leur projet de guillotiner aveuglément pour terroriser? Non. Comment de telles choses peuvent-elles arriver? Tu appelles penser se balancer à la figure ces drames? En Espagne, tout le monde était armé, la défaite s'annonçait et tout le monde avait peur. Les Anarchistes aussi ont arrêté et tué des militants d'autres partis, voire des civils désarmés en "représaille" (ou pas) (voir à ce sujet le livre d'Anthony Beevor La guerre d'Espagne éd Calmann Lévy). Et je ne crois pas que Trotski ait recommandé à la Gauche espagnole de s'entretuer. Ce que tu dis est injuste. D'autant plus que:. Va-t-on reprocher à un électeur de Ségolène Royal, du premier ou du second tour (ou des deux) de voter pour les massacres coloniaux et les guerres coloniales (plus d'un million de morts pendant la guerre d'Algérie) et la torture et de vouloir que ça recommence ou de s'en taper? Qui gouvernait? La SFIO. Non, ce serait idiot. Ce ne serait pas penser.

Oui, Corneille noire et Buse variable...

Je ne dis pas que la LCR (et non les "trotskos") est de toutes les luttes. Elle ne peut pas, toute petite, être partout. Mais je l'ai souvent rencontrée, pour ne pas dire toujours , du "bon" côté. Enfin, du même que moi, en tous cas. Je ne vais pas commencer un débat sur la légitimité de l'insurrection des marins de Kronstadt...au nom de "tout le pouvoir aux soviets". Tout le reste de ce que tu dis est jugement de valeur. Par mp si ça t'intéresse. Je rappelle seulement que la Révolution Russe a connu comme la Révolution Française une guerre menée par les "Emigrés" et qu'elle a du se défendre, en faisant des choix, dont certains sont criticables ou condamnables. De mauvais choix. Mais, la I ère République a survécu. Il fallait choisir. Trostsky n'est pas un guide, mais une référence, des racines qui vont d'ailleurs en amont de la Révolution Russe. C'est ce qu'ils disent et je leur fais confiance. Ce qui motive mon choix est une idée simple. Depuis que je suis assez grand pour penser par moi même, je vois que c'est le profit et la loi du fric qui détruisent les hommes et la nature, l'avenir et la planète. Je ne crois que l'on puisse "composer" avec cela. A quoi faut-il accorder un avenir? PS: Bledine, tu es en retard...Le Pacte, c'était en novembre. On est au courant.

T'en fait pas, j'ai bien compris ta passe d'arme avec blédine; mais j'ai trouvé quand même un peu fort que tu resortes un interview de ségolène avec un journal de chasse de 2002 pour lui montrer l'incohérence. Il me semble que Ségolène mange de la viande, probablement même des animaux vivants (huitres) et même du foie gras...et cela doit suffire pour qu'elle finisse en enfers L'article que je cite parle de son action au Ministère de l'Environnement. Ca me parait encore plus approprié que ses coutumes alimentaires. Voilà tout. C'est là dessus que je l'envoie "en enfer" , moi.

Oui faut savoir rester zen...serein, quoi.

Ce n'est pas une réponse, surtout maintenant que tu penses qu'on se détermine seulement par rapport à la chasse pour choisir...le(la) Président(e)... Tu crois que je veux nationaliser ton livret A et ton 4x4 ou bien reconstruire le goulag?

La ruralité... J'ai vu Nihous parler aujourd'hui ou hier... Il regrettait la fracture "numérique", le réseau des téléphones portables... En fait, je pense qu'ils sont les partisans les plus durs de l'urbanisation des campagnes... Comme les "Béarnais" du Tunnel du Somport... Ruralité? Tu parles... Des routes, des 4x4, des bistrots, des parkings, des congélateurs, des centrales nucléaires, moins de limitations de vitesse, des centres commerciaux. C'est ça la "ruralité"... Ca ne vous rappelle rien? Moi si :" Il faut construire les villes... à la campagne" (Alphonse Allais). Mais c'était de l'humour... Nihous, lui, n'est pas drôle.

1)Je te rappelle que tu n'as pas répondu sur le programme de CPNT... ici : /Nature-et-Biodiversite-c2/Problemes-Ecologiques-f21/Chasse-encore-et-toujours-t536-45.htm :furet: 2)Je n'ai pas dit qu'il fallait voter pour "le moins copain des chasseurs", mais que Ségolène Royal pouvait difficilement représenter la protection animale de Bledine. On ne va pas discuter de ça, mais je n'en pense pas moins... :lapdanse: Je ne me sens pas extrêmiste. Bledine, Je ne suis pas sûr que les propositions d'Olivier Besancenot soient suffisantes, mais je suis sûr qu'elles sont nécessaires, comme la rupture avec la loi du profit... Même les mammouths ont une âme, non?

Ah non, désolé! La première responsable c'est Ségolène Royal. C'est la politique du PS (et celle de la Droite) qui a fait monter le FN. A cause de ça, on devrait suspendre la liberté d'expression? Quelle est la politique qui permet de battre le FN? Soutenir Ségolène Royal, c'est soutenir la politique qui a abouti au 21 avril 2002. Cette fois-ci, ce sera encore pire.

Et bien justement... Tu m'as demandé ce que les canards ou les poules pensaient de mes idées... Je me suis fait aussi leur porte-parole (ainsi que celui des ours) et je t'ai rappelé certaines petites choses sur Ségolène Royal qui n'est pas une perdrix de l'année... Tu en penses quoi, toi le porte parole des animaux, de ses déclarations à ce journal de chasseurs? Moi, je ne crois pas que "l'histoire, c'est le passé". Parce que je ne crois pas qu'un cerisier peut faire des pommes... Entre un petit barril et un gros barril de la même lessive, tu prends lequel, toi? Autant voter Royal... Mais je préfère voter Besancenot. :lapwink:

Bledine, Quand on vote pour un candidat, parmi douze possibles, au 1er tour, cela signifie que l'on choisit celui qui correspond le plus à ses idées. Au second on vote par défaut: entre deux calamités, on choisit la moindre. Tu choisis Ségolène Royal au 1er tour. C'est ton droit et cela ne me concerne guère, mais ta démarche ici est plutôt surprenante. Comme Felix, comme d'autres, tu te poses volontiers en donneuse de leçons aux écologistes que nous sommes. Tu nous dis: "Vous vous dites écologistes, respectueux de la vie, MAIS vous mangez de la viande. Comment est-ce possible?" Et tu nous soupçonnes de ne pas être aussi respectueux de la vie animale que nous le disons. Tout ceci, bien sûr, au nom de TA conception du respect de la vie. C'est bien ça? Alors, compte tenu de ton choix, dont tu ne te caches pas, je me permets de te renvoyer TES questions. :lapwink: Ségolène Royal est-elle la candidate du respect de la vie, la candidate des végétariens??? Compte tenu de ce que je connais de Ségolène Royal, il y a de quoi être TRES surpris et de se demander si tu es bien la porte-parole de ceux qui ne parlent pas, les animaux. Ou si tu ne serais pas en train de te moquer de nous. S'il s'agit d'un choix particulier, parce que tu serais de Gauche par ailleurs, et parce que tu aurais peur qu'elle (Ségolène Royal) ne soit pas présente au deuxième tour, alors je me demande le rapport qu'il y a avec la cause animale... C'est un sujet politicien. Tu voudrais peut être nous entraîner à la suite de cette candidate à la dérive qui ne combat pas sur ses idées mais cherche à flatter ses partisans et EN MEME TEMPS ses adversaires en adoptant LEURS idées...pour être élue. ET FAIRE QUOI ENSUITE? Trahir ses engagements à droite et faire une politique de gauche ? Trahir ses engagements à gauche et faire une politique de droite? Faire quelle politique pour les animaux? C'est pour cette raison que le PS a déçu en 2002. Il faudrait aujourd'hui jouer les "sauveteurs" et renoncer à défendre d'autres idées que les nôtres, voire des idées opposées. Non. C'est à Ségolène Royal d'aller "chercher ses voix" et de reconquérir son électorat. Au lieu de nous demander de la suivre vers la Droite! Quant à mes idées, je crois que si tu parcours ce forum, tu dois bien les connaître. Quant à la note, je trouve personnellement cette démarche scolaire plutôt ridicule appliquée à la politique, comme si les citoyens n'étaient pas assez grands pour se faire une opinion tous seuls. Il y a d'ailleurs d'autres sites qui donnent d'autres notes. Et pourtant il n'y a qu'un seul Olivier Besancenot... Je connais les propositions de chaque candidat. Je connais les propositions de Ségolène Royal (insuffisantes à mon avis, de toute façon)...mais je connais aussi son bilan. Joli catalogue de promesses, beaucoup de bla-bla-bla. Comme toi apparemment. Malheureusement, elle a déjà gouverné. La LCR, dont Olivier Besancenot est le porte-parole, je l'ai toujours rencontrée dans les luttes écologistes. Elle était par exemple contre le tunnel du Somport et le massacre de la Vallée d'Aspe. J'ai vu ses militants sur le terrain. Ségolène Royal, Ministre, n'a pas arrêté le chantier ni protégé les ours. Elle a fait des courbettes aux lobbies et notamment aux chasseurs. Je remarque d'ailleurs que tu ne dis rien de son interview dans la revue de chasse...

On ne peut pas accepter ce hold-up sur la démocratie. C'est autant SA responsabilité et celle du PS de proposer quelque chose à ces électeurs (dont je fais partie) dont elle a besoin des voix. Elle ne propose rien d'autre que le soutien à son programmme. Pour le combat auquel je crois rien n'est plus important que d'affirmer des idées différentes... Et puis d'ailleurs pourquoi approuver par principe le choix des électeurs de Ségolène Royal? Ne sera-ce pas de leur faute si Olivier Besancenot n'est pas au 2 ème tour? :yeah: Mais je me demande où est passée la Bledine végétarienne? Tu as la langue fourchue: "petit oiseau qui fait pic pic pic" ( :bird2: ) ou loup ( ) ? Oubliée, la protection animale? Voici quelques extraits d’un interview accordé par Ségolène Royal, Ministre de l'Environnement, à Antoine Cohen-Potin pour la revue « Plaisirs de la Chasse » en…août 1992 (n° 481 pages 17 et 18 ) Elle a été Ministre de l’Environnement du 3 avril 1992 au 29 mars 1993. L’orientation générale est donnée : le statu quo et le baratin, histoire d’occuper tout le monde à la « reformulation » des textes… En bref, l’application de la loi se discute(quand il s’agit des chasseurs)… On se rappellera qu’elle n’en fit rien : Mellba, Ziva et Pyros furent relâchés en 1996. Claude à l’automne 1994, Mellba à l’automne 1996, Cannelle à l’automne 2004, ne furent pas les premières ourses tuées pendant des battues aux sangliers. Il y en eut avant et une des dernières avec son ourson en 1974 dans le vallon du Bitet en Ossau. Ségolène Royal fait un choix : ne rien imposer aux chasseurs. Les seuls qu’elle critique sont les protecteurs de l’Ours. On connaît la suite et les résultats de cette politique pour les ours pyrénéens. Là encore, l’application de la loi se discute… Elle ose même se cacher derrière la LPO, dont elle dit « partager le point de vue » alors que celle-ci réclame depuis des années que des ordres clairs soient données aux forces de gendarmerie et à la police de la chasse pour mettre fin à ce braconnage. Sous son Ministère, ces ordres ne vinrent jamais… A cette époque, une loi d’exception la loi Verdeille empêchait les propriètaires d’interdire la chasse sur leurs terres. http://www.roc.asso.fr/non-chasseur/juridique-chasse.html Là encore, Ségolène Royal s’asseoit sur le droit et soumet l’application d’un principe de droit (contenu dans la Constitution) …au bon vouloir des chasseurs… Il faudra attendre Dominique Voynet pour corriger les excés de cette loi. Sur tous ces problèmes : -directives européennes -Ours -Police de la chasse (braconnage de printemps de la Tourterelles des bois en Médoc) -respect des droits des non-chasseurs Ségolène Royal, en tant que Ministre de l’Environnement a, à chaque fois, choisi de satisfaire les chasseurs, de temporiser et de refuser l’application du droit et de la loi. C’était un petit rafraichissement de la mémoire. L’excellence environnementale ou le pouvoir des lobbies ?

Si elle n'est pas au 2ème tour, ce sera de sa faute... Et celle des électeurs de son parti. Ce serait très grave de ne pas pouvoir voter pour ses idées et de devoir soutenir un mauvais programme, un mauvais parti. Quand pourrions nous exprimer notre volonté d'autre chose? Toi, tu nous as bien mené en bateau... Finalement la protection animale c'est un truc pour harceler les écologistes non-végétariens... Au moment de voter les végétariens oublient tous leurs principes!

Tu ne peux pas parler franchement? Une petite n, je ne vois pas... Un grand S? Je n'en vois qu'un et il est tout petit et très méchant. Je ne comprends pas pourquoi tu penses que je pourrais voter pour lui. Moi, je vais voter Olivier Besancenot...pour mes idées. Voter Ségolène Royal? Peut être (si elle y est) au 2 ème tour.

Faudrait qu'ils en trouvent : là où ils vivent, c'est, heu... rare. Bref, on ne peut pas savoir. Drôle de question.... Où veux-tu en venir?

C'est pas elle qui trouve que la corrida est un "joli spectacle"? Tout ça pour en arriver là???? Bledine, tu m'étonnes. La "Gôche" n'a jamais rien f.... pour le respect des animaux.

Tu oublies son suzerain qui a du "rater" le chapitre "Biodiversité" du Pacte Ecologique.

Salut Guilbeuche, Je l'encadre Voui, c'est pas tous les jours fête... :ange1:

C'est bien ça La même planquée : Marrante. Oui l'autre est facile à trouver. Tu les nourris encore?

Oui, il n'y en a qu'une (la rufa, la rousse) dans le Chinery. http://users.skynet.be/fa213618/Osmia%20cornuta.htm