Ugatza

Non plus...

CANIS est maoïste?

Non... c'est une noctuelle

Non... Trop petit (4cm) et pas assez coloré...

Bravo!

http://today.reuters.fr/news/newsArticle.aspx?type=topNews&storyID=2006-08-26T140540Z_01_GAR650721_RTRIDST_0_OFRTP-FRANCE-OURS-20060826.XML Comment? On ne sait pas encore.... Edition: http://permanent.nouvelobs.com/societe/20060826.FAP7938.html?1533 Ce serait Palouma.

Je me garderais bien d'avoir des propos aussi tranchés que "condamner" ou "justifier" ; disons que je suis "contre" cette interdiction. Les zones de battues sont obligatoirement clairement indiquées dans les foret à adjudication ONF ; cela m'apparait suffisant pour que l'ensemble de la foret ne soit pas fermée aux autres utilisateurs. Par contre, ce que j'aimerais savoir c'est la raison de cet arrété, mais bien évidememnt le RAC n'en fait pas mention "Contre" ou contre? Ou tout contre? Le pourquoi de cet arrêté? C'est pas au RAC qu'il faut le demander... Plutôt aux chasseurs et au Préfet d'Eure et Loir... Qu'est ce qui selon toi pourrait justifier une telle décision? Selon moi, rien. C'est clairement un abus.

Non ici TOUS les sujets qui ont trait à la protection de la nature et à l'environnement ont leur place... Nous nous préoccupons d'avenir... Et le smiley est parfaitement justifié, compte tenu de ce que tu as écrit.

Je m'intéresse à l'opinion de tous, y comprise la tienne. C'est une info "un peu" ancienne, en effet...Ce n'est pas le cas partout, et à ma connaissance pas dans le Calvados. On furette, on billebaude et voilà ce qu'on trouve... Que ce soit "ancien" n'y change rien...Peu importe qui en parle et par où arrive la vérité, quand c'est bien la vérité. Qu'en penses-tu? Tu condamnes, tu justifies? Je suis curieux de te lire... Pour moi, un préfet n'est à la botte de personne : la gouvernance doit être conforme à la loi et à la CONSTITUTION. Cette mesure en est une violation flagrante.

http://www.antichasse.com/arrete_eure_et_loir.htm Les chasseurs obtiennent du préfet l'interdiction au public de forêts domaniales, c'est à dire publiques, 3 jours par semaine. 1) C'est une décision de PRIVATISATION de l'usage (et sans la moindre contre-partie) du patrimoine public... 2) En ce sens c'est une décision TYPIQUE de l'idéologie libérale. 3) C'est une HONTE pour la République que la Droite transforme en Braderie... Surveillez votre région, alertez les assoc et TOUS à l'attaque devant les tribunaux... Attachons ces arrêtés préfectoraux à notre ceinture! Ugh...

"Penser à la femme qui a 2 litres de cette précieuse eau à employer au mieux pour sa journée", c'est tout ce que tu as à proposer? Comment cette femme va-t-elle avoir plus d'eau? Ta chasse d'eau est reliée à sa maison? Sûr que si il n'y avait que des gens comme toi, on ne pourrait qu'attendre la "glorieuse Révolution"... Ton programme? Penser "à ceux qui n'ont rien"!... :rire: Comment va-t-elle avoir de l'eau cette femme, quand "nos" élus entretiennent le colonialime derrière des dictatures qui elles empêchent cette femme d'avoir de l'eau?

Va savoir... Peut être que Lou est un peu :sorc: !!!! :sors:

Moi, je ne vois là que l'extrêmité usée d'une branche. Lou rêve, imagine, folâtre... Intéressant, certes, mais aucun rapport avec le sujet comme d'hab'.... Pourquoi ne pas créer un sujet "Histoires Naturelles", Lou?

Bon, j'en remets un autre... Plus facile?

A l'instant au JT de France 2 un sujet de 3 minutes au moins. Le Préfet aurait autorisé le tir d'un loup dans le massif de Belle Donne. Victime d'attaques répétées...Jean Pierre Jouffrey, longuement interviewé, dramatisant, projecteur, fusil, menace de tirer lui même, troupeau dit "protégé"... Un bonus des "Crocs de la colère"!

Toute l'année en principe, non... Les bondrées migrent à partir de début août et reviennent en mars-avril... Tu vois peut être des buses l'hiver...

Ca donne du courage! C'est possible d'avancer...

Bondrée...c'est certain. Et bravo... la photo est exceptionnelle! :jaime:

Ce n'est pas tout à fait exact. Disons que les "autorités" ont une fois de plus "cédé" au chantage (qualifiant l'évènement de trouble à l'ordre public) au lieu de faire respecter l'exercice d'une liberté publique de base. C'est à dire que l'ordre public, ce sont les pêcheurs qui l'ont fait règner...

Entièrement d'accord avec toi... Même la réalité est moins importante que l'argent.

Et kiki va faire tout ça? C'est bien ce que je disais : la charité.... Faire bosser... Oui, Madame Bwana!

Bon, alors on est sur la même longueur d'onde...

Pardonne moi, mais que tu es mauvais sur ce coup D'abord, cela voudrait dire qu'on peut violer la loi sous réserve d'en répondre devant les tribunaux. Le principe n'est donc plus qu'on doit d'abord respecter la Loi, mais qu'on peut la violer si on paye le prix de cette violation. Tu viens d'écrire un horreur, Ugatza C'est gravissime ce que tu dis, gravissime Le principe est donc qu'on peut violer la loi? Parfait Accessoirement, - mais c'est vraiment du pipi de chat devant le bouleversement juridique que tu proposes- tu sous-entend que d'autres -celui notamment que tu visais dans ton post que j'ai cité, c-à-d le chasseur qui a tiré sur canelle n'assume pas sa responsabilité devant les tribunaux. C'est faux, puisque l'affaire est en cours. Tu présupposes à tort que je soutiens les actes illégaux de José Bové. Mon commentaire signifie que dans notre pays il y a deux poids deux mesures : certaines poursuites (comme celles concernant le saccage des bureaux de Dominique Voynet) ont été abandonnées par le Parquet. En conséquence je te demande de réécrire (en dessous de celui-ci) ton post qui contient de graves accusations constituant une diffamation. Intervention faite en tant que modérateur et administrateur de ce forum. Pour poursuivre ta participation, tu dois d'abord satisfaire à cette obligation.

C'est bien ce que je disais: tu veux recommencer à zéro le sujet Natura 2000... Je laisse la parole à qui trouvera de l'intérêt à recommencer...