Ugatza

Pas tout à fait d'accord... Sinon, je ne serais pas là. Pour moi, le naturalisme n'est pas un simple passe-temps. Je pense qu'il est tout à fait justifié pour Lou d'Arabie de dire ce qu'elle pense de la protection de la nature et en l'occurence comment, et pour nous de lui dire ce que nous en pensons. PS: un peu moins de nous gaver avec son Saluki...

José Bové a assumé sa responsabilité devant les tribunaux. Ce n'est pas le cas de tout le monde.

Monsieur U en a marre de répéter les mêmes choses sur les réserves à Lagopus...et vois que celui-ci veut recommencer à zéro. Comme il a été bien seul à contredire Lagopus jusqu'ici, il laisse désormais ce soin à qui voudra bien s'en charger....

Attends que Lagopus découvre le sujet et une idée pour relier ça à la chasse, les battues ou l'ONCFS...

Certaines arrivent à s'adapter aux hangar.... (ça fait un an qu'on observe ce genre d'adaptation....) Oui, mais... 1) ces constructions sont moins favorables (du point de vue thermique) 2) Elles sont plus rares : des élevages plus gros, ce sont des élevages moins nombreux... La cause principale de disparition des hirondelles c'est l'Economisme... Et dans Economisme, il y a, je le rappelle: "E" et..."omisme" Et pour les sauver, les hirondelles, il faut juste ramasser les papiers par terre, acheter bio et faire du vélo...

Au Cognac, à l'Armagnac? Au Calva? A la Vodka? Jolie photo...T'as récupéré ton appareil? Et l'usage de ta jambe?

Il y a plusieurs facteurs qui expliquent la dispqrition des hirondelles : modification des habitats, moins d'insectes, ..... Il y a un facteur important, au moins dans notre région : la tourterelle turque La tourterelle est en augmentation très sensible (en 3 ans, on est passé de 0 à une vingtaine dans mon village...). Depuis, plus de rouge-queues (ils fréquentaient les toits), moins de moineaux et .... moins d'hirondelles. La tourterelle fait le ménage autour d'elle .... Les tourterelles n'ont ni le même régime alimentaire, ni les mêmes préférences que les hirondelles pour les emplacements et les matériaux de leurs nids. Ce que tu dis est très "étonnant"... Les causes de disparition des hirondelles sont bien connues: 1) la régression de leurs proies, conséquence de l'usage d'insecticides et de pesticides par les agriculteurs en tout premier lieu. 2) La raréfaction des étables traditionnelles et la concentration du bétail sous d'immenses hangars couverts de tôle, uniformisant par ailleurs les paysages de toute la planète. 3) La destruction des nids par les particuliers et les collectivités (pour ce qui est des bâtiments publics)... LES TOURTERELLES TURQUES NE VIENNENT PAS MANGER LE PAIN DE NOS HIRONDELLES....qui sont si peu les nôtres face au confort, le rendement et la "propreté" morbide, ou la trouille de la grippe aviaire favorisée par les élevages... Ugh!

Et bien, campe alors!

Rien de tel qu'un petit coup de peinture pour ravaler la façade !!!! Ca fait des années qu'on accumule des "millions de petits gestes"... Où en est-on? Il est temps de passer au gros oeuvre, non? Ou bien va-t-on continuer à faire la charité à la nature et au reste de l'Humanité?

Malgré "Cassez", tu nous as quand même un peu "enduit d'erreur"!!! Tu as dit 18 cm et tâches blanches!!! Et sauf erreur de ma part , le Casse noix fait une bonne trentaine de cm de long...

18 cm un casse-noix? C'est presque le double! Le Casse- noix n'a pas non plus des pattes particulièrement longues et le bec parait "faible" et trop court pour être le sien...

Un étourneau?

Pourvou ké ça doure!

Gentiane croisette? Gentiana cruciata?

Un pipit SP? (SP signifie species: indéterminé pour l'espèce et non spioncelle)

Pour moi, c'est trop flou...trop JPEGisé aussi.

Bon alors CANIS a tout bon. Le 3 est une Hespérie du Pas d'âne (Pyrgus cacaliae) Strictement alpin et un peu pyrénéen en France. Rare ailleurs qu'en Suisse, pour le reste de l'Europe...

Il dit rien, Loulou?

Salut Nemrod, Bienvenue... Heureux de te retrouver...

1) Dans mon commentaire sur le film, j'ai bien insisté sur le fait que les Inuits n'étaient pas idéalisés. 2) Cet invention cruelle est bien peu de choses comparée à ce dont est capable l'homme "civilisé" (qui croit que LA civilisation, c'est la sienne)... 3) Les Inuits n'ont exterminé ni les loups, ni personne, ni même tenté de le faire, EUX.

Non, là je pense que ce sont des Bruants bien jaunes.

Je t'ai déjà répondu sur un autre forum à ce sujet, ou tu as pu le lire sur mon (ex) site : j'estime que l'avenir de l'homme n'est pas dans la chasse. Son évolution doit aller vers le meilleur. La chasse n'est pas ce qu'il y a de plus beau en lui, et disparaîtra tôt ou tard.. Mais, sauf par dérision dans nos post, je ne dis jamais le contraire. Si on peut justifier l'interdiction de la chasse par les raisons que tu donnes, alors il faut INTERDIRE TOUTE LA CHASSE. Et, s'il le faut (puisque je ne dis que des "c....ies" ou de "vieilles antiennes") réserver la mort des "espèces à problèmes" à des bourreaux, agents de l'Etat et non à des pervers qui y trouvent du plaisir... Or, tu chasses, tu le dis toi-même. C'est aux autres que tu demandes des sacrifices, en bon libéral... Liberté: pour toi. Les sacrifices, les efforts et les interdictions: pour les autres Reste un Maurice tout seul, avec son pognon et son fusil. Maître du monde... Je comprends maintenant tout à fait tes petits camarades chasseurs. Et notamment Nemrod qui t'avait "flairé" bien avant moi... Tu t'amuses sur ce forum? Moi je te trouve lugubre...

Si. La première des responsabilités est dans celui qui viole la loi. Nul n'est censé l'ignorer. Et on ne repecte pas la loi seulement par crainte des sanctions. Le respect de la loi est le fait de tous les citoyens. De ce point de vue: 1) La responsabilité du gouvernement est seconde, en ne réprimant pas. 2) Tu tends à justifier leur comportement par l'impunité dont ils bénéficient. 3) Pour moi elle l'explique seulement, à cause d'une mentalité anti-Etat, TRES répandue chez les chasseurs. Je t'ai déjà répondu sur un autre forum à ce sujet, ou tu as pu le lire sur mon (ex) site : j'estime que l'avenir de l'homme n'est pas dans la chasse. Son évolution doit aller vers le meilleur. La chasse n'est pas ce qu'il y a de plus beau en lui, et disparaîtra tôt ou tard. Je ne te le fais pas dire. Mais cela ne justifie en rien son interdiction, d'autant plus qu'à côté subsisterait une chasse réservée à des types comme toi. Moi si. Oui, mais toi tu es un cas relativement isolé, et tu nous répètes tes vieilles antiennes Ca, c'est toi qui le dis... Dans l'idée de tir, on voit le projectile partir... mais pas arriver... Moi je dirais tuer. Tirer est tout autant un euphémisme technocratique que "prélever". N'oublie pas de me dire ce que tu en penses. J'y tiens. Mais j'ai toujours dit cela, et suis en parfait accord avec toi. Je dénonce l'hypocrisie des mots. Et je ne t'ai pas attendu pour cela Oh oui, tu ne cesses de parler de "tir" en te moquant de ceux qui "prélèvent"... Non, et non, et non. Continueront à chasser, pour opérer sans douleur la transition de l'hommeur chasseur à l'homme de demain, ceux qui postuleront. Ta méthode Coué ne vaut que comme méthode coué, rien de plus. Et je crois que là encore, il y a pour les chasseurs un train à prendre : celui de la modernité. La chasse telle que nous la connaissons est condamnée. "Demain", nous n'aurons plus que la "chasse" dont je parle. Mais comme toujours, l'immense majorité des chasseurs manquera encore ce train. Mais je n'en porterai nullement la responsabilité. La douleur, c'est donc bien ...pour les autres chasseurs (de petit gibier) Cela ne me surprend guère, au vu de ce que tu écris sur les sujets sociaux, politiques et écologiques Mais, sauf par dérision dans nos post, je ne dis jamais le contraire. Alors ta conception de la chasse est inégalitaire. Ecoute, dans qqles jrs, je vais repartir à la chasse. J'ai qqles milliers d'ha pour moi tout seul, un certain nombre de bêtes à tirer de ci, de là. Je chasse seul dans les meilleures conditions du monde. Faudrait que je sois c.. pour avoir du dépit. Je remercie plutôt le monde de la chasse de m'avoir permis de faire ... le point Sur ce forum, je m'amuse, je discute, je passe agréablement mon temps (enfin ça dépend, des fois tu es ch.... ), j'apprends quelquefois, etc...... Mais je me fiche totalement, et je te l'ai dit, de pas mal de choses, y compris de l'avenir de la chasse française. Ca ne m'empêche pas d'être par ailleurs un peu triste de voir ce qui se passe et d'en parler aussi, mais ce n'est plus militer, car, à part nos délires ici, je fais ma vie. On échange des points de vue, et je trouve que cela est quelquefois (pas toujours) intéressant. Certains autres peuvent retenir ce que bon leur semble. On est donc un peu dans la discussion de salon. Donc : dépit, tu dis. Si tu veux. Mais alors moi je dis : "pourvu que ça dure tout le reste de ma vie". Je me demande à la limite si ce n'est pas toi qui a beaucoup de dépit. J'ai personnellement bien rebondi, je chasse, je m'amuse, ce matin j'étais à l'étang, ce soir je mangerai du chevreuil avec des champignons (tiens je te ferai une photo du plat à défaut de pouvoir t'inviter ) avec un couple ami. Je suis conscient que jamais ça n'ira mieux pour moi, à ts points de vue. Et j'ai pris un recul monstre sur ts les plans. Toi, tu es plus dans le "cambouis" en qqle sorte du militantisme "épuisant" que j'ai bien connu, et tu échanges avec un type qui s'en f..... un peu. Ca t'énerve, je pense? Ca s'entend bien dans ce que tu dis, oui.

Parole de chas-reur, de tir-seur, de chas-gulateur ou de régu-sseur?

Merci garnement... Ecrire au clavier n'est pas comme écrire à la main.