Ugatza

Petite question à Lagopus...ex-louvetier.... Si d'aventure le Préfet avait pu te mandater pour tirer sur des loups....en tant que louvetier... Peut-on savoir ce que tu aurais fait?

Alors, si ne n'ai pas été assez clair, je répète que je ne soutiens ni le président de la république, ni son gouvernement, ni le gouvernement si tu préfères. Claro? Quant à l'avenir, on verra ce qu'on a au ... "menu". Sarkozy n'est nullement mon candidat au premier tour, mais, au mieux, par défaut. Peut-être, s'il n'y a pas mieux au deuxième couvert. Autant dire je ne sais vraiment pas aujourd'hui pour qui je voterai, surtout au second tour, personne ne sachant qui seront les deux candidats en présence. Tu peux me cataloguer gaulliste si tu veux, mais certainement pas UMP qui est finalement dans les faits exactement le contraire du gaullisme N'oublie pas qu'après les Présidentielles de 2002, il y eu des législatives. Ca ne marche pas, trouve autre chose pour te justifier. Ne me dis pas que tu n'as pas voté UMP! Je ne te croirai pas! Ta voix a contribué au ministère de Madame Olin : tu en es donc RESPONSABLE! Claro?

1) Personne ne t'a titillé sur l'ONCFS...C'est toi qui cherches les noises. 2) Tu sais pourquoi et surtout à cause de qui on est obligé d'aller chercher des ours en Slovènie pour remplacer ceux qui "disparaissent" des Pyrénées? Et sais-tu combien ceux-ci (dont tu ne parles jamais) ont payé pour réparer le préjudice infligé à tous?

Et une peau de saluki?

Des fois oui, mais pas là... Je te parle du gouvernement et tu me réponds "Président de la République". Nelly Olin est UMP, comme Sarkozy et il n'est pas exclu qu'elle fasse partie d'un éventuel gouvernement nommé par un Sarkozy (s'il est élu)pour lequel un certain Lagopus aurait voté. Bien sûr, ce n'est pas en tant que chasseur que tu le ferais. Ce Sarkozy qui est solidaire de Nelly Olin actuellement tous deux dans le même gouvernement. Là, t'en as deux en même temps de casquettes...:rire: Qui pinaille sur le langage officiel (non choisi par les gardes)? Tu imagines un capitaine dire qu'il occupe une partie de la Côte d'Ivoire???? Un capitaine qui ne parlerait pas comme son ministre? T'es malin, là!!!!!!! Bôf!!!!

Oui bon d'accord, vu comme ça.... Juge de paix? Tu parles, Lagopus va trouver à y redire ou un nouveau truc pour critiquer les agents. Je rigolerais qu'il se fasse choper par l'un d'eux....un jour.

Non.... Comme le démontrent Ugatza et Michel...

Merci pour moi...Je l'ai dit avant lui... Ifôlire...Loulou...:rire:

En effet. Mais ce n'est pas une diversion. C'est bien elle et elle seule qui a pris cette décision. La balle dans le pied, c'est la critique d'un ministre dont tu soutiens le gouvernement .... Ne me renvoie pas gauchement la Gauche, je ne la soutiens pas. Nul doute que l'UMP dont elle fait partie n'aura aucune peine à récupérer ta voix de chasseur (mais tu changeras alors opportunément de casquette) Suis-je clair?:184:

Tu te poses la question...à la suite du film?

Mais tu as raison Michel. Et personne n'a jamais nié cela. Simplement, le statut d"espèce protégée s"'impose aussi au ... ministre. Je te propose donc de créer un sujet où tu t'en prendrais à elle et non aux agents de l'ONCFS qui exécutent ses ordres. As tu peur te "tirer une balle dans le pied"?

Lagopus, sur ce point (très limité) nous sommes d'accord. Les agents de l'ONCFS sont des agents de l'Etat, de vrais fonctionnaires qui n'ont pas, eux la liberté d'interprèter les ordres de mission. Tu cherches querelle pour des c.......

Merci!

J'ai bien compris et c'est pour cela que nous ne sommes pas d'accord. Aucune caricature dans ce film, à part le "Texan" pilote de l'avion antipathique à souhait. Et quelle est-elle pour toi cette réalité? Moi je prétends que c'est ainsi (entre autres) que se passe le contact entre les Inuits, les loups, la nature...et les Occidentaux qui voient ces territoires du Grand Nord "riches de possibilités" (texto dans le film)...pour se faire du fric.

Hé, hé!!!! mêmes les fédés sont agréées comme asso de protection de la nature. Tu vois si tout baigne Je vois ce que pèse ta "responsabilité écologique"... Attends, tête de mule . Je ne t'ai pas dit que j'allais cueillir des champignons dans une réserve, mais dans telle forêt, dont au demeurant je ne connais nullement les limites, étant entendu que du côté par lequel j'arrive, je n'ai jamais rencontré - pour autant que je me sois "enfoncé", mais je ne suis pas allé jusqu'à ... la mer )- de panneau ou autre indiquant "réserve naturelle". D'autre part, j'ai toujours vu du monde cueillir des champignons dans ce coin, et des gardes ou agents passer sans que cela cause problème. Donc ne va pas en chercher là où il n'y en a pas. Par ailleurs, l"article 5 dont tu parles interdit dans la réserve la cueillette des ....... végétaux. Or, les champignons ne sont pas des ... végétaux. Tu en es resté à Linné ou Buffon d'une manière générale, je suppose ?, comme pour ... l'économie. Les champignons sont un des règnes parmi les êtres vivants : le règne fongique. Ils ne font plus partie depuis belle lurette du règne végétal. Et par ailleurs encore, -et là donc je plaide coupable- je signale que cueillir un champignon sans l'autorisation du propriétaire est assimilé par le Législateur à .... un vol. Seule une tolérance -y compris pour les forêts domaniales- fait que nous ne nous retrouvons pas tous devant les tribunaux. Je suis donc sur ce plan souvent en infraction, comme les 99,99% des français qui cueillent des champignons. Et ça pourrait ne pas durer, car de ci de là, les propriétaires, tant privés que l'Etat mettent en place une garderie avec soit interdiction, soit cueillette autorisée contre paiement. Finalement, ça aura le mérite de la clarté. C'est, à mon avis, une affaire de 10 ans tout au plus pour se mettre en place dans notre pays, d'une manière générale. Bien, voilà pour les champignons. Voilà des explications encore une fois bien peu responsables : 1)tout le monde le fait: pourquoi pas moi? "M'sieur L'Agent, j'ai pas vu les panneaux..." 2)Tu as lu pourquoi la réserve a été créée? 3)Moi, je n'en suis pas resté à Linné et à Buffon, le droit relatif aux champignons si! Et tu le sais très bien... Je dois avouer que j'ai commis une erreur dans mon précédent post en opposant agents ONCFS comme agents de l'Etat, aux louvetiers que je mettais dans le ... privé. C'est on ne peut plus faux. Les lieutenant de louveterie sont des officiers nommé par le Préfet. Certes leur statut est dit sui generis. Mais ce ne sont pas moins que des agents de l'Etat. Agents bénévoles, mais qui perdent leur statut de privé, à la seconde où ils opèrent comme louvetiers. Quand ils ont leur "képi" sur la tête, si je puis me permettre cette expression, ils sont l'émanation de l'Etat. Et, en fonction, ils ne le sont pas moins, ni plus, que les agents de l'ONCFS. Et on ne voit donc pas comment un ministre peut charger de "flinguer" des espèces protégées plus tel agent que tel autre. S'il le peut -et je crois que l'affaire est toujours en contentieux, mais je n'ai pas vraiment bien suivi, et tu le sais peut-être mieux que moi- la logique veut qu'il s'adresse à ceux qui, depuis des siècles incarnent la lutte -que je n'approuve pas, entendons-nous bien- contre le loup; ceux-là même dont le titre de fonction contient le mot "loup". Tu disais il y a peu que les mots doivent avoir un sens. Alors, moi je te dis que si les lieutenants de louveterie ne sont pas concernés par le loup, et que si les agents techniques de l'environnement le sont, on est vraiment mal barrés en France en matière ... d'environnement. Allez, reconnais-le : un total dysfonctionnement Lagopus Tu oublies juste un truc que tu as vraiment du mal à entendre: avec le loup, il s'agit d'ESPECE PROTEGEE. Je ne crois pas les préfets autorisés par la loi à mandater des louvetiers pour autre chose que la "destruction de nuisibles"...

Je ne te le fais pas dire: C'est toi qui as parlé de caricature. Et je commence à te connaître assez pour subodorer pourquoi la première partie du film ne t'a pas fait rire... Je n'ai aucune vision négative du peuple Inuit. Je condamne la colonisation et la perversion de leur culture, c'est tout. L'opposition des deux personnages Utek et son fils adoptif représentent bien les conséquences de l'invasion occidentale pour les Inuits.

Merci!

Le crâne peut être allongé par le "bougé" de la photo...très floue. Les grandes dents, on n'en voit rien. Mais je suppose que vous l'avez vu avec des jumelles. Donc je vous fais confiance.... Je précise que j'ai fait dévier sur le film car: 1) J'ai consulté les programmes TV au dernier moment (comme d'hab' ) 2) Je n'ai jamais essayé le mailing. 3) Ce sujet est celui qui regroupe tous les passionnés de loups...bien que ce film soit loin d'être une m.....

Qu'est-ce qu'il t'aurait fallu comme Inuit? Brad Pitt? Et pour sa femme: Jennyfer Lopez ou Sophie Marceau? Ou Maîté? Caricature de bureaucrate? Le trait est un peu poussé pour faire rire mais je peux t'assurer que j'en ai vu des "aventuriers" qui vont dans la nature avec tout plein d'équipements d'aventuriers et un uniforme d'aventurier et...qui ne peuvent pas les porter...ou s'en servir. Tout le monde bave devant Dersou Ouzala (chef d'oeuvre)... Les sages Inuits ont existé (avec leurs croyances "caricaturales") et les jeunes corrompus par le fric aussi. Ce film montre des choses REELLES. Notamment ce qu'il advient de la nature et pourquoi. Ca dérange les bourgeois? Ben...crotte alors!!! :rire:

Bon, vu comme ça, ça passe mieux...

J'en pense...tout le contraire. Le début (jusqu'aux 3/4 )m'a fait beaucoup rire : sans doute parce que j'ai l'esprit "nunuche"... Et les personnages sont tout sauf des caricatures, à part peut être le cow-boy pilote de l'avion... La fin est grave...et pose de bonnes questions : tout comme le début. Le peuple Inuit n'est pas idéalisé...

Moi j'ai des 7x50 très lumineuses (mais un peu lourdes ) Ca fait un coeff de 7,15 :595:

Je maintiens ce que je dis sur le manque de tact. Oui et j'ai lu aussi ce qu'a dit Michel sur Bouvarel... Bien sûr qu'il ne suffit pas de mettre un patou dans le troupeau et de partir à la pêche ou aux foins pour règler le problème. Le patou permet de dormir, mais il faut "y être"...

Franchement, tu aurais pu attendre quelques jours encore pour t'adresser ainsi à Sebastos. A nous c'est différent. Peut-on savoir ce que tu proposes pour favoriser la cohabitation entre les éleveurs et les grands prédateurs? Que les bergers remplacent les chiens? Et quelles conclusions tires-tu de cet incident ?

Attention, ce soir 21h 10 Arte : "Un homme parmi les loups"... Un film exceptionnel par le fond comme la forme!!!!! A hurler de rire, en plus!