Ugatza

Oui, en règle générale, (et tu n'y fais pas exception) les chasseurs ont une conception utilitaire de la nature, qu'ils considèrent comme devant leur servir à (entre autres choses) la chasse. Ce qui ne leur sert à rien ne les intéresse pas. La pomme? Le pommier la fait pour qu'on la mange. C'est une conception infantile, car anthropo et égocentrique du monde. Ils tentent d'échapper à ce pressentiment en prétendant que toute autre attitude est rêve, contemplation, passivité... La nature aurait besoin de "gros bras" pour être domptée, gérée, régulée, aménagée, améliorée... Et tutti quanti... Tiens, Ugatza, tu parles comme les chasseurs maintenant, ça devient inquiétant . Parce que d'habitude, ce mot là on le trouve plutôt dans la bouche des chasseurs qui veulent caricaturer les écolos. Amusant Amusant? Merci. Je vois que tu n'as pas totalement perdu ton sens de l'humour. J'ai volontairement employé ce mot pour qualifier ceux qui prétendent être intéressés à la protection de la nature (écologiste : voir dictionnaire) et qui n'ont rien d'autre à proposer que la chasse. Ce qui est une escroquerie. C'est aussi un retour à l'envoyeur...qui met dans le même sac chasseurs et protecteurs.

Jolie photo... Mais comment sais-tu que ce n'est pas l'inverse?

A priori, c'est lui!

Bravo pour les photos, surtout la première...Il faut en général être très rapide!!!

Episode 4: Lagopus s'obstine: Il écrivait: Voilà qu'il écrit maintenant: Retraite dans les Pyrénées Orientales... Ce qui lui permet de continuer à discutailler pour rien. On peut donc prévoir le 5 ème épisode. J'ai cité au début du sujet la règlementation générale concernant les Réserves Naturelles. Il y est dit que "la chasse peut y être interdite". Ce qui signifie qu'il y a forcément des réserves où elle est autorisée et d'autres où elle est interdite. C'est clair. Mais cela signifie aussi que la chasse n'y est pas exercée de la même manière qu'ailleurs. Une réserve naturelle n'est pas un territoire de chasse banal où les chasseurs peuvent intervenir comme ils veulent, comme par exemple sur le territoire d'une acca. 1) Ils doivent rendre des comptes à un comité scientique ou à un organisme de gestion qui n'est pas exclusivement cynégétique. 2) L'interdiction des chiens est très fréquente ce qui limite beaucoup l'exercice de la chasse. Chaque cas est donc un cas particulier correspondant aux motivations qui ont poussé à la création de la réserve. Par exemple, il est inutile d'interdire la chasse quand la réserve protège des fossiles ou des minéraux facilement accessibles. Quand il s'agit de protéger la faune, il en va autrement. On ne peut donc pas dire comme il l'a fait que la chasse dans les réserves naturelles est un phénomène banal. Il serait intéressant de savoir quelle est la proportion de réserves où la chasse est interdite...Gros boulot.... Lagopus est content parce qu'il a trouvé depuis hier, (car il n'a pensé d'abord qu'à Chambord et Orlu, qui sont des réserves de chasse) plusieurs "réserves naturelles" dans les PO où on peut pratiquer la chasse... Voici le résultat d'une petite recherche. Pour d'autres réserves, je n'ai pas trouvé la réglementation... Réserve naturelle d'Ossau (64) : http://www.reserves-naturelles.org/reserves/alpha.asp?idres=36&rub=1 Chasse interdite. Réserve naturelle du Banc d'Arguin(33) http://perso.orange.fr/federation.sepanso/pages/reserves/arguin.htm Chasse interdite Réserve naturelle du Marais d'Orx(40) http://www.admi.net/jo/19950211/ENVN9530002D.html Chasse interdite (article9) Réserve naturelle de l'Estuaire de la Seine Chasse sur les anciennes réserves de chasse interdite. http://www.univ-lehavre.fr/cybernat/pages/jouroffi.htm Forêt de la Massane (66 http://www.univ-lehavre.fr/cybernat/pages/jouroffi.htm Chasse interdite. Réserve naturelle de Camargue: http://www.reserve-camargue.org/html/votre_visite/nat_recommandations.php chasse interdite Volontiers. Dans celle de la forêt de Massane (voir plus haut) que tu ne dois pas connaître. Oui, c'était bien sur Natura 2000. Et nous avons parlé des réserves, parce que tu réagis exactement comme tes collègues: tu es contre (par "pragmatisme" sans doute )... Tes collègues sont contre a priori, car tout ce qui s'appuie de près ou de loin sur l'idée de protection de la nature est pour eux une menace (ils sont atteint d'une grosse paranoïa) pour la chasse. Pour eux la seule protection de la nature qui vaille est...la chasse. Toi, tu voudrais nous faire croire que ton opposition vient de l'effet attractif (exploitable économiquement) d'un label de qualité environnemental sur le public. Et tu recommences le "débat" en répétant mécaniquement toujours la même chose, sans tenir compte de ce qui t'a été objecté (dont tu ne dis mot)...et surtout des questions qui t'ont été posées. 1)As tu changé d'opinion concernant l'activité économique que tu privilégies toujours ailleurs ? Si oui, dis le tout de suite, mais j'en doute. Si non....:rire: 2) Que proposes-tu pour protéger la nature et les sites où réside encore un peu de beauté? Tant que tu n'auras pas répondu à ces deux questions, ta critique de Natura 2000 sera une simple élucubration de faux utopiste et de "réformateur" aigri. Les naturalistes, eux, ne peuvent que dire: attention, là, il y a des milieux et des espèces qu'il convient de protéger. Le classement Natura 2000, ce qu'est natura 2000, comment est utilisé natura 2000, ce n'est pas LEUR décision, car les limites aux activités économiques qu'ils souhaiteraient sont bien plus importantes et...moins faciles à digérer pour les appétits immobiliers...qui t'ont enrichi. Natura 2000, c'est pas suffisant, mais c'est suffisant pour empêcher la construction et l'urbanisation d'un site. On en est là. Je crois que tu n'as RIEN à proposer du haut de ton Aventin-mirador, à part de chasser. Ce qui est parfaitement ridicule. Alors ce que font ou essaient de faire les autres, c'est nécessairement "rien" aussi.

Pas assez de postes au concours pour devenir instit dans l'Académie de Bordeaux et celle de Toulouse. Et puis, habiter dans la Vallée d'Aspe est dangereux pour la santé...quand on aime les ours et quand on est allergique au béton et aux autoroutes en montagne...

J'ai compris différemment la phrase de lagopus.mutus: il veut dire que le jour où les chasseurs ne pourront plus chasser, il n'y en aura plus aucun (même lui ) pour s'intéresser à la biodiversité... A mon avis, ça ne changera pas grand chose.... La seule chose qui les intéresse, c'est de consommer, c'est ce qui leur sert, c'est à dire leur gibier. Anthropocentriques, égocentriques, escrologiques...

A la demande de Guido Lupo... Voici quelques vues de la Vallée d'Aspe Aspe la belle, jadis somptueuse et peuplée d'ours A Lescun Bois de l'Arapoup, au dessus d'Accous, en montant vers le col d'Iseye. Ce bois était habité par l'un des derniers ours dans les années 80. Cirque de Lescun. Cirque d'Aspe à proximité du col du Somport Autour de Lescun. Au pied des Aiguilles d'Ansabère.

Cher lagopus obstinus, Une fois déjà, tu t'es fourvoyé dans ce sujet Natura 2000, où tu "renvoyais" dos à dos chasseurs et protecteurs, selon ton inoubliable formule....alors que ce sont des élus, des chasseurs, des commerçants et des intérêts immobliers qui sont en cause. Et d'une! Facile!!! Et de deux! Et ce coup-là, comme le plus borné des chasseurs... Je chasse cette année dans une réserve, mais je me garderai bien de te dire le nom uniquement parce que si des chasseurs me lisent je n'ai nullement envie qu'ils se mettent sur les rangs pour me faire concurrence. Ceci dit, j'ai chassé notamment dans des réserves d'acca (en fait on y chasse pas, tu le sais, on y fait des ... tirs sélectifs) J'ai chassé (enfin toujours pareil : tirs sélectifs) dans diverses réserves domaniales, à divers statuts. J'ai bien dit "réserves", et non pas forêt. J'ai chassé (enfin je suppose que là encore je faisais du tir sélectif) dans la réserve nationale de chambord Réserve d'acca, réserve domaniale, réserve nationale, tu vois, ça fais pas mal. Quant aux dates, pardonne moi, je n'ai franchement pas envie de rechercher. Epargne moi ce pensum. Remarque oui, pour Chambord c'était en févirer 2005, c'est pas vieux, tu vois. Je n'ai jamais participé, mais je peux te dire qu"'on chasse dans la réserve nationale d'Orlu. ho! pardon, on y fait des tirs sélectifs. Des tirs "sanitaires" qu'ils appellent ça même quelquefois. Mais, malgré que je l'ai demandé plusieurs fois, je n'ai jamais pu savoir la liste des ... bénéficiaires. Sans doute des ... scientifiques de haut niveau . On chasse, enfin on "régule" dans à peu près ttes les formes de réserve de France. Qu'est ce que tu es en train de chercher? Tu crois qu'on ne "tire" pas dans les réserves? Un temps oui, pour certaines, c'est tout. Ou si le gibier n'est pas abondant. Où veux-tu en venir? Il a fallu insister pour que tu donnes ces précisions... Car tu laissais entendre qu'on chassait banalement dans les réserves naturelles... Tu chasses dans les réserves d'acca (gérées par et pour les chasseurs et le gibier) et les réserves domaniales (gérées par l'ONF, pas par le MEDD) Pour Chambord, tu fais un tour de passe-passe : c'est une réserve nationale... de chasse.. http://www.oncfs.gouv.fr/contacts/reserves.php Orlu est aussi une réserve nationale... de chasse. http://www.admi.net/jo/19980530/ATEN9870176A.html Les réserves d'acca et les réserves nationales de chasse sont gérées par et pour les chasseurs. Qu'on y tue ne me surprend pas!!!!! Et d'ailleurs qui cela peut-il surprendre???? Les réserves nationales de chasse ne sont pas des réserves naturelles. La chasse en réserve naturelle est interdite. Tu mens....par omission! Et ton affirmation que j'ai mise en gros et en rouge (déformation professionnelle) est tout bonnement fausse. Baratineur? Et de trois!!! C'est pas un peu beaucoup? hein, dis? Est-ce du comique de répétition ? Et va-t-il y avoir une quatrième? Suspense...

Il y a plus d'infos là http://www.lpo.fr/rapaces/doc/Lesnotesdupelerin5et6.pdf Attention (pour les connexions lentes) : le fichier pèse 8 Mo (à cause de photos)

Exact, je ne chasse plus que cerf et chevreuils. Quant aux sangliers, si je puis me permettre cette formule, ce ne sont pas eux qui commettent des dégâts. Ils ne sont que le résultat d'une programmation cynégétique (?????) aberrante Les "dégâts " commis par les cerfs et les chevreuils sont aussi la conséquence d'une programmation cynégético- sylvicole aberrante...qui ne laisse qu'une place symbolique et décorative à la faune sauvage et à la dynamique naturelle. Que tu soutiens parce que ça t'arrange comme tes collègues avec les sangliers. L'humoriste disait : "je ne suis ni pour, ni contre, bien au contraire". Ponce Pilate aussi Je ne te connaissais pas ce talent. J'ai même pas regardé le programme télé ce soir. C'est de ttes façons mieux sur le forum Je ne suis pas pour la chasse, ni pour son interdiction. Je souhaite qu'elle disparaisse. Ce n'est pas nouveau, et ça ne nécessite aucun talent. Toi , tu as des talents !!!! ...de contorsionniste!

Hé oui, si l'on est de bonne foi, il suffit de se reporter aux objectifs de la directive. Le problème avec les chasseurs c'est qu'ils sont tout : protecteurs, régulateurs, écolos, gestionnaires, garants de l'intérêt général, héritiers d'instincts ataviques, gardien des traditions, innovateurs en bocénoses... Ca complique beaucoup l'interprètation des textes, selon la casquette qu'ils choisissent. En démocratie c'est normal. Vu l'enjeu, c'est souhaitable. C'est justement la polysémie des mots contenus dans les contrats qui fait vivre des milliers d'avocats et occupent quasi autant de magistrats. Tu me fais bien rire là. Lagopus 1) Tu parles Charles...Et si tes terrains de chasse étaient classés? 2) Même un criminel qui a avoué a droit à un procés. La loi n'est jamais appliquée mécaniquement.

Le problème n'est pas que ça t'intérresse ou pas mais que tu as déjà écrit, que tu ne concevais plus désormais de chasse que de régulation des espèces "à problèmes" commettant des dégâts. "Bête de ferme", c'est juste une formule...une image. Il s'agit bien d'animaux sauvages au comportement perverti par les chasseurs... Je te rappelle que je ne suis pas chasseur. Toi, si. Moi, il me suffit qu'on arrête l'agrainage et que les chasseurs se débrouillent avec les maïsiculteurs dont je ne suis pas loin de considérer l'activité comme nuisible. Je ne suis ni pour le tir des sangliers, ni pour l'interdiction de leur chasse. Toute idée de régulation par la chasse est grotesque : on le voit bien aujourd'hui.

Si mes mots ont un sens, me le proposer est superflu.

Je te rappelle que tu m'as demandé des chiffres et que je te les ai donnés. J'attends toujours les tiens. Je constate que tu nous ressors encore un pensum moralisateur sur la dette. Dans la dette de l'Etat, tu ne vois que les fonctionnaires et les politiques sociales. Moi, j'y vois bien d'autres causes. Je t'ai répondu, je te les ai données et tu ne fais que répéter mécaniquement et inlassablement ton discours alarmiste: les services publics sont devenus un luxe et les pauvres vivent au-dessus de leurs moyens. Au lieu de recoonnaître la responsabilité des politiques que tu n'as manqué, toi, de soutenir, tu te défausses sur le "pouvoir" des syndicats et de la rue qui empêcheraient de "bien faire" en taillant franchement dans la vie des gens. C'est consternant. L'impôt sur les grandes fortunes? Comme je commence à bien te connaître, je commence à croire que tu le paies. Pour moi, il est symbolique, c'est tout. Le problème est bien celui des multinationales qui ont plus de pouvoir que les gouvernements. Je te l'ai dit, mais de ça, tu ne veux pas discuter. Je t'ai parlé de mon boulot et la seule chose que tu en dis, c'est que les enseignants ont moins de mérite que... ta femme. Ils font un boulot...reposant. Toi, toi, toi, la chasse, l'argent, tes économies et ta femme. Tu m'ennuies...

Que de mystères!!!! Donne nous donc le nom de ces réserves et les dates où tu y as chassé... Tu n'aurais pas peur de voir fleurir des sites Natura 2000 partout, et en particulier là où tu chasses, par hasard? Il n'y a pas que les faits qui sont têtus! :184: Lucas, deux sandvich's et deux bières! L'usine à fric, c'est de l'économie... T'as viré ta cutie ? Les mots ont toujours un sens, surtout dans un contrat. Pour dérangement, je propose tout ce qui nuit à la préservation des espèces sur le territoire concerné (population, reproduction, état du milieu)...

....bien que ce soit une "bête à problèmes" qui commet des dégâts. Comme quoi tu nous racontes bien n'importe quoi!

:rire: :rire: :rire: Ah oui, mais lagopus s'intéresse surtout au côté libéral de l'Europe! Pour la paix...et pour la guerre économique!

Je répète... :rire:

Chentyt Tu devrais peut être toi même chercher des traces de sang, des éclats d'os et des empreintes, avant qu'elles ne soient plus difficiles à trouver. Ceci dit, les bracos sont assez malins pour ne pas revenir au même endroit chaque soir...

Je découvre l'édition de ton post GL... Je ne crois pas avoir dit qu'on ne chassait pas dans les sites Natura 2000, mais que les chasseurs les associaient à l'interdiction ou la limitation de la chasse, comme dans les réserves naturelles. Je vais poster de nouvelles photos, puisque tu le demandes... Je propose qu'on édite le sujet pour en créer un autre intitulé Natura 2000 dans le forum " Comment va la nature?" pour y déplacer le débat avec Lagopus énervus. Qu'en pensez-vous?

Tu devrais aller là: http://www.lpo.fr Et aller consulter la partie "refuges" où on te donnera des conseils pour que ton jardin soit favorable à la vie sauvage... Les petits murs, tu vas les conserver? Ce serait une excellente chose. Les mantes, avant d'être grandes, elles sont petites!

J'aurais du appeler ce sujet: "Les vrais attaquent les faux".... Prochain ennemi du pigeon "voyageur" : le chat sauvage!

Reçu ce matin de la LPO, Commentaire: je pense de plus en plus qu'il y a une campagne concertée pour vider la loi de 1976 de son contenu. Voilà qu'il faudrait tuer des rapaces pour faire place au bien de ces messieurs dames qu'ils laissent vaquer sans surveillance() et ch.... sur la place publique. A rapprocher du fait qu'on se sert de rapaces (fauconnerie ou réintroduction) pour réguler les pigeons en ville... Accrochez vous au pinceau, j'enlève l'échelle!

Oui, c'est bien une vipère Aspic. Si tu tapes du pied par terre, et si tu remues vigoureusement la végétation avant de "débroussailler"tu ne risques rien. Ta vipère a certainement plus peur de toi que toi d'elle... Ceci dit, s'il n'est pas absolument nécessaire de débroussailler, tu pourras contribuer à la biodiversité, en n'obligeant pas ta vipère à aller chasser ailleurs...