CANIS111

Il fallait lire "tard dans la matinée" et non dans la journée excuse-moi. Tu es sur que le renard n'était pas malade, même si sur la photo il a l'air en bonne santé, il est rare qu'un renard sain ne fuit pas rapidement à l'approche de l'homme.

Je suis étonné que tu sois parvenu à faire deux photos sans pour autant que le renard "schape" chapeau, Loulou. Tu es arrivé sur la pointe des pieds ? Par contre il me semble, d'après l'ombre, qu'il est relativement tard dans la journée, tu as eu beaucoup de chance de pouvoir faire deux jolies photos de renard en plein jour, c'est un animal plutôt très matinal et nocturne, non ?

Oui. Au sujet d'Hunawhir et de son centre de réintroduction des Cigognes, deux mots en hors sujet pour pousser un coup de gueule. En effet ce parc ne bénéficie d'aucune aide ni d'aucune subvention de la part de la commune ou de l'état, qui bien évidement ne lui épargne aucun impôt, et est obligée de se suffire à lui-même. Nous avons été tellement, à la fois choqués et outrés par cette situation, que nous avons demandé si il était possible de faire un don alors que rien ni personne ne nous l'avait suggéré.

Je vais être encore plus alarmant qu'Orever sur cette chenille, car elle peut être excessivement dangereuse pour les enfants, qui après les avoir touchées portent leurs mains à la bouche ou aux yeux, dans ce cas les symptômes ne s'arrêtent pas qu'aux seules démangeaisons mais peuvent être d'ordre respiratoire, surtout si la personne est asthmatique ou allergique. Elles peuvent provoquer également de graves problèmes aux yeux ainsi que des oedèmes. Quant aux chiens, qui par curiosité les auraient ingurgitées elles provoquent une nécrose de la langue qui souvent est mortelle si elle n'est pas soignée rapidement. Dans tout les cas il est recommandé de faire prendre des anti-histaminiques de manière à en ralentir les effets, ce qui vous laissera un peu plus de temps pour consulter un médecin ou un vétérinaire. Il est fortement recommandé, voire dans certains cas obligatoire, de détruire les cocons par incinération, mais il faut savoir, pour en avoir fait l'expérience, qu'ils sont extrêmement résistants au feu. Il faut les brûler dans un brasier très nourri, mettre simplement le feu aux cocons ne servirait à rien, d'abord ils ne prendraient pas feu, ensuite les chenilles qui sont à l'intérieur survivraient sans problème à une chaleur qui n'aurait que peu duré.

Dos, sincèrement je ne crois pas que la neige artificielle puisse en fondant ce printemps alimenter de façon efficace les plaines en aval des stations étant donné que les canons à neige ne fournissent l'or blanc que sur les pistes et ce n'est pas la neige fabriquée artificiellement qui changera grand-chose à la raspoutitsa. En résumé ça ou rien c'est deux fois rien.

Bien entendu, j'ai bien conscience que le travail en montagne empêche la désertification de villages sur lesquels est implantée une station de ski. Mais si l'on tient compte des moniteurs nés et résidents de ses villages *empêcher les otoctones de quitter leur village natal en leur donnant un emploi saisonnier en hiver oui, mais utiliser les canons à neige à outrance et employer des moniteurs qui viennent du diable vaut vert je suis pas pour. Ils sont si peu nombreux que les années où la neige vient à manquer le recyclage ne leur poserait aucun problème ils pourraient se transformer en accompagnateurs et se partager la clientèle qui pourrait se retourner vers d'autres activités, sans pour autant que nos sommets ne se transforment en Champs-Elysées, comme l'a fait tristement le Mont-blanc. * Combien en connais-tu sur Allos ? Perso j'en connais 2 ; Materon et Andréozzi.

Bien sur que si, car il y a fourrure et fourrure, et il ne faut pas confondre la fourrure que seule une certaine catégorie de "rupin" peut s'offrir comme, le vison l'astracan le renard argenté etc. et la fourrure "dite" bon marché, comme le lapin le chat ou même le chien, qui, elle est à la portée de beaucoup plus de personnes, et que certaines de ces enseignes pourraient se permettre de vendre. Et puis tu sais, une pub sur un site comme "fourrure-torture.com" ça n'a jamais été bien porteur.

Mail du 12 janvier 2007 : Rétrospective 2006 et journée sans fourrure Bonjour, Tout d'abord, nous voulions remercier toutes les personnes qui se sont impliquées dans la lutte contre la fourrure à nos côtés en 2006. Nous comptons sur votre aide pour cette nouvelle année 2007, afin d'informer un public encore plus large sur les dessous sordides de l'industrie de la fourrure. Fourrure Torture débute d'ailleurs l’année en lançant la Journée Sans Fourrure, le samedi 13 janvier : http://www.fourrure-torture.com/journee-sans-fourrure.html Nous vous rappelons qu'une enquête inédite sur les fourrures de lapins a été révélée le mois dernier. N'hésitez pas à la faire connaître autour de vous. http://www.fourrure-torture.com/fourrure-lapin.html Les enquêtes sont capitales pour montrer au public ce que cache l'industrie de la fourrure. Si vous voulez soutenir ces investigations, vous pouvez faire un don en ligne à l'association ANIMAL (dans la colonne de droite, sur le site de Fourrure Torture). Les chaînes de prêt-à-porter qui se sont engagées à ne plus commercialiser aucune fourrure ont été nombreuses en 2006. Vous en retrouverez la liste complète sur : http://www.fourrure-torture.com/magasin-sans-fourrure.html Pour répondre aux interrogations d'un grand nombre d’entre vous, nous avons rassemblé divers conseils pour lutter contre la fourrure : http://www.fourrure-torture.com/-informer-.html Nous souhaitons adresser un très grand merci à tous ceux qui ont soutenu la dernière enquête sur la filière de la fourrure de lapins, mais aussi à toutes les personnes qui nous ont fourni des timbres et des photocopies de tracts, ce qui nous a permis d'augmenter le nombre de stands d'information en 2006 et de lancer la Journée Sans Fourrure en 2007. Un grand merci à tous ceux qui diffusent la réalité de la fourrure d'une façon ou d'une autre (signature de pétitions, tenue de stands, passage dans les médias, blogs, diffusion à leur entourage...) ! C'est grâce à la participation croissante des opposants à la fourrure que nous pourrons lutter encore plus efficacement contre cette industrie ! Que cette nouvelle année soit riche en avancées pour les droits des animaux ! L'équipe Fourrure Torture http://www.fourrure-torture.com

Dauphiné Libéré du 12 janvier 2007 Ils ont considéré "l’état de nécessité parfaitement caractérisé" dans la situation de Denis Dupérier, qui croyait avoir affaire à un chien errant et se trouvait dans un secteur de la Savoie où la présence du loup était officiellement démentie. Je ne veux pas vous rassurer sur la jurisprudence, pas plus que ne veux me rassurer car je n'ai qu'une confiance limitée en la justice lorsqu'il s'agit de trancher entre un homme et un animal, mais il me semble que, depuis, la situation à changé car la présence du prédateur n'est plus démentie mais au contraire reconnue, donc si, à l'époque, Dupérier croyait tirer un chien errant, sans pouvoir imaginer une seule seconde qu'il s'agissait d'un loup, aujourd'hui les bergers sont au courant que le loup est dans le secteur. C'est un élément nouveau par rapport à la situation précédente. Les avocats de la défense ne peuvent plus plaider le fait que le berger tire un loup en se disant "c'est un chien errant, puisqu'il n'y a pas de loup". De plus pour qu'une décision fasse jurisprudence encore faut-il que les tribunaux aient pour des mêmes faits tranché de manière identique à plusieurs reprises. Lorsque Frédéric CHIOLA écrit "Elle amène ainsi une jurisprudence" souhaitons qu'il prenne ses désirs pour une réalité.

Merci Guilbeuche, et qui c'est "le droit à la vie" ?

Je ne suis pas d'accord avec toi, ton point de vue est certainement faussé mais par quoi…!!! Thalasso, jacuzzi, cadre imprenable sur les montagnes, gastronomie, squash, tout ça pue le fric et le snobisme ; de plus je suis contre les charters en montagne, alors à l'idée de charters de snobs je ne t'en parle même pas. J'imagine bien un guide avec à sa suite une dizaine de snobinards venus de la France entière et qui, quelques jours plus tard, se retrouvent dans un pub à Paris et narrent leurs aventures sur les traces de loups ou d'ours à qui veut bien les entendre. Ca je n'en veux pas, mais alors pas du tout.

Ah oui exact ! C'est bien une f.... ?

Pas trop non. Il faudrait demander à Schubert .

Effectivement pour un loup, dit Européen, c'est quand même costaud, mais en ce qui concerne les loups Canadiens sans être courant, un tel poids serait plus banal. Mais pourquoi l'a-t-on tué alors qu'un autre gibier était surveillé ?

Un congre d'eau douce, je languis de savoir si c'est ça !

Je te rassure là dessus, didzou, les colliers sont munis d'un appareil (dit émetteur) qui émet sur une certaine fréquence et pour pouvoir connaître la zone dans laquelle se trouve l'animal muni de ce collier il faut avoir un récepteur, en forme d'antenne râteau, qui est lui-même réglé sur cette fréquence et tu peux me croire ce récepteur tu ne le trouves pas au coin de la rue dans un super marché. Ce n'est donc pas demain et surtout pas à cause de ces colliers que nos loups auront une meute de touristes ou même de photographes à leurs fesses.

Ah ça ! tu ne crois pas si bien dire.

:rire: :rire: :rire: Tu vois Loulou, que mes sources étaient bonnes !

Merci Orever, tu noteras que c'est article conforte le fait que tu as raison de dire : Cependant je remarque que ce canard ne perd pas une occasion pour en rajouter une couche afin de charger le loup dévoreur d'ovins, les gros mots sont lâchés. Il semblerait bien que ces mots n'aient pas leur place dans cet article dont le sujet et le braconnage et non le loup, si cette lamentable feuille de chou n'avait pas parti pris contre canis lupus, non ?

Et une fois de plus l'état français agit à l'encontre des désirs de ses citoyens. Les français avaient déjà prouvé au travers d'actions et de sondages qu'ils étaient contre les O.G.M., mais l'état n'en tient pas compte et condamne à des peines de prison les personnes qui agissent sur le terrain. S'en est suivie l'interdiction d'utilisation du purin d'ortie, produit on peu plus naturel, à l'avantage de produits chimiques et par conséquent néfastes à notre santé. Je passerai sur sa façon de détourner les lois afin de tirer de ci de là le "loup" pourtant protégé par la signature d'un traité. Et maintenant, cerise sur le gâteau, il condamne à court terme l'existence des "légumes oubliés". Il me semble que les politiques ont totalement perds la notion et le sens du mot "démocratie", mais ils n'ont pas omis pour autant de cautionner Hulot car en ces périodes pré-électorales c'est porteur, poudre aux yeux jetée au électeurs.

Est-ce une peur quelconque ? N'est-ce pas plutôt un malaise général dû à la vie actuelle à son rythme, à ses contraintes, à cette société de consommation qui encourage et favorise le surendettement. Alors ces illuminations ne sont-elles pas un moyen qui donne aux hommes la possibilité de rêver et d'oublier durant quelques jours leur stress et leur mal-être, pour les faire replonger tout cela terminé dans une vie identique, voire encore pire que celle d'avant les fêtes ?

Dans l'esprit de Michel…? Mais dans le mien…une bonne partie. Allez Louis en cette période de fêtes imagine une beau conte de Noël. Imagine un moment que tous les animaux sauvages ont le droit de vote, et je dis bien "tous" des insectes aux mammifères. Tu ne crois pas que cette bonne partie retournerait sa veste ?

Louis pose une question la voici : On lui répond ceci : Ce qui fait dire à Louis : Rassemble-toi Louis, tu t'éparpilles sur le coup. Je pourrais presque donner ce qui précède à des élèves en études comportementalistes au fait d'analyses, les conclusions seraient certainement très intéressantes. Pour en revenir au sujet : Michel tu es bien bon , car pour moi un grand troupeau c'est à partir de 800 têtes, les troupeaux que nous avions lorsque j'avais 17 ans et que j'avais des amis bergers, c'étaient des vrais ceux-là toujours présents avec leur brebis, ils ne laissaient leurs troupeaux seuls qu'une fois environ toutes les deux semaines pour descendre dans la vallée avec leurs ânes chercher ce dont ils avaient besoin. Maintenant des troupeaux de 1.500/2.000 têtes voire plus cela engendre un surpâturage néfaste pour l'écosystème, certains végétaux ont du mal à repousser, l'abondance d'excrément pollue les sources. Alors (Ours), pastoralisme et biodiversité je me marre.

A condition toutefois que chasseurs en quête de trophées leur laissent la vie et qu'anti-ours ne dispersent pots de miel aromatisés au verre pilé. C'était normal pour une époque où la survie d'une espèce n'avait aucune importance, mais maintenant les choses ont changé, les Français dans leur grande majorité, à part quelques irréductibles (ne vas pas t'imaginer qu'ici "irréductibles" est pris dans le sens de courageux), sont pour le maintien d'une faune sauvage tel qu'ours loups lynx et autre espèces. Peu importe les raisons. Le problème, c'est qu'il y a problème et tu fais absolument abstraction de tous les éléments qui ont fait que ces derniers temps deux ours ont été tués par des chasseurs, et surtout tu prends pour parole d'évangile, sans doute parce que tu y trouves un intérêt, ce que veulent bien raconter les dit chasseurs. Personnellement, s’il avait pu le faire, j'aurai bien aimé avoir la version de l'ours. J'appelle ça l'évolution positive, ce qui était n'est plus, et ce qui était, à failli être responsable de l'extinction d'une espèce. Quant à la norme elle à toujours était associée à la majorité, si tu préfères c'est la majorité qui définit la norme. Volontiers, Louis. On nous fait actuellement supporter le poids des indemnisations aux éleveurs (je parle pour les Alpes) indemnisations qui sont pour la plupart accordées sur des incertitudes, le fait donc de payer pour financer des cabanes en altitude est dans le temps rentable pour le contribuable. A condition que les bergers fassent ce pour quoi ils sont payés. Je porte à ta connaissance qu'ici ces cabanes existes, et, que dans les endroits où elles sont utilisées, les attaques de loups sont quasiment nulles. Eh bè ! 204.000 € pour 40 chiens cela nous fait 5.000 € par chien soit 33.405 Frs. Donnes moi les coordonnées de cet éleveurs de Patous que je n'y aille surtout pas.

Je maintiens le terme abrutis. Mais il y a plusieurs nuances dans ce que j'ai dit, nuances qu'apparemment tu n'as pas saisies. J'ai dit "quelques éleveurs" ce qui sous entend que je ne les mets pas tous dans le même panier, ensuite j'ai dit "par leur haine" ce qui revient à dire que je pourrais concevoir que sans cette haine ils pourraient ne pas être abrutis, mais nous savons que la haine rend con. Ensuite j'admets que chez les écolos il y a aussi des abrutis comme partout. Maintenant question abruti… qui se sent morveux se mouche. Apparemment l'amalgame c'est toi qui le fais, peut-être à cause du fait que tu n'avais pas compris ces nuances, mais je suis persuadé que maintenant les choses sont claires, ce n'est pas une idée , c'est une certitude. Ceci est en réponse à Louis, j'espère qu'elle clôt le H.S. si toutefois il veut continuer la discussion il peut créer un sujet là-dessus.