Nico_le_chasseur

Bah sa va encore toi, tu y est bien intégré même! Même si tu as eu un jour la franchise de te contredire en disant que tu n'étais pas chasseur!

au temps pour moi...

Tu viens pourtant de citer sa zone de répartition non...? il ne me semble pas être dedans!

C'est surtout quand un chasseur brait parce qu'on lui enlève une petite partie de territoire de chasse alors qu'il y a encore plein d'endroits pour chasser, que c'est du grand n'importe quoi. Tu me fais penser à tous ces chasseurs qui ont pleuré quand on a réussi à classer le terril de mon asbl comme réserve naturelle. Ces chasseurs peuvent se permettre de tout prendre, y compris les proies des autres prédateurs. Mais, par contre, à eux, on ne devrait rien leur prendre. Quel parasitisme !! Je soupçonne également une certaine provocation dans ton message genre "1 pour les chasseurs, 0 pour les naturalistes " Tiens, je n'avais pas lu ça... T'as lu se que j'avais marquer? non je ne pense pas. Sur se projet de parc il n'y avait qu'une toute petite partie où la chasse aurait été interdite. sur cette petite partie il y en à déjà une certaine partie en réserve de chasse ! Non c'est bel et bien sur la définition du parc tel qu'il était proposé qu'il fallait s'opposer

La sur le coup je suis aller pour citer ma réponse, mais je n'avais pas marquer que je n'avais jamais vu de libellule avec d'aussi longues antennes Merci c'était très intéressant, mais sa me rappelle rien, je ne pense pas en avoir déjà vu un jour.... C'était la raison initiale de ma venue ici : la préservation des milieux. Où plutôt l'arrêt de la modification irréversible déjà entamé. Mais je me suis rendu compte suite aux différents échanges qu'apparemment la priorité N°1, celui qui est la cause de tout les maux de la nature : le chasseur

Propose ton aide, puisqu'apparemment sa va en justice, c'est de votre domaine de compétence!

non non je maintiens! Et le pire c'est que les assoces sont ressortie contentes! Je n'en dirais pas plus histoire que sa puisse resservir. quand à la bassesse de tes attaques je n'y répondrai même pas... Tiens par exemple monsieur le spécialiste, sur l'insecte où tu m'as poser une colle, Quel est son régime alimentaire, ses modes de vies, habitats, prédateurs, proie. Quels sont également les pertes que peuvent subir une population sans que cela nuise à son espèce. et donc voir si il y a risque que cette situation arrive. Quels sont les facteurs qui peuvent jouer sur ces prédateurs, deux cas : ou l'homme interviens, et ou l'homme n'interviens pas directement. Quand tu as fini sa je t'accorde et je suis entièrement d'accord avec toi pour avoir une vision réaliste des tendances planétaires ou à l'échelle d'un milieu, il faut connaître beaucoup plus que le gibier chassable. Malheureusement nous avons tous des limites à notre savoir et quand tu approfondi, tu ne peut pas acquérir autant de noms d'espèce qu'en survolant. Bien que maintenant si je veux masquer mon ignorance propre à l'espèce humaine, j'ai un modèle! Il suffit de survoler un max de choses pour pouvoir le ressortir au milieu de conversation ! Un peu comme les consultants en sécurité... ils connaissent toute les techniques par coeur par leur noms, et ne sont pas capable de péter un compte...

et là : voila une contradiction ! C'est pourtant bien en se spécialisant, en apprenant les spécificité et les détails d'un groupe d'espèce, le plus local et le moins emblématique possible, que l'on peu avoir autre chose qu'une vision idéaliste et superficielle de la nature. bref tout l'inverse de toi.

Biensur ! c'est une expression, la masturbation intellectuelle. Certes avec une légère connotation péjorative au vue de sa futilité. J'accuse pas je constate!

Je n'ai pas à avoir du respect envers un individu qui n'en a pas pour la nature ni pour ses défenseurs… Ok alors si ce n'est que sa, on va dans le même sens! Là c'est le livre noir du braconnage! Rien à voir avec la chasse.

Effectivement, puisque j'ai bien compris que dialoguer correctement n'était pas possible avec tout le monde ici...

tiens des menaces.... Encore une fois tu sélectionnes ce qui t'arranges en omettant cette premier partie Relis les actions gagnées par l'ASPAS, dont je fait partie, qui nous permettent de vous contrecarrer dans vos exactions vis à vis de la nature et de la biodiversité…

Ha sa y est, sa commence à déranger? les nerfs montent? vont pas tarder à être violent les cocos ! Quant au mariage consanguin tu croises plusieurs pays pour avoir mes origines, donc niveau consanguinité je pense en être exempt....

ha sa te ferai plaisir que l'on ne veuille pas juste avoir un levier à actionner! tu préférerai que l'on dise que l'on veux exterminer.. Tu parle Charles! Sa on se fait mettre là dessus aussi... car plutôt que de protéger leurs cultures, les agriculteurs font en sorte d'avoir le plus de dégâts possible... Et un dégât de blaireau, hop sa passe en sanglier! La prochaine fois où tu me cites ne prends pas que ce qui t'arranges…

Pas de coincidence! Tout le monde n'est pas prof à bosser la moitié de l'année, c'est tout! Pour l'insecte, s'il n'avais pas ses antennes j'aurais bien dit une libellule, mais les familles d'insectes sont tellement vaste et diversifiées que je pense être dans l'erreur et en plus je ne suis que très peu intéressé par l'entomologie. Les insectes c'est le bon exemple par excellence ! Vous pouvez vous branler la nouille devant des images en trouvant la gloriole à un nom ! Soit, mais le nombre d'espèce existante empêche par la force des choses de tout connaitre, alors effectivement, en temps que simple chasseur, (et non agent technique employé par un ensemble de chasseur) je préfère connaître moins de nom d'oiseau () mais connaitre bien plus en détail et en détail un lot d'espèces, pas forcément chassable. Et savoir de quoi je cause, au moins sur ces bête là... Par contre toi, j'ai pu voir que tu était un passionné dans ce domaine! c'est d'ailleurs très intéressant à lire.

C'est bien sa le problème...! On montre juste la partie d'un problème politiquement incorrecte! mais la globalité de manière objective, sa non ! T'as vu toute les rubriques qu'il y a ??????? je vais pas faire un commentaire à chaque fois! laisse tomber parce qu'il y en aurait à faire! Tiens rien que sur la dernière ! Je trouve sa super!!! vivement que l'on applique ce modèle écologique si prometteur à l'ensemble du territoire!!! Surtout la pénétration motorisée ! Et surtout dans les zones de cultures! non franchement sa a de l'avenir! Ou encore mieux Causes : et donc en conséquence : Alors qu'on aurais aimer trouver : "préservation et reconstitution de leurs habitats (mais bon sa ne se fait pas devans une cour sa! )" Un chapitre complet sur la lutte contre la polution dans l'atmosphère Par contre aussi étonnant que cela puisse parraître, on retrouve bien les actions en justice!

Et aller... encore un qui confond le tétras lyre avec le grand tetras ! Première page : Pour changer!!!!! J'attends encore les leçons sur autre choses que l'orthographe!!! (Guilbeuche, je parlais de http://bonpatron.com/ )

Ben tiens donc ! Y'aurais-t-il un danger à communiquer sur la "rareté" du lynx dans le Jura??? ^^ C'est beau de critiquer sans lire correctement. C'est sur les indices de présence du lynx à tel endroit qu'ils ne veulent plus donner d'informations. De peur que des braconniers ou des chiasseurs en profitent de ces infos pour se faire un beau lynx. Bien entendu, c'était de l'ironie ! Effectivement ils ne communiquent plus sur les indices de présence, car ils ont bien compris que vu la population présente, il n'y a plus aucune raison de maintenir la protection d'une espèce qui n'est pas menacée.

Voila pourquoi il ne faut surtout pas braconner de lynx. Du coup une régulation "parallèle" se fait, et les conneries d'auto-régulation de la nature annoncées par les escrolos et leurs conséquences ont lieu mais avec beaucoup de retard. on commence seulement à en voir les premiers signes. Alors que si chacun des lynx vivant aurai été laissé en vie, on aurai obtenu le classement gibier depuis longtemps !

Ben tiens donc ! Y'aurais-t-il un danger à communiquer sur la "rareté" du lynx dans le Jura??? ^^ Tout est dit....

Ben faux bien évidemment ! Je sais encore ce que c'est qu'un daguet!!! Ou alors j'ai cliqué à coté, mais franchemet sa m'étonnerai! D'ailleurs pour être précis c'est pas un chamois, mais une chevrée. (la femmelle + son petit) Et tu n'a pas cité tout en entier, car il y a un passage concernant les anneaux d'année des cornes du chamois. "A un an ses cornes ne dépassent pas ses oreilles, elles permettent de déterminer leur âge de la première année jusqu’à leur quatrième anniversaire." Alors là j'aimerai que l'on m'explique pourquoi. oui pourquoi une corne, donc qui pousse tout le temps, sauf l'hiver, lorsque les conditions climatiques sont trop rudes où l'animal ne consacre plus d'énergie à faire pousser ses cornes. ce qui provoque un anneau par hiver, donc un anneau par ans. Bon certes, quand tu approche de 8ans sa deviens plus dur à lire, les cornes poussant moins le reste de l'année. mais avec l'habitude on arrive à lire. Par contre si vous pouvez m'apprendre des informations sur rupicapra, je suis preneur ! Dos Jones, sa ne me fait mal nul part ! Sa fait longtemps que l'on connais la machine à pognon qu'est l'ASPAS ! C'est pas nouveau ! Des sous qui vont servir à quoi???? pas d'amménagement du territoire, ni tiens truc tout con dans la protection d'espèces menacée, comme le grand tetras, en par exemple régulant les martres ! Non Payer toujours plus d'avocats, pour en gagner encore plus ! Vive l'ASPAS!!!!

Bon patron est encore meilleur que word.

Et merde j'aurai du revenir plus tôt.... (désolé de passer plus de temps dehors que surnat&bio.) En tout cas j'aime bien la réaction de Ugatza, avant même que je me soit exprimé : "Mais on n'a pas le droit de la bouffer, donc Nico sait pas" Si je sais pas se que c'est, comment je peut savoir si j'ai le droit de la bouffer où pas??? Ralala, toujours ces simplification Ugatzienne... J'avais même préparé mon texte "je n'en sais rien car je suis un peu tête de linotte, et je ne dirais rien car j'ai pas la voie trop mélodieuse" Et ce n'est pas un animal si commun que sa ! Bon certes j'ai du chercher un peu car au début j'avais aussi pensé à un sizerain mais je trouvais bizarre qu'il ai le poitrail rouge et pas le front. Je parlais de ce quizz là : /Quizz-nature-h42.htm C'est pas sur la photo, mais sur les détails explicatifs lié à l'estimation de l'age d'un chamois.

Alors dans la même mesure, il est présomptueux de ne pas essayer d'en définir un, à partir du moment où l'on a déjà commencer, même sans le vouloir, à compter les dégâts.

Forcément, il n'y a qu'un facteur à prendre en compte et tout roule! tiens à titre d'exemple j'ai une de mes acca où les prélèvements de renards son limité... sa va à l'encontre de ce que tu dit. Aussi simpliste et réducteur que de dire que la nature se régule toute seule. (ha suis-je bête... c'est la nature qui a mis des routes toute seul pour engendrer de la mortalité! donc oui tu as raison, au temps pour moi... ) Erreur également de ma part sur le terme employé. je parlai bien d'équilibre pratique et non théorique. Pour ton quizz, c'est super je viens de le faire, savoir nommer les espèces c'est bien. c'est déjà une bonne chose, je m'en tire avec 26 (et avec de la chance car j'ai appris ce qu'étais un héron vert mais bon je suis pas prêt d'en voir!) c'est bien beau l'écologie de bouquin, mais c'est des connaissances superficielles. La preuve quand tu vas un peu plus loin de la morphologie, l'habitat, les moeurs et habitude de vie d'une espèce ben t'es capable de relever une connerie dans ce qu'il est dit sur la chevrée prise en photo. alors bon dans celle qui ne me sont pas autochtone il y en a peut être aussi... et c'est la qu'il faut avoir un peu d'humilité. La science infuse, je ne pense pas que quelqu'un l'ai alors déjà bien connaître se qu'il y a sous son nez, sa me semble plus important.