Nico_le_chasseur

En conclusion, la louve apprend à ces petits à chasser du mouton, au lieu de proie sauvage, et l'équilibre naturel proie/prédateur va s'établir en fonction de la constitution des troupeaux? Il me semble urgent d'apprendre a garder des troupeaux...

Et comment sais-tu toi que: 1) hors ZPP particulièrement, une attaque est due à un loup et pas à un chien? Il faut indice de présence, où observation. Hors ZPP il y a des fourrière et une forte présence humaine, ce qui fait que les chiens errant ne le restent en général pas longtemps. 2) un loup (au moins deux) va s'installer ou pas? Tu connais ses besoins mieux que lui? Non il ne vas certainement pas s'y installer. Sauf si il y trouve quiétude et nouriture facile, pourquoi ne s'y installerai-t-il pas, même si cette nourriture n'est pas sa nouriture naturelle? 3) il n'y a pas d'abus du côté des éleveurs (qui veulent se faire payer par le contribuable leurs bêtes mal soignées en se servant des vautours fauves) Il y en aura certainement 4) il n'y a pas d'abus du côté des chasseurs qui craignent, comme toi, pour "leurs" chevreuils? idem. vu les efforts fourni sa fait chier de les voir massacré pour rien. ceci dit, je doute de l'impact de loup soit réel, autant que je suis certain que celui du lynx y est.

Oui tu as raison, c'est un peu hors sujet, mais je pense qu'un animal qui est en transit, peut rester un certain temps, et faire des dégâts, alors autant le "chasser" avec battue sans fusil pour qu'il aille au plus vite a son nouveau territoire sans faire trop de dégât et risquer de tomber sur un paysan pas content !

Et bien tu apprendra a se gosse se qu'est un bivouac... ce n'est pas là où tu habite, mais où tu séjourne, temporairement...

Bravo michel tu met en valeur se que je disais! Le lynx, comme tout sa ce gère localement! Car niveau département ou il n'est pas présent partout les auguementation du bas camouflent les diminution qu'il produit dans le haut! Vive les chiffres qui veulent rien dire! pire qu'un politicard! Trouve des chiffres sur 1500ha, c'est la superficie minimal du territoire d'un lynx, et on en recause.

Puisque c'est prouvé, alors donne-nous les références de tes dires. Et en combien de temps il met à sac un coin ??? Alors là, compte pas que je balance à des coco comme vous des noms de pays du sud de la Franche-comté. Laissons les locaux tranquil, histoire qu'il ne soient pas trop enmerder, il ont déjà bien a faire avec ce minou. Au début, le matout tu le vois pas, tu commence à soupçonner sa présence pour ces cadavres de chevreuils avec juste les gigots de mangés... Quand il a faim il laisse un "sac de peau" avec la boyasse et les os... ..et tout la viande qu'il n'aura trouver pas bonne. Alors forcément, c'est un chevreuil, en pleine forme, qui est au tapis et qui va servir à le rassasier, aller grand max une semaine (et encore....) Alors il ce passe ce qui c'est passé à M., 2/3ans après le premier cadavre, les cyclistes demandent aux chasseurs qu'ils abusent, car plus d'observation lors de leurs promenades. alors les IKA locaux : 0,6.... en partant de 1,9 Depuis un acte malheureux et déplorable de braconnage, la situation semble s'améliorer... (Et j'ai pas parler des chamois qui eux aussi ont rammasser) Constat local, même si au niveau départemental on peut le constater aussi. Baisse général dans le jura. Bizarrement en alsace et dans les vosges, il y a aussi des oreilles pointues mais sa fait moins de dégâts.... allez comprendre pourquoi!

Du coup je viens d'apprendre que ce que l'on appelle "morte" est appelé ailleurs lône...

Tu te prends pour notre Président, tout cela n'est qu'inepties et balivernes. Absolument pas... c'est du constaté! C'est tout simplement du au fait que la superficie d'un territoire de lynx est immense comparé à celle du chevreuil. Alors il te vide un coin, avant de partir pour un autre, mais qui fait partie de son territoire. certes pas avant la disparition de l'espèce, mais bon, après son passage c'est un peu désertique d'animaux Pour U tu veut toujours pas me comprendre... A quoi sa sert de tirer un koup qui n'est pas encore quantoné? Si il n'est pas cantoné, ilne fait pas de dégât à répétition qui permetent de le repérer, le traquer et le décantonner.... Donc c'est un cas qui n'existe pas encore... Par contre le jour où il existera on sera comme des cons car il sera protéger et il faudra batailler pour avoir des autorisation dérisoires. Dans le cas d'un loup en quête de territoire, il ne va pas laisser beaucoup de traces de son passage ! On ne parle pas de la même chose! Il n'y a qu'une seule chose de ridicule c'est toi, avec tes images toute faites comme par exemple celle des petits nenfants. J'ai pas fini de te prendre pour un grand gamin...

Si j'ai répondu à ta question, j'ai même donner quelques exemples d'utilité, relatif. car ta question est stupide si tu ne précise pas le contexte... Cette question est du barratin... Dans les endroit où il n'y a pas eu, où très peu, de changement!!! bizarre sa.... Ben tu m'excusera mais ce bordel tappartient autant qu'a moi, et il faut bien nourrir les populations. Toujours le même problèmeen montagne, au pire il fera monter le prix de la viande d'agneau... pi encore vu le peu d'élevage qu'il y a... Ailleurs il y a moins d'animaux sauvages (donc de proies) et plus d'animaux domestique/betail. Donc dans ces coins la, c'est pas moi qui n'en veut pas mais sa se comprend facilement pourquoi il est indésirable. Mais toi t'as toujours eu du mal a comprendre quand il y a moyen de contredire où rentrer en conflit.... sur ce point la sa se vérifie, car tu ne prend pas le contexte uniquement pour me positionner comme un acharné du fusil, alors qu'ailleurs je précise justement qu'un décantonnement suffirait peut être. mais bon on en est pas encore à se stade...! Désolé je n'emploierai plus d'image, trop dur a comprendre pour toi ! (et la image, APN dans le même contecte, mince tu va rien saisir...) J'évoquai l'industrialisation et la société de con-somation. Dans le temps ils voulaient éradiquer, moi je parle plutôt de contrôler l'expansion, oui oui, expansion non pas disparition...... Mince U, tes diffamation à mon égard prenne autant de sens qu'un dessin d'un gamin de maternelle.... J'aimerai être comme toi, avoir connaissance de tout, (mais en un peu moins utopiste pour pouvoir être crédible quand même...) Dans ce que tu dit, il est impossible de tout controler. j'en suis entièrement d'accord, la limite tu la positionne où???

No comment !! http://www.laprovence.com/actu/region-en-direct/loups-deja-86-attaques-dans-le-departement-cet-eteOn est toujours dans le cas de la montagne...

J'étendrai cette réplique a d'autre question : les routes elle servent a quoi? les élevages ils servent a quoi? Les industries productrice d'APN pour naturalliste elle servent a quoi? Et oui sa en fait des choses en plus depuis l'époque où le loup était ici. on lui a pris son territoire, on l'a modifié entre temps, on l'habite et on l'occupe, c'est ainsi il n'a plus sa place. En montagne c'est différent, notre présence est anecdotique. il s'y réintègre d'ailleurs très bien. A quoi sa sert de lui tirer dessus? ben tiens, tu sais qu'il ne va pas rester, alors avant qu'il ne tue le peu qu'il y a, où fasse de gros dégâts sur des élevages autrement plus développé que quelques moutons perdu dans la montagne, tout sa pour que au final il se barre... autant le zigouiller avant que après... pour le résultat identique : pas plus de loup avant que après, mais avec les conséquences en moins.... M'enfin je dit sa, sa se trouve c'est une connerie, il ne se comporte peu être pas comme le lynx dans les endroits où il n'a pas coloniser, mais je pense quand même que, même s'il n'est pas encore chez lui, il faut bien qu'il mange...

Quel acte charitable ! Ne trouves-tu pas ? De toute facon c'est un cas qui risque pas d'arriver normalement...

Si tu sais qu'il ne va pas rester, sa sert à quoi de le laisser exercer une prédation non contrôlée, pour qu'au final il ne s'y établisse pas à long terme?? bon après celle d'un loup mis a part sur des intérêts humain c'est pas bien grand chose. A mon avis un dé-cantonnement suffit. Contrairement au lynx... Le loup, mis a part des "dégât collatéraux" sur des intérêts humain agit comme un nettoyeur de la nature. Il faut juste surveiller que dans ces coins il ne puisse pas s'installer en ne se nourrissant que de produits de l'agriculture. Le lynx aussi, mais lui il prend le karcher... C'est pas le même ordre de grandeur de nettoyage... J'ai récemment eu des échanges avec des VTTiste (plutôt opposés à la chasse, au passage...) qui ont constater une nette diminution des observations de chevreuils lors de leur sorties. Je pense que les cadavres retrouvés, avec juste les gigots de mangés sur des animaux en pleine santé et d'animaux adultes y sont pour quelque chose... Quand on regarde la carte d'implantation du lynx, on voit qu'il tiens une grande places des forêts primaires. Labas, il y est bien, loin de l'homme.

Sans parler de dérangement tu pourrais très bien comprendre qu'il s'agit de zones non favorable a son installation de toute manière, zones ou il ne serai pas tranquil! zones fortement urbaniser ou rurales. Alors si de toute manière il ne vas pas s'y installer, alors pourquoi le tolérer ainsi que ces dégâts passager sur ces zones??? Un peu comme le lynx, qui te fait place net, toute pyramide des ages confondu, dans un secteur, avant de prendre la poudre d'escampette pour nettoyer un autre coin....

Tu as tout dit, pas besoin d'en rajouter

Je viens de lire le bulletin loup, mais quelle connerie ces tirs de prélèvement.... Quand on compare aux autre taux de mortalité c'est dérisoire et sa crédite les prélèvement illégaux.... C'est vraiment qu'une poudre aux yeux pour éleveur sa...

Question: c'est quoi un niveau stable? un nombre d'individus suffisamment nombreux pour pouvoir les flinguer aisément ? oui, sa c'est une conséquence d'une population stable... Tu peut prélever ou il peut y arriver une maladie, sans que des secteurs soient vidé des populations... Bien sur c'est à titre local, donc l'espèce n'est pas menacée au niveau départemental et encore moins nationnal...

Et bien même il n'y aurai que sa, aucun problème.

Pourquoi est-ce idiot et pourquoi chasser un cerf ne l'est pas ? c'est ça ma question !! mais tu ne réponds pas... Ben pourquoi le chasser?? ben pour le tuer cette question!!!! Alors si un chien tu n'as pas besoin de le tuer, ben tu vas pas le chasser ! Et si tu as envie de manger un cerf, de tuer un animal inscrit sur un plan de chasse, et bien tu le chasse... pourquoi un chien errant? a cause des dégât qu'ils font et que l'on impute injustement aux loups. Si on se débarrassai déjà des chiens errant sa diminuerai les attaques de "loups". Et pourquoi tuer un cerf? ben parce que c'est un gibier, une vie que l'on peut prélever si elle se laisse faire, et que si tu veut le chasser tu n'a pas d'autre solution que de le chasser...

J'ai répondu à la question de michel mais tu refuse de lire... alors faut-il expliquer la différence entre une maltraitance et une poursuite avec ferme intention de tuer??? oui il est intolérable de battre un animal sous prétexte que celui as fait caca sur le bô tapis du salon, il est intolérable d'élever des animaux dans des conditions déplorable avec unique but de faire des vêtements de luxe, il est intolérable de laisser un chien qui pleure au chenil au lieu de le faire chasser, il est intolérable de lâcher des animaux livrés à une mort certaine dans un environnement qui n'est pas le leur, mais par contre un gibier il n'y a rien de mal à le prendre en chasse, et si il n'a pas réussi à sauver sa vie, lui donner la mort quand il aura tout tenté pour s'en sortir. ben je suis désolé, mais l'animal à toutes ces chances.

non, ce qui me fait écrire cela, c'est que tu me sembles incapable d'expliquer pourquoi...on n'utilise pas un chien "qu'il soit errant ou non" en tant qu'appât pour une chasse à courre...il est ou le problème puisque c'est un animal ? gibier ou pas quelle est la différence ....? c'est tout le rapport avec les exemples de l'antiquité que je te donnais !! C'est une proie, pas un appât! Pourquoi chasserai-t-on les chiens pour le fun???? c'est idiot! Là on a un cerf à chasser, et bien soit, on accepte l'éventualité de ne pas le tuer et on lâche une meute une fois son pas repéré ce sont les chiens qui font tout. Pour U, les faux ce sont ceux qui utilise des 4x4 pour rabattre les animaux, qui ne lachent pas tout les chiens sur le pied, etc etc... Plutôt que de ce battre contre la chasse à courre autant ce battre contre eux... mais c'est toujours plus simple de tout interdire... Y a-t-il barbarie à chasser et tuer un animal ? Non. Y a-t-il barbarie à faire que la capture soit dues aux limites de l'animal? A une de ces faiblesse? Toujours pas, car les chiens et les chevaux subissent les mêmes contraintes.

Certainement, car il y a forcément une influence du vécu, du concret sur les réflexions. Car effectivement, exposé de la manière dont c'est exposé, même à moi sa me semble barbare, et je serais presque amené a vous donner raison. Mais pourquoi dans la pratique, le concret, sa me dérange pas? où se situe la différence? Peut être car pour exposer votre point de vue vous prenez le pire du pire de telle sorte que la réalité en deviens arrangée. Peut être aussi parce que dans la réalité sa se passe pas entièrement comme sa. Pourquoi à lire se que vous marquez je suis choqué, mais pas en étant derrière une meute?? la société... référence ultime en matière de jugement objectif, la crème de l'opinion public. Le même qui met le profit au centre de tout, c'est bien lui qui fixe les limites de la barbaries? Non j'ai suffisamment étudier la philosophie pour savoir d'un sujet disposant de plusieurs projecteurs donne plusieurs ombre de forme différentes selon le positionnement, c'est ce que l'on appel le point de vue. Moi j'éclaire la chasse à courre du coté primaire et naturel, dans lequel poursuivre une proie et la mettre à mort n'est pas, non seulement mal mais en plus anecdotique. Après pour les intérêts purement humain, qui vont pratiquement toujours à l'encontre de ceux de la nature, c'est "mal" pour les sujets les plus sensibles. Bien. Ces arguments, n'ont pour moi pas grande valeur, effectivement.

Effectivement exposé comme sa, sa parait indéfendable... et pourtant sur le terrain, ailleurs que de la lecture de mots derrière un écran d'ordi, sa me semble tout de suite moins cruel... Peut être est-ce du à une mauvaise image. je pense que oui.

Comment sa la viande n'est pas mangée??? Et répondre à ta question c'est accepter la chasse à courre comme étant une barbarie! ! ! Moi même je ne peut pas ssister à un acte de barbarie sur animaux, de voire quelqu'un maltraiter un animal sa me fout hors de moi, alors pourquoi pas là??? Parce que ce n'est pas de la barbarie ni du sadisme ! pour cela il faudrait arrêter de regarder TF1 et en suivre une, faite par un VRAI équipage... Pourquoi pas sur les chiens? parce qu'il n'y a pas lieu de les chasser tout simplement. le jour où il y aurai lieu, alors pourquoi pas? (cas des chiens errants par exemple) Personnellement je ne suis pas spécialement amateur de chasse à courre, a cause du coté aristo et du fait qu'il ne prélèvent pratiquement rien. très souvent leurs sortie se solde par un bredouille et que tu peut pas gérer un plan de chasse comme sa.