Cerberus

Le meilleur truc si c'est mal identifié, c'est de tout ouvrir dont les lumières (et même de mettre quelque chose dans les prises inutilisés), et tu ferme les breaker un par un, et tu notes ce qui se ferme. Ainsi, tu va pouvoir savoir quelle prise est sur quel circuit. Si cela peut te rassuré, les prises de la cuisines sont toujours seule (pas avec d'autre pièces) du moins en théorie. Mais, si ils saute souvent, cela serai important que tu en parle à ton propriétaire parce n'est pas normal qu'un breaker saute à répétition, soit tu le surcharge trop (bouilloire, cafetière, etc.) ou soit cela est mal installer chez vous et les circuits de cuisine ne sont pas seul. Bref, si j'était toi, j'en parlerais.

Avec ce que tu nommes, et si il y a juste ça sur le circuit, non il n'y a aucun problème. Pas contre il faut faire attention, les prise de courant ne sont pas toute seule sur un breaker. Très souvent, toutes les prises d'une pièce (et même souvent de quelque pièce dans le cas des chambre à coucher) sont sur un seul breaker. Donc, il ne faut pas simplement checker, si sur une prise c'est correct, mais bien sur toute le circuit (tout ce qu'il y a sur ce même breaker). Donc, si tu mets un splitter 6 prises sur chaque prise éelectrique de tes chambres et qu'ils sont tous sur le même breaker, et que tu as des terrariums dans chacune de ces pièces la, cela peut rapidement devenir problématique. Donc, l'important, c'est de savoir qu'est-ce qui est ensemble sur les breaker avant de faire trop de connexions du genre. De manière général, un circuit sur un breaker habituel supporte 1800 Watts (15A x 120VAC). Donc, tu n'as qu'à ajouter tous les wattages des appareils que tu utilises sur ce circuit. Pour des appareil qui fonctionne en "continue" comme des terrariums (souvent 12-14h par jour), je suggère de ne pas surcharger à plus qu'environ 1000W le circuit pour des questions de sécurité. Car souvent les circuits sont très mal fait (câblage inadéquat, connexions, etc.), surtout sur de plus vieilles maisons et surtout si ils ont été patenté par des gens qui ne connaissent pas ça.

Non, c'est vrai tu as raison sur ce point et je suis d'accord. Cependant, c'est purement vrai en théorie seulement, bref dans un monde idéal, ce qui n’existe pas. Même la vie fait des erreurs. Et c'est pour cela qu'elle s'est doté de mécanismes pour se protégé. Premièrement, elle n'est pas "nécessaire" pour la sélection comme tu dis. Exemple: Tu peux sélectionner, des individus qui expriment plus d'un couleur, pour pouvoir avoir, avec le temps et les générations, une lignée exprimant davantage cette couleur que la population normal. Mais pas besoin d'avoir recours aux reproductions consanguines pour s'y faire. Avec la patience, on peut avoir des résultats similaires, mais avec un risque minimum (d'avoir augmenter la prévalence de tare dans la population) et sans aucune reproduction consanguine. Maintenant, tu dis qui si on ne veux pas avoir de morph cela serait différent? Explique ta pensé. Est-ce que les morphs sont nécessaires? Non. Est-ce que si il y en aurait pas on s'en porterait plus mal? Non. Qu'est-ce que cela ferait si on avait pas créer ça? Rien. Bref, selon moi, cela n'est pas nécessaire et même si cela aurait pas existé, cela changerais rien à notre hobby. Mais maintenant que cela existe, il faut se demander qu'est-ce qu'on peut faire pour changer les choses. Voici les premiers principes qu'il faut suivre à la base: En tant que éleveur (vendeur), ne vendez pas de pair frère-soeur et surtout, n'ayez pas recours aux accouplement consanguins. En tant que client (acheteur), n'acheter pas de pair frère-soeur à un vendeur. Aussi, n'achetez pas de bébés issu de ces pratiques. N'encourager pas ces gens. Si vous ne les encourager plus, ils feront moins d'argent (car ils ne vendront plus leur bébés), et peut-être cela les fera changer leurs pratiques. Ils ne changeront pas pour les bonnes raisons, mais on moins ils changeront. Car, avec ces pratiques, le hobby s'en va droit dans un cul-de-sac à long terme. Vous me direz que même si nous on le fais pas, d'autre auront recours aux accouplement consanguins quand même. Oui vous avez raison. Mais, en tant que client, vous avez quand même un très grand pouvoir même si vous ne le réalisez pas. Soyez responsable dans vos achats. Suivez ces règles de bases, et cela sera déjà un grand pas dans la bonne direction.

Je trouve personnellement, que cela n'a pas l'air solide et pourrait être dangereux. Pour ton néon, il y a des brackets de plastique intégrés dans le couvercle pour pouvoir y fixer relativement facilement les ballasts fluorescents. Pour ce qui est des socles d'ampoules chauffantes, le plus simple, comme tu n'as pas l'air très manuelle (ne le prend pas mal), serait de simplement laiser les socles sur le top de grillage, de tenter de surélevé le basking spot ou ton lézard se chauffe, en fessant une plateforme par exemple. Voici les autres trucs que l'on donne habituellement pour augmenter les températures d'un terrarium: http://www.elevageslisard.com/la-biblioth%C3%A8que.php#B7

Mets simplement une belle grosse roche de couleur foncé, directement sous le spot chauffant. Pour ce spot chauffant la, utilise une ampoule directionnelle halogène de préférence. Tu va voir avec un setup de ce genre, tu peux avoir des températures de surface très élevé avec un wattage minimum.

Bon, là on va entrer dans un autre débat, car ce qui est le plus important pour un lézard c'est la température de surface et non celle ambiante. Car les températures de surface leur permettre d'obtenir une température corporelle plus élevé que celle ambiante, et l'important c'est leur température corporelle. Mais bon, si tu peux y mettre ta main et que tu te brules pas, et bien il ne se brulera pas.

Si ton tapis chauffant est trop chaud, tu peux en acheter un de plus petite taille ou tout simplement un type tropical (je suppose que tu as un tapis de type désertique), qui chauffe moins. Et oui, c'est normal, la céramique est un bon conducteur de chaleur. Aussi, peut être que tu n'as pas besoin de tapis chauffant. Car les setups changent en fonction de plusieurs facteurs: température ambiante chez vous, type de pièce, proche d'une fenêtre ou pas, proche d'un élément de chauffage de maison, proche d'une trappe de ventilation, etc. Donc, c'est à toi de prendre tes températures correctement et de vérifier si tu atteins un gradient thermique amplement suffisant pour répondre aux besoins de ton lézard. Bref, c'est très variable les setups et un setup de quelqu'un peux ne pas fonctionner chez un autre personne. Exemple, nous on a tous des lézards vivant dans des milieux très chaud (en autre des uromastyx qui demande des température ambiante vers les 40°C et plus) et on utilise aucun tapis chauffant car on obtient nos températures facilement sans l'aide de ceux ci. Bonne chance avec ton arrangement de ton lézard.

Merci Pat. Mais qu'est-ce qu'il te faut de plus pour complètement changer ton fusil d'épaule? Merci à toi aussi d'avoir eu l'audace de l'avoir fait au tout départ.

Ce sont pas mal les critères que je recherche aussi. À cela j'ajouterai que le terrarium donne un maximum de choix à l'animal: Point plus chaud, plus frais, plus sec, plus humide, plus éclairé, plus sombre, plusieurs cachettes à différents endroits dans le terrarium, etc.

Ça explique bien des trucs. La majorité des autres grands primates (chimpanzé, gorille, etc.) ont seulement 20000-21000 gènes alors je trouvais qu'on avait un nombre trop supérieur. De toute façon, tous ces calculs étaient que pour démontrer que l'argument du nombre de gènes n'est pas vraiment un facteur de risque, ou du moins dans le cas des reptiles. Le seul facteur de risque réel, c'est le nombre d’accouplements consanguins. Ça c'est un risque réel et prouvé à mainte reprise. Mais, merci de la précision quand même!

Oui tu as raison. Par contre, comment on fait pour savoir si ces individus sont parfaits comme tu dis? Serais-tu prêt à payer une fortune pour prouver que tes deux individus sont parfaits avant de les reproduire? L'exemple de GuerillaMarc ne sont pas des virus, ce sont des maladies congénitales très courantes dans la population notamment au Saguenay Lac-St-Jean. Et pourquoi, il y a un si forte prévalence de tares génétiques au Saguenay Lac-St-Jean? L'effet fondateur, qui en d'autre mot, trop de reproductions consanguines (due à une trop petite population) qui a augmenter la prévalence de tares génétiques dans la population au point que maintenant, il est presque nécessaire, pour deux personnes originaire de cette région, de se faire dépister pour savoir si ils sont porteurs de ces tares avant de vouloir avoir un enfant. Et cela, en seulement 400 ans et même si la moral interdisait les reproductions consanguines rapprochés (mère-fils, père-fille, frère-soeur, etc.) Ce qu'il y a eu au Saguenay, c'est simplement des unions entre cousins, cousin germain, etc. Ceci est beaucoup moins pire que si cela aurait été des accouplements consanguin rapproché, comme on le fait présentement dans le domaine des reptiles. Et pourtant, l'effet se fait maintenant sentir. Est-ce qu'on veux en venir jusqu'à ce point la dans quelques années en terrariophilie? Moi, je ne veux pas. Et c'est pour cela que je efforcent de sensibilisé les gens à ce problème, de faire comprendre aux gens l'importance de se renseigné sur ce sujet, qui deviendra de plus en plus important. C'est une question de point de vue. Dans mon domaine 10% c'est négligeable. Et de toute façon, ton point était que plus il y a de gènes, plus il y a de risque. Pourtant, cette grenouille qui a été séquencé a plus de gènes que bien des mammifères, sur lesquelles les effets du inbreeding ont été démontré à maintes reprises. Prenons l'exemple du chien, qui a environs 19000 gènes et qui justement, on observe très bien des problèmes issu du inbreeding. Suivant ton raisonnement, 28000-19000 = 9000 gènes de plus. 9000/28000 = 32% de différence!!! Donc, selon ton raisonnement, comme on observe des problèmes de consanguinités chez les chiens à 19000 gènes, on devrait observé, d'ici quelques années de reproductions consanguines, beaucoup plus de problèmes chez les grenouilles. D’où pourquoi il faudrait faire attention aux accouplements consanguins, et cela, dès aujourd'hui.

Je suis content de voir que tu as compris. Mais, l'important ce n'est pas de pas vendre les bébés, c'est simplement de les vendre à des personnes différentes. Bref, comme Phil à dit, ne pas vendre de pair frère-soeurs à d'autre gens. Oui, peut-être qu'il se retrouveront entre les main de la même personne un bon jour (suite à plusieurs transaction), mais au moins, on limite les inbreeding de notre mieux. C'est le minimum qu'on peut faire en tant que terrariophile. La dessus, je vais laissé Phil énuméré quelques bonnes lectures. Je suis sur qu'il t'en sortira des bien meilleurs que moi. Ça c'est un autre débat encore une fois. Les éleveurs qui ont le nouveau morph en premier savent très bien que même si eux agirais de manière responsable, quelqu'un, quelque part, qui va lui acheter un des individus de ce morph saturera le marché si cet éleveur le fait pas lui-même. D’où pourquoi il y a un très gros travail de sensibilisation à faire sur ce sujet (à défaut de législation).

D'abord, j'aimerais te remercier. Car au moins, même si tu n'est pas nécessairement un partisan, tu ose donner des arguments pour poursuivre ce débats là. Donc, pour cela, je te remercie. Comme j'ai dit, j'aime mieux un bon débat, ce qui fait ressortir les meilleurs arguments de part et d'autre à force de réflexion. Comme je t'ai dit, je suis réaliste et je sais que si il y a pas plus à gagné pour les gens a ne pas le faire, le monde vont poursuivre. Mais même si c'est un combat difficile, cela ne justifie pas de pas l'entreprendre. Et comme pour bien d'autres causes, il faut commencer quelque part. Mais tu va probablement les vendre. Si tu ferais des essais en milieux fermé, comme pour la recherche, que l'individu ne se retrouvera jamais sur le marché, cela serait encore correct. Mais ce n'est pas le cas avec les reptiles. Ce que les gens reproduisent se retrouve inévitablement sur le marché. Donc, la pair de cornsnake acheter frère-soeur que tu reproduiras, est-ce que tu vas, à ton tour, vendre une pair frère-sœur à quelqu'un d'autre qui se dira la même chose, et ainsi de suite. C'est ça le problème. Et à voir la quantité de cornsnakes de disponible sur le marché, il y a des manières très simple d'éviter des inbreeding d'individus très reliés. Donc, pourquoi faire subir davantage d’accouplements consanguins aux cornsnakes de nos jours quand on peut facilement, avec le nombre d'individus et les prix, faire de notre mieux pour limité le inbreeding au minimum possible et obtenir des résultats similaires. Car même si tu aurais acheté un individu du morph que tu désirais, mais simplement d'un autre éleveur (donc la possibilité d'éloignement génétique est plus grande), cela aurait été beaucoup moins pire que de prendre une pair frère-soeur d'un même endroit. Et cela t'aurais demander quoi? De contacter deux endroits différents? Bref, un peu plus de temps, c'est tout. Et pourtant cela aurait été déjà beaucoup mieux pour l'espèce. À titre informatif, voici les pourcentages statistique de gènes identiques lors de différents scénario d'accouplement: Frère/Soeur = de 0% à 100% théorique (d’où le classique de 50% de gènes identiques) Mère/fils ou Père/fille = 50% Grand-mère/petit fils ou Grand-père/petite fille = 25% Oncle/Nièce ou Tante/Neveu = 25% Demi-frère/Demi-soeur = 25% Arrière grand-mère/Arrière petit fils ou Arrière grand-père/Arrière petite fille = 12.5% Demi-oncle/Nièce ou Demi-tante/Neveu = 12.5% Cousin/Cousine = 12.5% Petit cousin/Petite cousine = 6.25% Demi-Cousin/Demi-cousine = 6.25% Ainsi de suite.... Bref, c'est très sommaire, mais le but n'est que la démonstration et non vous faire comprendre. Ensuite, pour ceux qui veulent faire de lignés sans trop de inbreeding, ce pourcentage de probabilité de gène identique est multiplié par celui du coefficient de inbreeding des individus utilisés dans la reproduction. Donc, comme quelqu'un a déjà dit dans ce post ou du inbreeding à eu lieu dans les animaux de ferme, mais les coefficients de inbreeding sont conserver sous la barre des 6.25% pour limiter les impactes du inbreeding tout en fessant une sélection du trait recherché. Donc, ça, c'est de selective breeding de manière responsable selon moi. Mais c'est faite par des gens qui comprennent la génétique, qui suivre les animaux et leur génétique pour pouvoir rester sous ce pourcentage et éviter les problèmes à long terme. Donc, selon moi, si vous ne comprenez pas ce que je vient de dire, ces probabilités, ces coefficients, etc., et bien lancer vous pas dans les reproductions avec consanguinité car c'est certain que si vous ne comprenez pas ce que vous faite, vous le ferez mal (par mal, j’entends ici de manière non responsable, non durable et non éthique). Limitez vous à ce que vous pouvoir faire de bien, des reproduction le plus non consanguine possible. Je suis d'accord, mais comme tu dis, tu es trop égoïste pour laissé ce "privilège" qu'on a de pouvoir garder des animaux captif, pour notre simple plaisir. Et je suis d'accord qu'à la base c'est un problème. Mais on peut quand même limiter notre impact. Pourquoi dire que le problème à la souche de quelque chose peut justifier tous les autres problèmes qui en découle? Selon moi, il est bien possible de limiter l'impact que la terrariophilie à sur les populations naturelles, d'abord en ayant un bassin d'individus captif, pour combler la demande des marché. Mais pour ce faire de manière durable, il faut que ce bassin soit génétiquement le plus sain possible. Sinon, il faudra doublement puisez dans la nature, dans des populations déjà affaibli par notre hobby, mais surtout par d'autres facteurs (mais toujours humains par contre: destruction des habitat, pollutions, etc.) Oui, tu as raison. La nature est ainsi faite, c'est son cours naturelle. Par contre, de nos jours, une grande parti des espèces qui disparaissent ou qui en sont menacés est la cause directe ou indirecte de l'homme. Et ça, c,est pas normal. Mais bon, là on tombe sur un autre sujet.

Voilà le cœur du problème selon moi. Tu le dis toi même, c'est supposé être un hobby, soit un passe-temps, quelque chose qu'on fait pour se divertir, pour occuper nos temps libre. Donc, cela serait supposé s'arrêter à simplement bien garde des animaux en captivité. Comme Phil (Bistrobo) a déjà dit dans un autre post, c'est supposé être un hobby. Si ton hobby c'est faire du kayak sur des rivières, tu n'es pas obligé de construire des kayak et de les vendre. Voici mon exemple qui est encore plus proche de la terrariophilie: si ton hobby c'est le jardinage. Ton passe-temps est de faire des aménagements de fleurs, de parterre, t'occuper de tes plantes, leur donner les soins nécessaires. Pourtant, est-ce qu'il y a des jardiniers amateurs qui jouent avec la génétique de leurs fleurs? NON. Est-ce qu'ils veulent faire de l'argent avec leur hobby? NON. Les jardiniers amateurs passent leur temps libre à simplement s'occuper de leur fleurs. D'autre font même partie d'associations pour rencontrer du monde partageant leur passion ou pour partager des trucs. Ils s'échangent des plants entre membres, mais aucun jardiniers amateurs tentent de sortir la nouvelle fleur plus coloré qu'un autre. Ils se concentre davantage sur leur passion, leurs fleurs, et utilise ce que la nature (ou des professionnels qui créent de nouveaux cultivars) leur propose. Mais malheureusement en terrariophilie, rien régit le fait que tous le monde, les plus consciencieux comme les moins bien informés, peuvent mettre deux animaux ensemble pour les reproduire sans rien connaitre de la génétique et surtout sans être au courant des problèmes que cause les reproduction consanguines aux populations captives. C'est facile et les gens font le faire si il peuvent. Admettant que la reproduction est une des facette très intéressante et enrichissante du hobby, il ne faudrait pas l’interdire non plus selon moi. Mais pourquoi vouloir absolument créer des morphs par le inbreeding. Cela est tout aussi enrichissant, d'un point de vue satisfaction personnelle (que l'on recherche dans un hobby) de reproduire correctement des espèces bien "normales". D’où le pourquoi de ce genre de poste, qui est très important. La clé c'est la sensibilisation. Et je suis réaliste. Je sais très bien que si il n'y a rien de plus a gagné que de inbreeder, ce débat est voué à l'échec. Car, pour ceux qui utilisent cette mauvaise pratique, l’appât du gain, d'être les premier à avoir un nouveau morph, la célébrité, cela compte beaucoup plus pour eux que d'agir responsablement et avec éthique dans le but d'un développement durable du dit hobby. Non. En jouant avec la génétique, tu condamnes potentiellement toute cette population captive là alors qu'en donnant de mauvaise condition à un individus, tu condamne seulement cet individus là. Donc, c'est loin d'être comparable. Et comment tu peux être sur que cela arrivera pas, que les gens ne voudront pas réintroduire des animaux prit en nature pour rééquilibré la population captive. Si les ligné devienne tellement fragile, tu ne crois pas que ceux qui ont investie beaucoup et de temps dans ces lignées qu'ils seront prêt à tous laissé tomber car leur lignée est maintenant voué à l'échec. Moi je ne crois pas. Et si l'importation de cet espèce est illégale, qu'est-ce qui arrivera? Du braconnage très certainement. Donc, en plus d'avoir capturé plusieurs individus, il y a des dizaines d'années (donc on a réduit leur population naturelle), en plus d'avoir détruits leurs habitats naturels (donc on a réduit leur population naturelle), en plus d'avoir pollué leurs habitats naturels (donc on a réduit leur population naturelle), on irait encore une fois inciter l'importation d'animaux WC ou même le braconnage? Tout cela simplement pour sauver les population captive? Vous ne croyez sincèrement pas que l'homme à déjà assez faite de tord à ces animaux. Bref, oui on peut voir les populations captives comme de quoi qui est loin de la nature, qui ne sera jamais réintroduit. Oui, cela est vrai. Mais, moi je vois ces populations captives comme un jouet pour enfant. Faites ce que vous voulez avec, mais si vous les brisés, papa vous en rachètera pas! Voilà un très bon exemple de ce que je disait plus haut. Si les Bredl sont voué à leur perte en captivité, mais si quelqu’un veux absolumenten reproduire parce qu'il valent plus cher (vue une rareté qui est possible dans un futur relativement proche), qu'est ce que les gens vont faire. Du braconnage. Mais sur ce point que certaines espèces introduite en captivité provienne de petit échantillons, il ne faut pas négligé que, même si ils provienne de 5 individus, ces individus on un vaste bagage génétique potentiellement car eux proviennent d'une plus grande population. Donc, c'est sur que si on fait des accouplements consanguins, ce bagage sera très rapidement réduit. Mais si on fait le plus attention, en reproduisant des individus le plus loin génétiquement possible (cousin-cousin par exemple, au lieu de mère-fils) ce bagage sera conserver beaucoup plus longtemps. Donc, je comprend que parfois on a pas vraiment de choix. C'est une réalité chez certaines espèces. Mais ce n'est pas encore la généralité chez toutes les espèces par contre. Donc, c'est pourquoi je suggère de faire attention, de connaitre les risques des accouplement consanguins, de comprendre le fonctionnent de la génétique, et d'agir avec responsabilité et éthique. Bref, c'est pour cela qu'il faut sensibilisé les gens.

Ça doit être juste pour les animaux (sauf si cela à changé) car on avait fait venir son livre sur les uromastyx directement de lui. Est-ce que tu l'as contacté?

Encore une fois, pourquoi attendre qu'il soit trop tard? Pourquoi ne pas prévenir au lieu de corriger par la suite? Les cas que tu nommes (spider, etc.) sont justement des cas ou trop de reproductions consanguines ont donner lieu à l'augmentation fulgurante de la prévalence d’une tare génétique que portait un ou plusieurs des individus utilisé dans ce "projet". Et le gros problème avec le inbreeding et les morphs, c'est que pour aller plus rapidement, on fait des accouplements consanguins à outrance, ce qui augmente la prévalence des tares dans la population. Ensuite, comme ce morph nouveau qui en découle est le nouveau morph à la mode, et bien ces individus (avec leurs tares bien ancré dans leur gènes) sont reproduits avec plein d'autres individus de d'autres morph (ou même des réguliers) ce qui a pour effet de propagé ces tares dans toutes la population. Et à la vitesse ou le monde croise les morphs de nos jours (pour découvrir des morphs encore plus spéciales) et bien cela diminue et contamine très rapidement la qualité du bassin génétique de cette espèce la toute entière. Et bien la dessus tu as complètement tord. Exemple très simple. Comment fonctionne les het avec les morph au juste? Ça, tous le sais très bien. Un exemple: un het albino (qui ressemble à un régulier) avec un autre het albino donne un albinos. Donc, c'est exactement la même chose ici: un het malade (qui a aussi l'air en parfaite santé) avec un autre het malade donne un malade. D'une certain façon, je pourrais comprendre ta logique, mais tu as oublier de vérifier un point majeur: les humains ont presque autant de gènes que bien d'autre animaux (et même les plus primitif). Cela avait été LA grande surprise de tous au début des années 2000 lors du premier jet du séquençage du génome humain. On est pas si plus complexe que ça en nombre de gènes. Voici quelques exemples (je mets des exemple de nombre de gènes généraux, car le séquençage exact dépend de l'espèce exacte): Humain = Moins de 30 000 gènes Grenouilles = Environ 28 000 gènes Souris = Environ 23 000 gènes Autres primates = Environ 20 000 gènes Chats = Environ 20 000 gènes Nématodes = Environ 20 000 gènes Dindes sauvages = Environ 18 000 gènes Drosophiles = Environ 14 000 gènes Curieux non? Oui, l'homme à beaucoup de gènes, mais pourtant, un grenouille en a presque autant que nous. Et cette grenouille en a plus que bien d'autres mammifères considéré complexe. Donc, selon ta logique, si chez tous ces mammifères, le inbreeding n'est pas correcte car c'est plus risqué du au nombre de gènes, et bien cela est plus risqué pour cette grenouille. Aussi, regarde le nombre de gènes des autres primates "complexe".... autant que de vulgaires nématodes (parasites). Bref, je crois que ton argument du nombre de gènes ne tient pas. Comme j'ai dit plus haut, je préfère un débat avec de bons arguments de part et d'autre justement pour avoir les deux cotés de la médaille. J'aime débattre et j'aime regarder un problème sur toutes ces aspects. Le problème pour le moment c'est que les pro inbreeding (pour obtenir des morphs rapidement) n'ont pas, encore du moins, apportés d'argument valables.

Comme fond de terrarium cela pourrait faire, mais cela n'aidera pas à garder l'humidité ambiante élevé. Comme j'ai déjà dit, il ne faut pas que le substrat soit mouillé, il faut que l'air soit humide.

Oui, il y a des cas de population isolé qui semble bien faire..... pour le moment du moins! Un exemple très concret, sont les loups de l'Ile Royale. Seulement quelques individus ont traversés sur l'ile lors d'un hiver des année 1940 ou la glace leur permettait de traversé. Ces loups ce sont vite bien installé vue la population d'orignal abondante sur l'ile (qui avait bien prospérer sans aucun prédateur auparavant). Ces loups sont vite devenu un modèle pour la recherche des populations isolés, notamment sur les recherches sur la consanguinité. Et, même 60 ans plus tard, il n'y avait encore aucun effet néfaste d'observé. L'exemple de cette ile à même été la "preuve par l'exemple" pour plusieurs que la consanguinité n'était pas si pire qu'on le disait. Mais, qu'elle fut la surprise (prévisible selon la majorité) lorsque les chercheurs ont découvert vers la fin des années 2000 que plus de 50% de la population souffrait de malformations majeurs à la colonne vertébral et au bassin. Et maintenant, on sait pertinemment que cette population est peut-être voué à disparaitre, comme plusieurs populations trop limités en nombre qui se sont isolé géographiquement. C'est ce que les chercheurs avaient prédit au tout début de leurs recherches dans les années 1950 et c'est ce qui a été prouvé, plus de 60 ans après que la population se soit établi. Bref, pour voir les problèmes c'est une question de temps. Pour ceux que cela intéresse, voila un peu de lecture à ce sujet (vous en trouverez davantage sur Google): http://www.wildlifeextra.com/go/news/royale-wolves009.html#cr http://www.isleroyalewolf.org/overview/overview/wolf%20bones.html Bref, de dire que des espèces ont été élevé par des accouplements consanguins pour plusieurs dizaines d'années ne suffit pas à prouvé la santé génétique des individus. Car, comme mon exemple l'indique, ce n'est qu'un question de temps pour que la prévalence d'anomalies génétiques ou de tares s'expriment de manière plus fréquente dans une population. Ce temps peut être plus ou moins long selon l'espèce, mais cela va toujours arrivé à un moment donné. Mais une fois que cela commence à se voir, il est déjà beaucoup trop tard pour réduire la prévalence des tares car il est maintenant bien ancré dans la population. Et si on voudrait revenir complètement en arrière, il faudrait outcrosser pour au minimum autant de générations (soit dans ce cas si, au moins 60 ans) toute la population avec des animaux de souche différentes (non consanguines) pour que cette prévalence redevienne au même niveau qu'au tout début. Donc, est-ce que vous voulez vraiment faire du inbreeding pour 60-70 ans pour ensuite avoir à corriger pendant un autre 60-70 ans un problème qu'on a nous-même créer? Vous aller me dire que c'est pas grave, ça sera plus notre problème, cela sera celui de nos enfants et petits enfants. Mais, personnellement, si quelqu'un voit la chose ainsi, je trouve cette personne très égoïste de ne penser qu'à soit et non aux générations futurs. Ce hobby qu'est la terrariophilie devrait, comme tout autre domaine, être fait de manière durable, cela est notre responsabilité et notre devoir en tant qu'éleveur. Maintenant, est-ce que vous voulez vraiment poursuivre? Ou, est-ce que vous voulez, comme moi, tenter de renverser ce processus dès maintenant, pendant qu'il ne semble pas trop tard? Car comme vous le dite, on ne voit pas encore trop de problèmes, donc le pool génétique des espèces communes n'est pas encore trop diminué par nos gestes (du moins selon l'apparence). Mais rappelez-vous, c'est toujours les derniers accouplements consanguins qui fait plus mal que tous les derniers faites auparavant. Donc, il faut arrêter cette pratique le plus tôt possible pour avoir une chance que cela ne soit pas catastrophique pour le hobby.

Surement que tu fog trop d'abord. Les mites vienne d'un peu partout selon l'espèce. Mais il y en a "naturellement" chez vous. Non. 100mL dans des dizaines de litre d'eau d'un bain est loin d'être suffisant pour désinfecter. Mais cela n'est pas le problème ici. Même si il y avait des mites quelque part (peut importe la source), si il y en a maintenant beaucoup, c'est que es condition sont favorables à leur reproduction. Tu n'es pas nécessairement obligé pour des mites (sauf cas majeur que la santé de ton lézard est en cause ce que je ne croit pas être le cas ici). Plusieurs produits en vente libre te permettre de faire un traitement de ton lézard et de son habitat. Cherche sur Internet ou sur le forum à se sujet et tu va voir, tu va trouver plusieurs posts très détaillés. À court terme, cela n'est pas si grave, mais cela peut dégénéré en plusieurs autres problèmes plus graves à moyen et long terme, donc je te suggère d'agir le plus tôt possible.

C'est triste de voir une réponse ainsi. Pourquoi ne pas vouloir en parler? Pourquoi ignoré ce problème? Personnellement, j'aime bien mieux un bon débat, avec de bons arguments de part et d'autres, que de dire quelque chose du genre. C'est pas parce que c'est reproduit en captivité que c'est nécessairement consanguin chez tous les reptiles. Et même si cela serait vrai, c'est encore moins un arguments de dire que comme ils ont déjà un peu de inbreeding que cela n'est pas grave de poursuivre. Le inbreeding augmente la prévalence (lire ici le risque) d'expression de gênes récessif dangereux pour une population. Donc, même si il y a eu du inbreeding par le passé, c'est toujours les derniers inbreeding qui augmente la prévalence dans une population plus que tout ce qui a été faite sur la population. À titre d'exemple bien simple à comprendre, c'est comme faire toujours des multiplications par 2. La première fois, cela ne donne que 4, la deuxième, que 8, mais ensuite, le nombre grimpe de plus en plus rapidement: 16,32,64,128,256,512,1024,2048,4096,8192,16384,32768,65536.... et BOOM!... les nombres explosent! C'est exactement la même chose le inbreeding. La prévalence des tares était peut-être de seulement une chance sur un million, mais par le inbreeding, ces tares peuvent rapidement devenir problématiques dans une population. Je déteste cet argument. À chaque fois que quelqu'un le sort, personne est capable de dire en quoi un reptile est différent des mammifères d'un point de vue génétique. Pourquoi cela serait si différent? Outre que certains reptiles utilisent un système de micro-chromosomes W et Z, cela demeure de la reproduction sexué. Et pourtant la reproduction sexué est aussi la plus répandue chez les reptiles comme les mammifères. Ils ont les mêmes cellules, qui réagissent de la même manière. La base de la vie (biologie) et de la génétique qui en découle sont les même pour tous les animaux. Donc, ou est cette différence majeure (entre les mammifère et les reptiles) autorisant le inbreeding? Sur ce point, je n'ai qu'une seul chose a dire. Comment peux-tu être certain que les individus ainsi reproduit n'ont aucune tare génétique? Pour le moment, ils exprime aucun problème, mais il peuvent très bien être porteur. Et comme mentionné plus haut, à chaque reproduction consanguine de cet individu porteur, la prévalence de cette tare augmente, et cela de plus en plus rapidement. Bref, comme on ne peut pas savoir si nos animaux sont sains, vaut mieux être le plus sécuritaire possible. Comme on dit, vaut mieux prévenir que guérir. Car quand les populations en nature seront encore plus basse qu’aujourd’hui (avec tous ce qu'on leur fait subir), il ne sera plus le temps de vouloir réintroduire des animaux WC pour corriger les problèmes qu'on aura nous-même créer dans nos populations captives. Pas toujours vrai. Ça peut être le plus malin et qui utilise des comportements reproductifs alternatifs (comme le fait d'isoler des femelles d'un harem pour pouvoir les féconder avant le mâle dominant), ça peut être celui qui a un caractère que les femelles recherchent, et ça peut aussi être lié à la compétition spermatique une fois dans la femelle. Aussi, on ne parle pas ici de sélection naturelle mais on parle de sélection sexuelle. À cela j'aimerais ajouter quelque chose que j'ai lu il y a quelques temps. Il a été prouver que même les grillons femelles (oui, oui, ces pauvres insectes primitifs), font une sélection sexuelle, dans tous le sperme qu'elle ont accumulé de différents mâle pour limiter au minimum les accouplements consanguins. Donc, pourquoi ces insecte se donnerais tant de mal pour limité les accouplement consanguin au minimum? Voici un lien vers un des nombreux articles qui a été écris sur le sujet: http://news.nationalgeographic.com/news/2002/01/0114_020114cricketmating.html

Les tuiles de céramique ou d'ardoise s'achète dans les quincailleries (Rona, Réno, etc.). Pour la poser c'est simple. Tu la colle avec un adhésif à tuile et ensuite tu finis les joints avec du coulis à céramique. Tu peux demander à tes parents pour t'aider. Idéalement, tu t'arrange pour prendre une grandeur de céramique (ils vienne soit en carré de 2", 4", 6",12" et 24" typiquement) qui t'évite d'avoir à couper les tuiles, ce qui est plus difficile, surtout si tu n'as pas les outils requis. Pour la sorte, ce,st selon tes goûts, car il y plein de variété de disponible. Idéalement, elle devait être semi-rugueuse (au minimum) pour offrir une bonne adhérence à ton lézard premièrement pour sa motricité et ensuite cela a comme avantage d'user "naturellement" les griffes de ton lézard. Voici un exemple: En espérant que cela te donne un bon point de départ!

Je ne comprend pas. Ou est-ce que que le fait que ces animaux soit CB change quelque chose sur le inbreeding? La reproduction en captivité est une très bonne chose. Tout ce que Eniel voulais dire, c'est qu'il faudrait que cette reproduction en captivité soit bien faite pour notre hobby soit durable. Et est-ce qu'on s'en porterais plus mal? Sincèrement, je trouve que l'argument que comme cela existe dans d'autres sphères d'activité, cela peut donc exister dans notre hobby, vraiment ridicule. Aussi, il ne faut pas confondre Selective Breeding et Inbreeding. Oui, dans le Selective Breeding on peut faire du Inbreeding, mais on peut aussi ne pas en faire (c'est nous qui as ce choix). Le Selective Breeding ne consiste que de sélectionné des individus ayant des traits désirables pour les introduire dans une ligné. Il n'est vraiment pas nécessaire ou obligatoire que cela soit des parents proches (ou moins proches). Cela peut être tout simplement être deux individus non reliés qui partage des traits similaires et désiré dans notre ligné. Je suis très d'accord avec toi sur ce point. Et c'est exactement ce qu'on fait. On ne vend jamais des pair frère-sœur. Au lieu, si la personne en veux vraiment deux en même temps (ce que nous ne conseillons pas non plus, car on préfère que les gens commence avec un seul individu), on suggère un autre éleveur pour qu'il ait une paire non relié génétiquement. Mais je comprend qu'on fait partie de la minorité. Beaucoup de gens, acheteur comme vendeurs, ne sont pas encore sensibilisé à ce problème.

Olivier Antonini à sortie un livre sur les gecko léopard il y a de ça seulement quelques années (2009 si ma mémoire est bonne). Je n'ai pas lu ce livre sur les gecko léopard, mais son livre sur les uromastyx est l'un des meilleurs sur le sujet donc je m'attendrais de lui que celui sur les gecko léopard soit tout aussi bon et remplis d'informations. De plus, c'est en français. Pour l'acheter, tu peux le faire directement de lui: http://www.bebesaurus.com/index.php?language=fr

Oui et non. Ces glandes nasales sont effectivement un autre moyen chez des lézards pour expulsé des minéraux en trop (ou des minéraux précipités pas de l'acide oxalique, contenue dans l'alimentation des lézard herbivore), mais pas nécessairement du calcium par contre. Souvent, cela sert davantage à excrété du phosphore, du sodium, du potassium, etc. Ils ont un peux la même fonction que nos reins, mais en utilisant un minimum d'eau, ce qui explique que eux les minéraux sont expulsé sous forme solide alors que nous c'est expulser sous forme liquide (urine). Pour ce qui est de tes bestioles microscopiques, ce sont surement des mites. Tu devrais traiter ton lézard et t’arranger pour pas en ravoir dans le futur, entre autre en laissant complètement sécher son terrarium avant d'arroser une seconde fois. Car, ce que le monde ne pense pas en voulant humidifier l'air ambiante (souvent avec des vaporisateur), c'est qu'ils mouillent le terrarium. Et mouiller n'est vraiment pas la même chose qu'humidifier. Mais bon, ça c'est un autre débat.

Ah les joies d'Internet. Plein d'informations que les gens n’interprète pas correctement car ces informations sont souvent donner sans assez d'explication. En fait vous avez tous les deux raison, mais cela dépend comment on mesure la température. Car oui, il est recommander d'avoir une température DE SURFACE (prise avec un thermomètre infrarouge - tempgun) dans les 50°C. Mais si on prend cette température avec un thermomètre numérique à sonde, on mesure alors une température AMBIANTE, et celle si doit être vers 38°-39°C. Donc, il faut faire attention lorsqu'on lit sur Internet (même chose sur les forums.). J'ai déjà vue des gens essayer d'atteindre 60°C ambiante pour un uromastyx qui demande, oui, 60°C, mais de surface (soit vers 40°C ambiante, ce qui est bien suffisant).