Mazamé

Juju, le numéro de puce n'a pas l'air complet dans ton premier message.

C'est exactement ce que j'ai fait avec ma 1ère chienne mais pour le coup, j'ai eu un sacré coup de chance !

J'adhère totalement à ce que dit Marion mais j'ajouterais aussi un petit qqch : prends plusieurs sons de cloche, fais-toi tes propres opinions et ne te range pas sous la coupe d'un seul mentor.

Si tu prends le mot "vermifuge" au sens strict, oui. Mais la plupart des produits que nous utilisons sont en fait des vermicides. Ils tuent les vers mais ont une action relativement ponctuelle.

42ème jour. Et sur 3 jours avec le vermifuge que j'utilise. Il n'est pas recommandé de tte façon de donner quoi que ce soit pendant les 2-3 premières semaines de gestation (et ça ne sert à rien). Vermifuger a par contre un réel intérêt en fin de gestation avec bien sûr un vermifuge "autorisé". En reniflant de trop près des selles contaminées. Des œufs de parasites, il y en a plein les pelouses et tous les chiens en ont. Donc même en ne sortant pas en expo, tes chiens se recontaminent les uns les autres.

Idem que Muriel, 3 jours de Panacur. Même si ta chienne est vermifugée régulièrement, elle a quand même des ascaris et il vaut vraiment mieux la vermifuger en fin de gestation afin de limiter le passage via le placenta puis le lait.

Super ! Contente que ça ait marché cette fois-ci !

Un collègue a vu le reportage et d'après ce qu'il m'a raconté, c'est a priori le reportage dont tu parles.

Tout à fait d'accord avec toi.

La relaxine te dit juste si elle est gestante ou pas. L'intérêt de l'écho, c'est que ça te donne aussi une estimation du nombre et surtout de la viabilité des chiots : tu peux voir les cœurs battre et visualiser éventuellement des figures de résorptions (des ampoules qui disparaissent) donc réagir rapidement si souci. Pas besoin de raser le ventre pour faire un diagnostic de gestation par écho. Un arrosage à l'alcool permet de faire l'écho dans de bonnes conditions (et ça ne détruit pas la sonde contrairement à ce qu'on entend dire).

Mais l'intérêt des tests génétiques, c'est justement de ne pas exclure de la reproduction des chiens intéressants sous prétexte qu'ils sont porteurs ou atteints. Ils peuvent alors transmettre leur potentiel mais comme ils sont mariés intelligemment à des chiens sains, pas de souci clinique sur la progéniture. Il ne faut pas se leurrer, la majeure partie de la production d'un éleveur part chez des particuliers qui veulent un chien de compagnie. Et ils sont droit de ne pas vouloir avoir un chien infirme à cause d'une tare qui aurait pu être évitée. Je parle tjs de tare récessive, cela constitue quand même la majeure partie des tares héréditaires. Pour une tare dominante, tout dépend de l'incidence de la maladie. Dans le cas de la PKD chez le persan, il y a tellement de chats atteints qu'il vaut mieux bien réfléchir à 2 fois dans l'exclusion des porteurs (car on court au rétrécissement net du pool génétique et la résurgence d'autres tares).

N°1 : le doberman, 50 races seraient touchées. Il existe un test génétique pour le sterre irlandais rouge et blanc, le terrier australien, le caniche, le doberman, le terrier écossais, le shetland, le manchester terrier, le pinscher, le le kerry blue terrier, le bouvier bernois, le papillon. Ce ne sont pas des bergers australiens mais une nouvelle race en cours d'élaboration issue de labradors, caniches, irish water spaniel d'après ce qu'ils disent sur leur site.

Le test à la relaxine se fait avec du sang, pas de l'urine. Ce n'est pas la progestérone qui est recherchée dans les tests de grossesse humains. Les vétos ont tout à fait le droit de vendre des médicaments. Voici un pdf avec toutes les infos. http://www.synbiotics.com/ReproductiveServices/Products/WITNESS-RELAXIN/AWIREL-DI.pdf

On sait tous qu'entre la théorie et la pratique, il y a un monde... Par injection, je pensais surtout aux vaccins.

Problème d'hormone dosée : un test de grossesse humain ne peut pas être utilisé chez la chienne. Il existe l'équivalent qui dose la relaxine.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire ?

Ça ne donne pas assez le calcium mais c'est mieux que rien. Vaut quand même mieux des ampoules. Parce que tu connais bien ton pharmacien. J'avais conseillé le calcium à une copine, elle n'a pas su l'avoir chez son pharmacien car pas d'ordonnance. Normalement, un véto n'a pas le droit de prescrire un médicament humain en 1ère intention si l'équivalent existe en produit vétérinaire. Ben je préfère aussi donner à la seringue...

Toujours pas ! Tu me fais une fois de plus dire ce que je n'ai pas dit. Je faisais allusion à l'incidence de la dysplasie chez le BA en Allemagne, je ne remets pas du tout en cause l'étude suédoise (que je ne connais pas).

Il va falloir faire un commentaire de texte à chaque post ???? Je NE parlais PAS de l'étude suédoise !!! Mais bien sûr que les éleveurs allemands, quelle que soit la race qu'ils élèvent, travaillent aussi sur le phénotype, heureusement ! Je n'affirme rien mordicus comme tu aimes tant le dire, je constate qu'en cocker anglais, les tests de santé sont primordiaux et que, comme dit Muriel, la qualité des chiens est souvent moyenne sans être ras des pâquerettes avec aussi de très jolis chiens. Je prospecte parmi les étalons allemands mais il y a rarement un chien qui me saute aux yeux. A côté de ça, ils sont effectivement très rigoureux, très transparents du fait de leurs règles d'élevage et nous avons fort intérêt à nous inspirer de ce qu'ils font. Concernant les chiens scandinaves, ce que je constate en cocker anglais, c'est qu'ils sont très spectaculaires, très tournés vers le show mais que c'est la loterie. Au sein d'un même élevage, il y a absolument de tout. Même quand l'ensemble est plaisant, il n'y a pas tjs intérêt à aller regarder en détail.

Dans ce cas, il faudrait également rappeler qq éléments législatifs et les obligations d'un particulier et d'un éleveur qu'il vende du LOF ou du non LOF. Parce que le particulier qui vend du non LOF ne sait souvent pas qu'il doit identifier le chien avant la vente, etc. Et l'acheteur encore moins !

Mais bien sûr !!!! Il n'y a qu'à voir ce qu'il se passe en Allemagne : à trop axer la sélection sur la santé, les chiens ont bien souvent perdu en type. Si le test de santé ne doit pas être le premier critère de choix, il ne faut pas pour autant en faire abstraction ou vouloir à tout prix ne produire que des chiens entièrement sains de partout en oubliant le reste. Le but premier est de vendre des chiots qui ne seront pas malades. On ne pourra jamais tout maîtriser mais autant apporter des garanties sur ce que l'on sait "contrôler" à l'heure actuelle.

Je n'ai jamais dit ça. Le sondage ou l'insémination (en semence fraîche) n'ont rien à voir avec une injection.

Pas d'accord. Il y a de très beaux élevages de non LOF, très propres, et des LOF qui naissent dans des caves. Ce n'est pas automatiquement vrai. Il y a des non LOF qui proviennent d'élevages, soumis aux mêmes contraintes que toi qui élève du LOF. A mon sens, les conditions d'élevage ne sont pas un argument. La différence LOF/non LOF vient essentiellement du travail de sélection.

Oui, d'accord ! J'ai parlé "d'atteint" et non de "malade" ! Mon message visait uniquement à ce qu'on soit d'accord sur les mots que l'on utilise... Cela peut porter énormément à confusion.

Non ! Même si les textes sont flous (il est question de clarifier tout ça prochainement), les seules personnes autorisées à pratiquer des injections sur leurs animaux sont celles qui élèvent et/ou détiennent des animaux de rapport, soit des animaux dont on récolte ds produits (laine, lait, œufs).