jmfr34

Tu as plusieurs source de CO2 (ou carbone plus généralement); - Source industriel : avec bouteille et détendeur, plus simple à maîtriser - Source artisanal : sucre + levure, difficile à maîtriser - Carbone liquide : produit ,créant par réaction il me semble, du carbone disponible pour les plantes, maîtrise entre les deux je dirais. Le kit Nutrafin, en utilisant la poudre du fabriquant, donc une recette de professionnel, me parait moyennement maîtrisable. Donc le ph l'est tout autant.

Peux-tu nous dire quelle est ta source de CO2 ? Sinon, ton filtre pour ce volume

Peut-être une question d'acclimatation ? C'est peut-être une déduction un peu facile mais s'il avait du mal a respirer il se peut qu'il avait un ver des branchies depuis quelque temps déjà.

Il est comme ça depuis un moment ?

Quand tu dis ça tu parles de quelles espèces en particulier ? Il ne me semble pas que beaucoup d'espèces mangent les plantes. Il est vrai que d'après ma déduction, avec la technique sous sable, la surface de contact pour la filtration mécanique et biologique du coup est importante. Par contre et c'est peut être le hic pour ton projet, il me semble que quand cette technique est utilisée en marin la granulométrie du substrat est grosse pour que les plus grosses particules ne restent pas bloquées sous le substrat. Je te donne mon avis, à utiliser cette technique en eau douce, où le sable est rarement d'une grosse granulométrie, je pense que tu aurais tout intérêt à ne pas utiliser la technique "inversée" mais la "normale" et en sélectionnant un sable aux grains ni trop gros ni trop fins (compatible avec l'Amérique du sud ?) . Ainsi, les particules resteraient piégées en surface et tu pourrais les siphonner de temps en temps. Dans le cas "inversée" il te sera difficile de siphonner sous le sable . L'inconvénient auparavant cité dans la technique "normale" était que l'aspiration (à l'aide d'un bulleur) n'était pas assez puissante et du coup ne permettait pas une bonne aspiration dans tout le substrat. Ce qui avait pour conséquence de créer des zones anaérobie dangereuses. Avec les pompes que tu peux utiliser aujourd'hui, il me semble improbable de créer ce type de zones au moins sur le moyen terme. Par contre l'inconvénient que j'ai lu est que certaines plantes n'apprécient pas d'avoir du courant à leur pied mais d'un autre côté, comme tu l'as cité, la plupart aime bien avoir les pieds au chaud. Ce qui n'est pas souvent le cas quand on n'utilise pas de cordon chauffant. Dis moi ce que tu en penses En tout cas comme tu l'auras compris en lisant mon ancien article, cette technique a attiré mon attention et je ne peux qu'être curieux de suivre un tel projet de filtration . Je crois que l'inconvénient principale est la grosse consommation d'oxygène. D'un autre côté, du coup c'est le co2 qui tend à prendre sa place il me semble. Ca peut donc être un atout pour de l'am. sud du fait que cela a un impact sur la baisse du ph. Le tout est que le taux d'oxygène reste satisfaisant et c'est là que ça risque d'être plus difficile à maîtriser. Toutefois, si tes plantes réalisent une bonne photosynthèse (ce qui semble plausible du fait du matériel que tu comptes utiliser ) elles en dégageront de l'oxygène. Merci, je suis curieux de voir ce type de filtation

Tu es sponsorisé par le Qatar et tu as un budget illimité A moins que comme on dit, quand on aime on compte pas Je plaisante bien sûr. Pourquoi vouloir tout automatiser ? Tu veux partir sur une population d'espèces sauvages et avoir des paramètres d'eau très précis ? Sinon, dans la mesure ou plus un bac à un gros volume plus les paramètres restent stable, ça me parait peut être pas indispensable et pourrait te permettre d'investir autre part Maintenant, si ton budget est conséquent pourquoi t'en priver

Déjà si tu ne pars pas sur de gros poissons en taille ou en terme de pollution c'est une information utile. - Filtre sous sable inversé : une technique plus destinée au marin il me semble et pas vraiment adaptée selon moi à un bac planté. - Filtre à lit de sable fluidisé : de souvenir c'est une filtration biologique seulement ou majoritairement. - Filtre à lamelles : je ne connais pas ? - Filtre de piscine : si l'intérieur permet une filtration mécanique et biologique pourquoi pas. Après tu as aussi les décantes externes (très intéressantes quand on à un volume important), les filtres semi-humides (moins adaptés pour les bacs plantés), filtres aquaponiques (qui permettent d'allier une faune extérieure au bac, ce qui rend pas mal dans un salon ). J'ai travaillé sur ce dernier type de filtre et d'autres collègues ont aussi développés ce sujet dont tu trouveras des post sur le forum.

Quand tu dis "cycler", tu pourrais nous dire depuis combien de temps il est en eau cet aquarium ? Cyclé ou pas, un certains nombre d'éléments peuvent entraîner la variation plus ou moins importante des paramètres de l'eau par la suite; La nature des changements d'eau (volume, eau osmosée et/ou robinet), le brassage de l'aquarium, s'il y a beaucoup ou peu de plantes, s'il y a une diffusion de CO2,... Maintenant, dans un aquarium "standard" (moyennement planté, sans diffusion de co2, ayant un brassage modéré), en pratiquant des changements d'eau régulier et assez constants dans leur composition, il ne devrait pas y avoir de grandes variations en tout cas du PH et KH/GH. Les autres paramètres par contre (nitrates,...) c'est une autre histoire.

Selon moi ça a son importance aussi pourrais-tu nous dire si tu as une idée de la population à laquelle tu destines ce bac sympathique et envisages-tu qu'il soit plus ou moins planté ?

Nico, un beau biotope que tu as réalisé là. Quand le mur aura bien poussé on se croira dans la jungle amazonienne

Sympa d'avoir ce genre de magasin près de chez nous. Tous mes voeux de réussite.

Mike tu as superbement bien résumé les notions de GH et KH, moi qui m'apprêtais à le faire ça m'a permis d'économiser mon temps Merci Effectivement pour moi c'est pas le top Avec un ph de 6.5, les cardinalis ont une eau tip top, par contre les platy et guppy préfèrent tout de même une eau plus dure. Pourquoi ne pas rester sur des poissons d'Amériques du Sud, tu as tout de même un choix assez intéressant et une eau prête pour eux Par contre, si tu pars sur ce genre de population, inutile de faire varier davantage ton KH/GH

Si j'ai bien compris, tu viens de réajuster la posologie ? Ton soucis ne parait pas encore très inquiétant. Stopper la fertilisation, pourquoi pas pendant quelques jours si on considère que la dose était peut être trop importante et que finalement la colonne d'eau en contient un peu trop, mais pas plus. Quand on a un éclairage assez puissant, ne pas fertiliser, voir ne pas apporter de source de carbone, c'est voué à un déséquilibre certains entraînant des algues indésirables voir très indésirables comme des cyanos.

Tu as effectivement dû te tromper d'une décimal, sinon effectivement, ce n'est pas beaucoup, c'est énorme. Pour le carbo il est préconisé 1ml/50 litres d'eau /jour et pour le profito 10ml/100 litres d'eau / semaine.

Tu veux augmenter ton GH donc ? si c'est ça déjà, pourquoi ?

Même si les poissons d'élevage, du fait de leur acclimatation par les éleveurs, sont plus tolérants, pour moi il y a tout de même incompatibilité entre les néons est les guppy/platy dans un bac. Pour la santé des poissons, d'après leurs besoins ou il te faudrait opter pour un bac d'eau assez dure avec guppy et platy ou d'eau plus douce avec néons. Une pompe à air pour avoir encore lu un article aujourd'hui, c'est déconseillé pour plusieurs raisons (que je ne développerais pas ici ) hormis pour de gros poissons évoluant dans un bac d'eau à tendance dure et ayant besoin de conditions de vie particulières tels des poissons rouges (dans un bac bien dimensionné pour eux ) Enfin, du type d'eau que tu choisiras dépendra en partie le choix de plantes. La blyxa est quoi qu'il arrive une plante dite difficile que je ne conseillerais pas nécessairement. Les Hygrophila me semblent quand même déjà un bon choix dans tous les cas, la micranthemum à voir. Je ne saurais pas quoi te conseillé d'autre car je ne connais pas nécessairement tes goûts

J'adore l'ambiance de ta réalisation. Un agencement très naturel, un éclairage très agréable dont la teinte, en tout cas à l'oeil à l'air d'être en plus pas mal pour les plantes (si tu pouvais nous donner la composition de tes tubes ) et enfin, aussi à l'oeil, la qualité de ton eau à l'air pas mal (ta filtration ?). Au niveau population, au total un groupe de 10 corydoras avec 20-30 néons (sans le raptor scalaire ) serait sûrement visuellement et au niveau de l'attraction terrible. Juste parce que je trouve cet aquarium (déniché grâce à un lien fournit par un de nos collègues) tout simplement magique à mes yeux avec ce gros banc de cardinalis, je ne peux m'empêcher de te le montrer si tu ne l'as pas déjà vu

Je n'avais pas vu ton aquarium jusqu'à présent mais je tenais à dire que j'aime beaucoup. C'est marrant, c'est l'impression que ça me donne, avec la photo d'ensemble le bac me parait plus petit que quand je vois les photos de près. C'est sûrement parce qu'avec la photo d'ensemble on ne voit pas les poissons et leur proportion par rapport aux roches. En tout cas les poissons on l'air en forme et d'avoir pas mal de cachettes.

Je confirme les dires de mes collègues il me semble bien que soit des filamenteuses. Dans un bac équilibré c'est souvent celle qu'on retrouve le plus facilement car c'est peut-être l'une des algues qui a les besoins les plus proches de ceux des plantes. Par contre ce qui m'interpelles est que tu as un éclairage assez fort dans ces deux bacs. Comme il est difficile de se souvenir du bac de tout le monde , fertilises-tu et/ou apportes-tu du CO2 ?

Je ne comprends pas grand chose à ce que tu écris et à ta demande

merci C'est un terme souvent utilisé en marin ?

Ne tire pas de conclusion trop rapide. Déjà pour moi il y a un gros hic ! ta filtration qui est bien trop faible. Et peut être aussi le fait de trop nettoyer ou "remuer" le sable qui entraine sûrement des remontées de substances dans l'eau. Il y a des chances (ou plutôt malchance )que la mortalité survenue peu de temps après l'ajout de fertilisant soit une conïcidence. J'insiste, mais il n'y a pas de raison que le fer, surtout si en plus bien dosé, entraine la mort de poissons. Hormis peut être certaines espèces très fragiles mais il ne me semble pas l'avoir lu.

Le fer dans l'eau aura un impact marqué sur le taux de fer dans l'eau mais moindre sur la composition globale de l'eau surtout si en plus l'eau est assez dure (et qu'une partie des ions ferriques est captée par les carbonates). Ca risque surtout de créér un déséquilibre et la chutte d'un autre nutriment (potassium,...) et d'entrainer des algues. Je pense qu'il faudrait que ce soit très surdosé pour que les poissons en souffrent mais de là à ce qu'ils en meurrent ??. C'est le cuivre en général qui est incriminé dans la mortalité et ce surtout dans celle des invertébrés. De plus, il faut savoir que le taux de fer dans les engrais "tout en un" en général n'est pas si élevé que ça il me semble. C'est surtout les nitrites (nitrates dans une moindre mesure) et les variations de ph, gh et de température trop brutales qui ont un fort impact sur la santé des poissons. ---------------------- Parenthèse terminée , sans connaitre les valeurs du ph, nitrates,..., le détail de ton matériel nous éclairerait déjà sûrement; - la population et leur mode/quantité d'alimentation : (impact notamment sur le taux de nitrates et éventuellement des nitrites) - eau : 100% robinet, mélange robinet/osmosée (pour en déduire approximativement le type d'eau de ton bac) - volume du bac (pour en déduire si le volume de filtration et de changement d'eau sont suffisants) - la filtration : type et débit (impact sur le taux de nitrites) - le volume des changements d'eau : avec ou sans conditionneur (impact notamment sur les taux de nitrates et éventuellement des nitrites)

Guilhem ou le premier qui me lira, pourriez-vous me dire ce que signifie l'abréviation TO ? Même si j'ai assez peu de notions en marin, l'abréviation PV ça va j'ai compris mais celle là ?