Nhakyrielle

Parce qu'effectivement, il y a eu un bref laps de temps pendant lequel on pouvait exclure les vices cachés autres que les vices rédhibitoires... mais cet article n'existe plus (c'est maintenant l'article L213-1 qui s'applique, et qui oblige à garnatir contre le "défaut de conformité"). Par contre, je vous ai trouvé ça: "Article L213-9 En savoir plus sur cet article... Créé par Ordonnance 2000-914 2000-09-18 art. 11 I, II JORF 21 septembre 2000 Créé par Ordonnance n°2000-914 du 18 septembre 2000 - art. 11 JORF 21 septembre 2000 Si l'animal vient à périr, le vendeur n'est pas tenu de la garantie, à moins que l'acheteur n'ait intenté une action régulière dans le délai légal et ne prouve que la perte de l'animal provient de l'une des maladies spécifiées dans l'article L. 213-2." Alors là, je souhaite bon courage à la madame, vu qu'elle a euthanasié le chien avant d'avoir prévenu l'éleveur, pour avoir quoi que ce soit. PS: c'est le code rural qui s'applique pour cette vente, puisque le vendeur n'était pas professionnel au moment de la cession.

Non Sophiline, car pour la loi, en tant que professionnel, nous sommes considérés comme en position de force, donc, c'est à nous de faire attention. Ces clauses sont souvent insérées, non pour valoir devant la justice, mais pour amener l'acheteur à réfléchir un peu...

Cette clause ne décharge en rien dans le cas d'une vente d'un professionnel à un consommateur lambda. Le professionnel est TOUJOURS supposé responsable devant la loi... surtout s'il est petit et n'a pas les moyens de se défendre... curieusement, ça marche moins bien quand c'est Bouygue ou Orange qui sont en cause.

Je n'irais pas jusqu'à dire qu'elle ne risque rien: ça dépend des avocats sur qui l'une et l'autre partie tomberont... Ceci dit, plus j'y pense et plus ça me fait plus penser à un accident d'anesthésie (genre allergie, vous savez, comme pour Chevènement) qu'à la maladie incriminée. C'est extrêmement rare que cette pathologie ne se dévoile pas avant 1 an, d'après le peu que j'ai lu alors...

Ca paraît évident, et les tribunaux en tiennent compte, malgré tout. Le hic, pour cette pathologie précise dans cette race précise, c'est qu'elle est reconnue comme touchant spécifiquement cette race: un éleveur professionnel ne devrait pas pouvoir l'ignorer. Un peu comme si moi, je passais outre le risque d'amyloïdose, de PRA ou même de PKDef chez mes siamois/orientaux: faut pas déconner. Mais là, Séverine n'était pas professionnelle au moment de la vente: elle ne pouvait donc LEGALEMENT que s'en remettre aux connaissances de son vétérinaire. Je ne pense pas qu'un tribunal la condamnerait, mais il faudrait un avocat qui joue bien sur ce point. Par ailleurs, il y a aussi le point de la contre-expertise qui a déjà été soulevé. Dans un premier temps, il vaut mieux jouer là-dessus: à mon sens, ça risque moins d'être mal pris par l'autre partie.

Il ne faut pas confondre vice rédhibitoire et vice caché. En cas de vice rédhibitoire, y'a rien à dire: le vendeur est coupable, point barre. Les vices cachés, c'est une autre affaire. Dans le cas d'un vendeur professionnel, ça marche comme les vices rédhibitoires, mais PAS dans le cas d'un vendeur non professionnel. De même si la vente a été faite à un professionnel, ça ne joue pas non plus. Il y a eu plusieurs arrêts rendus en ce sens. Les vétos ne peuvent se décharger que s'ils n'avaient aucun moyen de voir le vice... dans le cas contraire, ils peuvent bien écrire ce qu'ils veulent, y'a aucune décharge qui vaille. Et un véto qui établit un certificat de bonne santé pour un york, race où la pathologie en question est signalée, sans la rechercher, ben il commet une faute professionnelle... ou alors va falloir qu'ils admettent que les éleveurs ont des compétences les autorisant à pratiquer certains actes de médecines vétérinaires. Ils ont voulu nous dire incompétents, qu'ils assument!

Je ne pense pas que tu sois "légalement" responsable, Séverine. Néanmoins, les procès sont longs et coûteux. Je pense qu'un dialogue entre véto est à privilégier... ensuite, si celà ne fonctionne pas, tu pourras voir avec un avocat, mais choisis-en un spécialisé dans ce genre d'affaire!

C'est pour ça que le certificat de bonne santé est obligatoire pour la vente par un non-professionnel, mais pas par un professionnel. Le responsable légal, dans ce cas, c'est le véto qui a signé le certificat...

Je n’élève des yorkshire que depuis début 2009 et je t'avouerais que je ne connaissais pas du tout cette pathologie, je la découvre... Lors de la vente je n’étais pas encore éleveur professionnel car je n'avais qu'1 portée/an. J'avais eu recours a une saillie extérieure et ma femelle ayant 5ans 1/2 et ayant eu dernièrement une 2eme césarienne, j'ai prit la décision de la faire stériliser en même temps. En tout cas un grand merci pour toute vos reponse Si tu n'étais pas professionnelle au moment de la vente, et comme c'était ta première portée, même factuellement, tu ne l'étais pas, la garantie des vices cachées n'existe pas! C'est une vente entre particuliers et un contrat peut donc exclure la garantie en vices cachés (mais pas le dol).

Non, la garantie des vices cachés s'appliquent même si le vendeur (professionnel, s'entend) n'en avait pas connaissance au moment de la vente. Si le vendeur en avait connaissance, non seulement la garantie des vices cachés joue, mais également le dol (ie qu'en plus, tu dois des dommages et intérêts). articles 1645 et 1646 du code civil: "Article 1645 Créé par Loi 1804-03-06 promulguée le 16 mars 1804 Si le vendeur connaissait les vices de la chose, il est tenu, outre la restitution du prix qu'il en a reçu, de tous les dommages et intérêts envers l'acheteur." "Article 1646 Créé par Loi 1804-03-06 promulguée le 16 mars 1804 Si le vendeur ignorait les vices de la chose, il ne sera tenu qu'à la restitution du prix, et à rembourser à l'acquéreur les frais occasionnés par la vente." Mais dans le cas qui nous occupe, je pense qu'il y a eu surévaluation de l'état du chiot par le vétérinaire de l'acheteur... j'en ai vu tellement qui dès qu'ils entendent "éleveur" salent les factures en recommandant à leur client de se retourner contre l'éleveur. C'est pour ça que passer par les vétos, là, ça me paraît judicieux.

Oui, normalement, c'est le véto de l'éleveur qui a compétence pour juger de la recevabilité de la plainte... ou un expert désigné par la justice. Ca dépend jusqu'où ça va.

Pas forcément: ça peut être simplement une relecture du dossier médical.

Ceci dit, comme cette pathologie est quand-même présente cehz le York, à ta place, je ferais un contrôle de la lignée impliquée. C'est ce que j'avais fait quand j'ai eu le cas d'hydronéphrose au début de mon élevage. Ca m'a coûté un peu cher (contrôle par échographie), mais au moins, j'étais rassurée.

On a la même analyse à la lecture de ce lien... mais je ne voulais pas influencer par mon opinion perso. Moi, je passerais par un dialogue de véto à véto. Ne serait-ce que pour voir ce qu'ont donné les analyses... J'ajoute que l'autre chose qui m'a choqué, dans l'histoire, c'est que le contact soit pris APRES l'euthanasie: tous mes clients qui ont eu des soucis de santé, y compris très grâves, m'ont appelés AVANT le décès. D'ailleurs, à ma connaissance, il n'y a pas eu décès par la suite: celle pour qui c'était très mal engagé, je l'ai rachetée et soignée, et elle a maintenant 10 ans! Une personne qui prend contact après avoir euthanasié l'animal pour te demander des sous, c'est louche...

D'un point de vue de la jurisprudence, il faut que le vendeur prouve qu'il n'avait pas connaissance du vice avant la vente. Dans ton cas, tu as quand-même un certificat de bonne santé. J'ai trouvé ça sur l'anomalie suspectée, ça t'aidera peut-être à déterminer s'il y avait ou non un signe antérieurement: http://www.fregis.com/infos_sante_pathologie_chien_detail.php?entree=&mod=patho&id=88 Accessoirement, ça t'aidera aussi à demander les preuves du diagnostic posé par le véto de cette personne. Je t'invite aussi à prendre contact au plus vite avec ton propre véto et à lui expliquer la situation: tu auras besoin de lui pour te défendre. Voir, il pourra peut-être parler à l'autre véto.

Parce que malheureusement, de plus en plus, notre société de consommation à outrance veut faire rentrer l'agriculture en général et l'élevage en particulier dans un moule industriel. On oublie que ce qui relève du vivant n'obéit pas à des shémas pré-établis et ne peut pas être contrôlé à 100%, même si Mars, L'Oréal, Total et les autres aimeraient bien nous le faire croire: ça leur ferait une source de profits supplémentaire.

Malheureusement, une telle liste serait illégale... Par contre, la DDPP devrait en avoir une qu'elle devrait tenir à disposition des éleveurs. C'est aussi ça, la protection animale, non?

D'après Bateson et Turner, le caractère d'un individu est déterminé pour un tier environ par sa génétique. Sachant qu'un chat hérite seulement la moitié de son patrimoine génétique de sa mère, je dirais que la transmission d'un caractère de la mère à la fille doit jouer sur au maximum 15 à 20% du dit caractère. Après, attention, car si tu parles du caractère maternel, il est beaucoup plus transmissible, du fait que les filles "apprennent" ce comportement de leur mère (transmission environnementale et non génétique). Est-ce que ça répond à ta question?

Sophiline, est-ce que tu es seule dans une pièce avec elle, sans les autres chats, quand tu la toilettes? Si elle est dominée par les autres chats, elle ne peut pas accepter que tu l'empoignes devant eux: c'est prendre le risque qu'ils lui sautent dessus dès que tu la lâches! Perso, ma vieille minette, je la toilette toujours à part, sans les autres chats. Sinon, elle ne se laisse pas faire.

Béh t'es courageuse!

Chez moi, le zylkène fonctionne très bien: une gellule par jour à chaque chat du groupe, pendant au moins un mois.

Delphie, à ta place, j'appellerais les animaleries du coin...

Ca peut être aussi, à ce que tu décris, une chatte en réalité extrêmement dominée (ça explique souvent, dans un groupe félin, que le chat ne vienne pas vers les humains, qui sont la "propriété" des dominants). Dans ce cas, la faire reproduire va induire un gros stress chez elle. Pas qu'elle sera forcément une mauvaise mère, mais ça fera des chatons stressés, qui s'intègreront moins bien à leur futur environnement. Ce n'est pas impossible, mais il faudra alors très bien choisir les futurs adoptants des chatons. Ma dernière portée était d'une chatte dominée par ma folle-dingue, et je m'suis JUREE de ne jamais reproduire cette expérience.

Enfin, quand-même, je ferais vérifier les reins, moi. J'ai une cinglée à la maison (si si, souvenez-vous: elle avait bouffé la patte de sa mère) mais elle ne s'est jamais montré agressive envers moi! Mon mâle n'aime pas non plus que je le soigne ou le toilette, mais il cherche juste à se dégager avec ses pattes, jamais il ne mord! Les seuls chats que j'aie jamais vu mordre, ou réagir violemment, étaient des chats qui avaient mal (et une qui avait une tumeur au cerveau, mais c'est quand-même très particulier). Peut-être que les bains d'Imaveral lui ont asséché la peau dans le bas du dos, et que ça la tire et la rend donc hypersensible? Ou bien donc, ce sont les reins... Si c'est comportemental, en oriental, on a des chattes un brin irracible, surtout en gestation, mais ce sont généralement d'excellentes mères malgré tout, qui nous laisse quand-même intervenir un peu sur les chatons. Ceci dit, de mon expérience, je n'ai jamais eu à biberonner non plus ces chatons-là...

C'est k..., j'aurais pu en parler avec mon véto quand j'y suis allée mardi. Là, je ne sais pas trop quoi te conseiller. Je n'ai pas de données. Dans l'idéal, tu peux faire un dosage d'IgG pour savoir s'il est ou non nécessaire de faire le rappel (même principe que pour la rage), mais bon, le prix, j'en sais rien...