Nhakyrielle

nbcat: 1. Oui, il va falloir payer pour que le LOOF te fasse une copie du pedigree du chat que tu importes. Mais surtout: 2. Pour pouvoir faire participer un chat à une expo LOOF, il faudra que ce chat y soit ENREGISTRE (au LOOF)... Crois-tu vraiment que les éleveurs étrangers vont s'em... à faire enregistrer leurs chats dans une asso aussi petite que le LOOF? Même la TICA n'exige pas qu'un chat soit enregistré chez elle pour pouvoir participer à ses expos! L'enregistrement n'est nécessaire à la TICA que pour les points du chat comptent pour le championnat TICA. Idem pour les chats de gouttière... Franchement, tu vois le particulier lambda, ou même un éleveur, s'em... à faire enregistrer son chat de gouttière pour participer à une expo?! C'est n'importe quoi! On va tout droit à la disparition des expositions félines, point barre. Il n'en restera que quelques unes pour les grosses grosses pointures françaises (qui, par ailleurs, ne seront pas nécessairement des pointures internationnales, puisque je rappelle qu'un cursus franco-français est possible).

Moi, dans ce livre, j'ai regardé ce qu'il disait du siamois. Il paraît qu'il serait atteint d'épilepsie à cause de la taille de ses oreilles. Car, c'est bien connu, la taille des oreilles externes (ie, le pavillon oriculaire) est liée à l'épilepsie. C'est pour ça d'ailleurs que le modèle animal de l'épilepsie est la poule: la poule a d'immenses oreilles. MDR. Absolument pas crédible ce type.

Ok, je fais... mais ça va être long à lire. Post du 15/11 "Moi, je m'interroge... Le but du LOOF est donc de faire en sorte que l'élevage de chats de race en France ne se fasse qu'avec des chats franco-français. Je me permets donc de rappeler à notre ministre de l'agriculture, qui manifestement dirige désormais le LOOF, que l'élevage de vaches Montbéliarde, pourtant race bien française, est maintenant, grâce aux directives du même genre, plus efficace à l'étranger qu'en France. Idem pour le charolais. Il est donc clair que le but de toute cette paperasserie (à dire vrai, je me fous du coût), qui, soit dit au passage, est très très très écologique (et paf pour le Grenelle de l'environnement), le but donc de cette paperasserie est de décourager les éleveurs français de travailler avec les éleveurs étrangers. Notre production nationale s'en verra nécessairement mis à mal, en quantité, peut-être, mais surtout en QUALITE. Et je ne parle pas des problèmes sanitaires qui surviendront à force d'une consanguinité trop répétée. De cette façon, les marchands de viande "de type" pourront faire leur trou. Je remarque au passage que EUX ne seront aucunement dérangés par ces mesures qui ne les concernent pas. M. Pobé, je ne vous porte pas dans mon coeur, mais j'avais cru comprendre que vous saviez taper du poing sur la table... Vous vous êtes récemment cassé les 2 bras ou bien vous vous êtes résigné, comme les autres, à vous aplatir devant le ministère? Oh, oui, bien-sûr, vous viendrez nous vendre les arguments développés pour faire passer la pillule (qui est par ailleurs annoncée depuis fort longtemps) mais, franchement, comment pourrions-nous encore y croire, après autant de "présidents" (on se demande bien ce qu'ils président ceux-là?!) qui n'ont finalement été rien de plus que des sous-fifres du ministère." Posts du 16/11: "Depuis maintenant plus de 5 ans, j'entends les gens qui sont le LOOF me dire "ça doit devenir comme en bovin". Je dis: CHICHE! Ces gens-là ignorent apparemment un fait: il existe une race en France, une des races laitières les plus côtés du monde, qui, pendant 20 ans, a possédé, dans LE MEME DEPARTEMENT, la même région, 2 livres d'origines, et 2 sociétés d'insémination et de sélection. Oui, vous avez bien lu: 2. Et le gouvernement, qui pourtant gère de très près les UPRA, n'a rien pu y faire. L'UPRA Montbéliarde a du finir par se rapprocher des idées de Jura Sélection pour qu'enfin la fusion puisse être faite. En protestant contre les décisions abhérrantes du livre "officiel", les éleveurs de Jura Sélection ont réussi à faire plier le livre. C'est vrai que 2 livres d'origine, ça faisait tâche. Mais ça n'a jamais gêné l'économie de la race, ni les acheteurs de lait, comme Danone, et l'AOC pour le Comté était délivré aussi bien pour du lait provenant d'un livre, ou de l'autre... Alors, le monopole du LOOF, il n'est pas aussi solide qu'on le prétend." "Perso, je me laisse jusqu'à la prochaine AG... ensuite, je verrai. Mais c'est clair que je passe en "type" si les services de pedigree ET de recherche ne sont pas améliorés. La TICA est une bonne organisation et je songe de plus en plus à les rejoindre... " Posts d'aujourd'hui: "Sincèrement, je pense que l'acheteur, il se fout pas mal de savoir d'où vient le pedigree de son chat de race. A part un éleveur français qui souhaiterait continuer de travailler avec le LOOF, qui celà em...dera-t-il que le pedigree ne soit pas LOOF? Les acheteurs de nos chats ne payent pas le pedigree du chat, mais notre travail d'éleveur, soit: - l'attention que nous portons à sélectionner les parents du chaton, ce qui apparaît tout autant sur un pedigree TICA ou CFA (avec en prime un moindre pourcentage d'erreurs) que sur un pedigree LOOF. - l'attention que nous portons à la santé de nos chats. - le travail que nous faisons pour sociabiliser correctement nos chatons. - l'information que nous donnons aux acheteurs et/ou potentiels acheteurs. Rien de tout celà n'exige, à ce jour, et parce que pour l'instant, le LOOF ne fait que chercher à augmenter son champ d'action sans se pencher sur les vrais problèmes du chat de race, que nos chats aient un pedigree LOOF. Donc, si nous continuons à demander des pedigrees LOOF, c'est bien parce que NOUS le voulons." "Moi, je vais vous dire ce qui me gène le plus dans cette histoire. C'est l'image que le LOOF prétend avoir. En effet, il agit là comme s'il avait le pouvoir de la TICA ou de la CFA, alors qu'il n'est rien qu'un tout petit minuscule livre d'origine d'un tout petit pays sur la scène félinotechnique. En clair: le LOOF a pris la grosse tête. Et à trop prendre la grosse tête, il décrédibilise l'ensemble de l'élevage félin français. Ce que finalement souhaite depuis longtemps le ministère. J'en reviens donc à ma première idée: les dirigeants du LOOF sont-ils au service des éleveurs et du chat de race, ou à celui du ministère?" "Peut-être que si les éleveurs étaient moins divisés, et si les candidats se faisaient connaître suffisemment tôt pour être bien connus, ainsi que leurs positions, lors de l'AG, il pourrait y avoir plus de membres du CA simples éleveurs (ie, sans la double casquette éleveur/juge, ou éleveur/représetant de club)? Il faudrait pouvoir organiser des rencontres. Pour ma part, je suis libre les samedis après-midi et les dimanches. Je peux aussi me libérer les mercredi, mais je dois être prévenue à l'avance. Je propose une première table ronde samedi prochain, à l'occasion de l'exposition de la Villette. Ceux qui sont intéressés peuvent me contacter par e-mail. On pourrait prévoir une autre table ronde dans le sud de la France fin janvier aussi: qu'en pensez-vous? PS: je suis adhérente du LOOF, mais pour des raisons de santé, je n'ai pas pu aller à la dernière AG, ce que je regrette FORTEMENT. Mais je ne pouvais vraiment pas BOUGER." Voilà, je vous souhaite une bonne lecture...

Non, ça n'empêchera rien du tout. Qui veut frauder fraudera. En revanche, il n'est pas normal de payer autant pour un si maigre service. Je me suis exprimée sur aniwa, je ne reviendrai pas ici sur le sujet.

J'en connais une, mais à mon avis, ça n'est pas la seule... Je pense que beaucoup de premium le font.

Il y a plusieurs types d'études. Il y a effectivement celles que tu cites, avec des conditions très normalisées, en laboratoire. Mais il y a aussi ce qu'on appelle l'analyse de données du terrain. En santé humaine, c'est l'AFSSA et l'AFSSAPS qui les réalisent, essentiellement. Ces 2 agences compilent l'ensemble des "ennuis" de santé qui ont été ressensés à travers la France (et le monde) par les professionnels de santé. C'est grâce à cette "vigilance" que certains produits se voient retirés du marché. Pour les médicaments, on parle de "pharmacovigilance". D'autres scientifiques peuvent faire des analyses similaires. Le principe d'une telle étude est de regrouper un nombre suffisamment grand de sujets, de façon à ce que les données aient une valeur statistique fiable. Un ou deux sujets, ou même 20 ou 30 ne permettent pas généralement, sauf cas très exceptionnel (genre 20 morts avec l'aliment X et 10 vivants avec l'aliment Y), d'avoir une conclusion scientifiquement valable. Pour avoir une valeur scientifique, un résultat doit être REPRODUCTIBLE. Pour une étude à partir de données de terrain, il faut que les conclusions résistent aux tests statistiques. C'est un peu compliqué à expliquer par des mots, mais disons que ce sont des calculs qui permettent de dire si les problèmes ressensés veulent dire quelque chose ou s'ils sont simplement le fruit du hasard. Je sais qu'au moins une marque de croquettes testent ses aliments en conditions réelles avant de les mettre sur le marché.

Croquer avec les molaires alors, si tu préfères... Enfin, pour moi, mâcher, c'est ça: c'est croquer à plusieurs reprises avec les molaires. Mais je ne dis pas que j'ai la bonne définition. Queeny fermait même la gueule quand elle le faisait... est-ce que "mâcher", c'est réserver aux mouvements latéraux? J'te propose de te faire une video, et tu me dis si elles mâchent ou pas...

Pour les chiens, je n'en sais rien, mais pour les chats, je vous garantis que de grosses croquettes les obligent bien à mâcher, alors qu'avec des petites, ils avalent tout rond (enfin, les glouton, bien-sûr). Lulu, j'suis MDR: j'ai l'impression de refaire la formation qu'une certaine marque de croquettes m'avait payée.

Pas le temps de tout lire. Mais en tant qu'ex-scientifique, je voudrais vous mettre en garde contre les comparaisons "avant mes animaux/maintenant mes animaux". En effet, entre avant et après, logiquement, il y a eu la sélection... et la sélection, elle ne sélectionne pas QUE les gènes du type, elle en sélectionne des quantités d'autres au passage. En particulier, elle peut sélectionner des gènes qui jouent sur la résistance au tartre, par exemple. Une comparaison, en science, ne peut être valable qu'entre 2 individus vivant dans les mêmes conditions, et ayant le même génotype (d'où l'intérêt des clones en recherche).

Alors moi, une constatation qui vaut ce qu'elle vaut (elle peut être subjective, je ne sais pas): je devais mettre Bella en saillie chez une personne refuse d'utiliser la marque de croquettes que j'utilise moi. J'ai donc passé Bella sur l'autre marque. La saillie n'a pas pris. Et en y réfléchissant, l'autre fois où une chatte est restée vide, c'est lorsqu'elle a été idem en saillie chez un mâle qui était nourri avec une autre marque qu'elle appréciait manifestement plus. Alors: changer de marque de croquettes peut-il influencer l'ovulation? J'avoue que je me pose la question. Autant pour la première chatte, ça m'étonnerait, autant pour Bella... Pour la soit-disant marque qui ferait avorter les chattes, les éleveurs concernés sont heureusement allé plus loin et après moultes analyses, il s'avère que ce n'est pas une marque, mais les mycotoxines comprises dans 99% des marques de croquettes qui peuvent (je dis bien qui PEUVENT) avoir cet effet. Des études scientifiques de corrélation exacte chez l'espèce féline sont nécessaires pour confirmer cette hypothèse.

Ben moi, en saillie de chiens, je n'y connais rien. Et en chats, je suis plutôt utilisatrice. Habituellement, on a droit à 2 essaies si la chatte reste vide la première fois... Après, y'a des éleveurs sympa, genre seconde saillie à moitié prix si tu n'as que 2 chatons, ou 3e saillie gratos si la chatte est restée vide les 2 premières fois (avec en plus, un autre mâle). Mais d'un point de vue stricte, c'est une deuxième saillie gratuite si la première n'a pas prise. Même avec des amis, tout est toujours écrit... si ensuite ils offrent plus, tant mieux, mais je ne leur demanderais rien.

Bien qu'ayant été longtemps adhérente de Pronatura France, je ne peux pas cautionner ce texte. Pourquoi? Parce que la personne qui l'a écrit a fait de beaux discours (comme celui-ci), mais que par derrière, le soutien n'a pas été aussi franc. J'ai essayé de travailler avec elle. Je n'en dirai pas plus car je ne sais pas si ces informations ont le droit ou non d'être divulguées. J'ai déchanté quand j'ai compris qu'elle voulait voir appliquer au chat les critères du chiens. Bien que nous ayons à maintes reprises tenté de lui expliquer qu'un chat ne fonctionnait pas comme un chien, elle persiste dans son idée qu'il faut une législation commune (je parle des conditions d'élevage et de garde, ainsi que des critères d'évaluation). Le jour où elle sera prête à soutenir, devant le ministère, qu'il faut une législation propre au monde du chat, alors, ce jour-là, oui, je serai prête à croire ce qu'elle écrit. Ce qui me fait peur, c'est que des personnes fort influentes du chat continuent de suivre ses sirènes.

Les manifestations de pseudochaleurs chez les femelles stérilisées sont extrêmement rares. Elles sont dues soit à un bout d'ovaire restant (mais alors là, c'est que le véto n'est pas doué!), soit aux surrénales (mais c'est extrêmement rare!). Le fait de vouloir sortir peut indiquer tout aussi bien que quelque chose la gêne à l'intérieur. Très honnêtement, à votre place, je commencerais vraiment par le feliway (ça existe aussi en spray, à vaporiser directement sur les endroits attaqués). Vous n'auriez pas changé de lessive récemment?

RC, 10 sacs en chien?... Faudrait vérifier parce que je ne suis pas certaines que ce ne soit pas 6 en RP...

En chien, il est impossible de stériliser précocément: les mêmes études qui ont démontré l'inocuité de la technique chez le chat ont démontré un effet négatif sur le système urinaire du chien. La stérilisation précoce est donc tout à fait déconseillée pour le chien.

C'est qu'un évènement, qui pour toi a paru insignifiant, l'a elle beaucoup perturbé. Ca peut-être un bruit infernal dans la rue, ou une odeur... Elle ne se sent plus chez elle, et ressent le besoin de marquer son territoire. Commence par essayer le feliway.

Le problème des nouvelles couleurs, c'est qu'en général, elles préexistent à leur reconnaissance officielle... et par conséquent, les chats qui naissaient auparavant "Nouvelle Couleur", ben fallait bien les enregistrer d'une façon ou d'une autre. Au GCCF, les caramel étaient généralement enregistrés comme des lilas, non exposables, because lilas très sâles... Et les abricots, comme des red.

La Suisse, c'est pas le Pays qui prétend interdire le Sphynx?... Nan, moi, je demande juste...

"bon nombre", non, pas tant que ça en chats en réalité (ne serait-ce que parce que des tests, il n'en existe que très peu en chats)... nombreux sont en fait ceux qui n'en parlent pas, sans que celà les empêche de les faire. J'en ai même connu qui peuvent présenter les tests, mais qui sautent à la gorge de l'éleveur qui en expo vient perfidement leur en parler... Curieux la façon de penser des éleveurs félins. Disons que plus il y a de textes, plus il est aisé de ne pas en respecter un.

LOL j'aime beaucoup parler pour ne rien dire... Je rappelle que j'ai été diagnostiquée boulet officiellement.

Oups! Autant pour moi: il s'agit d'une mutation dominante "dominant black", mais qui n'a été décrite qu'une seule et unique fois et dont le mécanisme ne me semble pas bien clair... Bon, va falloir faire le test de paternité. Celà étant, j'suis en train de me ballader sur des sites de caramels et d'abricots... si le père est bien le père, je pense que ça vaudrait le coup d'y songer... Mine de rien. Les chatons caramels blue base naissent apparamment très foncés.

Euh ben si, justement, veiller à ne pas transmettre de tares héréditaires, c'est obligatoire. Mais autant pour moi, il s'agit de l'article 5 (et non de l'article 14) que je vous livre ici: "Toute personne qui sélectionne un animal de compagnie pour la reproduction doit être tenue de prendre en compte les caractéristiques anatomiques, physiologiques et comportementales qui sont de nature à compromettre la santé et le bien-être de la progéniture ou de la femelle" C'est assez clair, non? J'ajoute en outre le début de l'article 4: "Toute personne qui détient un animal de compagnie ou qui a accepté de s'en occuper doit être responsable de sa santé et de son bien-être. " Donc, toute personne qui ne ferait pas celà est condamnable par un tribunal. Je vais même vous dire que c'est sur la base de l'article 5 que les tenants de la deep ecology allemands ont voulu faire interdire d'élevage les chats blancs, les persans à nez "écrasé", et les siamois (qui ont de trop grandes oreilles, et c'est bien connu qu'être différent nuit à la santé), les chats et chiens nus, les oiseaux d'ornement à crêtes (si si, aussi), les poules qui ont des plumes aux pattes (c'est bien connu, ça empêche de marcher... ça doit être pour ça que les femmes s'épilent les jambes, ), etc, etc, etc... parce que pour eux, toutes ces particularités étaient source de souffrance pour l'animal, et donc, les élever, c'était contrevenir à l'article 5... CQFD. Donc, toute personne qui fait NAITRE des animaux doit bel et bien veiller à la santé des dits animaux: c'est le minimum exigible et il n'y a par conséquent aucune raison d'en parler.

Dis Alyby, je pense à un truc... il existe pas une mutation "noir récessif"?... Un truc hyper rare. Pour le cas où il n'y aurait aucune ambiguîté sur le père. En tout cas, t'as d'bons yeux: sur mon ordi, ce chat apparaît bleu (nez gris clair). Mes noirs ont toujours eu des nez plutôt chocolat foncé, et pourtant, c'était des colourpoint. PS: j'ai souvenir d'un non silver qui a donné du silver... c'est pas mal non plus comme coup (mais déjà nettement plus explicable, vu la transmission "réelle" du silver)

Ca, je ne pense pas que celà dépende du nombre de races élevées... Je n'ai perso que des siamois/orientaux, et pour autant, je mets toujours de côté mes sentiments perso lorsqu'il s'agit d'élevage. Si je commence à sélectionner en fonction de mes propres sentiments pour les individus qui naissent chez moi, je suis mal barrée... Déjà que sans ça, j'ai un problème d'espace vital! Non, ce que tu veux dire, je pense, c'est : "peut-on être éthiquement correct, c'est-à-dire penser d'abord au bien-être de l'animal, lorsqu'on fait plusieurs races?" Ben je pense que oui. C'est plus une question d'adéquation entre les moyens disponibles et les dépenses à envisager, ce qui existe tout autant pour un éleveur d'une seule et unique race. Si on est au smic et qu'on élève une seule race, il y a des chances pour qu'on soit plus regardant à la dépense qu'un millionnaire qui en élève 5 ou 6... Et puis, entre quelqu'un qui fait 3 races mais une seule portée dans chaque race, et quelqu'un qui n'a qu'une seule race, mais à 20 portées par an, qui fera le plus attention à ses animaux?... Je crois que là, c'est donc plus une question de taille de cheptel que de nombre de races élevées. Alors là, je vais être méchante, mais je signale à tous ici qu'une personne qui s'amuse à faire naître des chiots ou des chatons sans se soucier de leur santé est tout simplement hors-la-loi: il contrevient en effet à l'article 14 de la Convention Européenne pour la protection des animaux de compagnie, ratifiée par la France il y a maintenant plusieurs années. Il me semble que la Belgique aussi l'a signée. Pour moi, la question de la santé des animaux à naître ne se pose donc même pas.

Le problème d'avoir plusieurs races est surtout un problème de connaissance des races en question. Celà revient au débat de savoir si élever, c'est juste faire naître des individus en bonne santé, ou si c'est aussi sélectionner.