Nhakyrielle

Le métabolisme n'est pas si éloigné que ça de la génétique... dés qu'on passe sur des phénomènes de réponses hormonales, ou de réaction aux facteurs environnementaux, on passe par les voies métaboliques, qui vont agir sur les gènes ; les 2 sont fondamentalement liés. Et puis, concernant les couleurs des chats, il suffit de suivre la voix de synthèse des pigments pour en comprendre la génétique. nbcat, c'est normal que ton chaton me fasse l'effet de voir un bouledogue?

Euh, ben moi, je voudrais d'abord qu'on me définisse ce qu'est la conscience avant de répondre... Parce que là, comme ça, je n'adhère pas à ton affirmation. La conscience, pour moi, c'est ce qui nous permet de distinguer le bien du mal... celà voudrait dire qu'un animal peut être jugé, puisqu'il saurait faire la différence entre le bien et le mal... Je doute que ce soit ce que tu voulais dire, non?

Tu le "penses", tu l'as écrit toi-même. Mais la croyance et la science font rarement bon ménage. Il est évident qu'on n'a plus besoin des animaux pour de nombreux tests, ceux, disons, de routine. Mais le problème, c'est qu'en biologie, plus on avance, plus on se rend compte qu'une cellule seule ne réagit pas comme un organisme entier. Et pour comprendre ce fait-là, mais aussi les différences entre espèces (et pas race: la race, c'est autre chose), la science a encore besoin d'expérimenter sur des individus entiers et intègres. A plus de 90% les expérimentations de génétique sur animaux se font sur la drosophile ou le nématode (cycles de vie très courts... une souris, c'est déjà 3 ans de recherche pour l'obtenir). Quant à la vivisection, la définition scientifique exacte est précisément l'opération sans anesthésie, et cette pratique est strictement interdite par toutes les revues scientifiques (article scientifique rejeté, donc validité de la recherche nulle). En fait, toute expérimentation sur l'animal (ou l'homme) est soumise à des règles très strictes qui doivent impérativement être respectée si les chercheurs veulent faire valider leurs résultats. Ces règles prennent en compte le bien-être animal. Et contrairement à ce que beaucoup croient, celà va très loin, puisque celà concerne même les mouches (et oui, nos moumouches étaient elles-aussi anesthésiées pour les manipulations, ou avant euthanasie... on allait pas réveiller une mouche à qui on avait arraché les ailes, c'eut été cruel... Je reconnais que concernant les mouches, c'est récent, puisque j'ai moi-même vécu le changement de mentalité). Il faut faire très attention avec le terme "vivisection", car de certaines personnes jouent sur le sens peu explicite pour faire signer sous le terme "interdiction de la vivisection" des pétitions contre l'expérimentation animale en général (ce qui inclut donc les recherches contre le cancer, sur Alzheimer, ou sur nombre de maladies orphelines). Que de nos jours, les laboratoires cosmétiques soient encore obligés de fournir des tests sur animal pour valider l'inocuité de leurs produits (de beauté), c'est, je trouve personnellement abhérrant. Ca n'est justifié ni d'un point de vue économique (entretenir une batterie de lapins et de cobayes est nettement plus coûteux que maintenir une population cellulaire en vie, vu le coût des locaux et les normes DSV), ni d'un point de vue scientifique. Mais pour d'autres recherches, il faut hélas encore prendre en compte la complexité d'un être vivant dans son intégralité. Et croyez-moi, je suis TRES bien placé pour le savoir, puisque précisément, c'est une des choses que j'ai démontrées pendant mes activités de recherches.

Je pense aussi, car l'éleveuse professionnelle est supposée vérifier l'état du bien à son arrivé, ce qu'elle n'a pas fait (pas de vérification de l'identité du chat). En acceptant ce chat, elle a admis implicitement qu'il était bien le bon.

http://www.royalcanin.fr/index.php?type=2&races=824&departement_id[]=51&eleveurs_ville=&option=com_rcminisitev2§ion=eleveur&Itemid=485&task=show#recherche[/quote] RC ne vérifie pas l'immatriculation des élevages... Ca n'est pas dans leurs intérêts. Je me suis vu avoir comme clients des personnes très très très au-dessus du seuil légal, sans aucune immatriculation... et qui agissait en toute connaissance de cause. Mais vu la quantité, on fermait les yeux. Quant à l'affixe, RC ne l'exige que si on ne fait qu'une portée par an... Au-delà, ils se fichent que tu fasses ou non du LOOF.

Cette histoire m'en rappelle une autre entendue en expo... Une éleveuse passe devant la cage d'une éleveuse (qui avait très mauvaise réputation celà dit, et que je ne connaissais pratiquement pas) et commence à l'accuser de lui avoir vendu un chat qui avait la PIF... un an auparavant, dans la même expo! C'était en 2000 ou 2001... Z'en connaissez beaucoup des chats de cet époque qui ont survécu un an à la PIF? Moi, aucun! Le véto (oui oui, le véto!) lui avait conseillé d'attaquer l'éleveuse pour vice rédhibitoire... et en avait profité pour soutirer 5000 euros à sa cliente! Sur un an, certes, mais quand-même. Or, un an plus tôt, justement, je présentais une chatonne à cette même expo, qui s'était trouvée présenter après l'expo les mêmes symptômes que ceux décrits par la dame en question... et avait été soignée en 3 semaines ou 1 mois de traitement approprié (coryza mycoplasmique d'après mon véto de l'époque... les chatons avaient participé à des rings). J'étais justement devant la cage en question lors de l'accusation, et j'ai pris le parti de l'éleveuse, parce qu'il ne me semblait pas y avoir la moindre base scientifique à ces arguments. Je me suis entendue répondre: "évidemment, entre éleveurs, on se serre les coudes!". Ce véto sévit en RP... Y'en a qui dès qu'ils voient "élevage" se disent qu'ils ont trouvé le bon filon... tellement facile d'accuser l'éleveur. Mais euh, quand-même, il a l'air vachement compétent le Dr Véto: il ne sait même pas de quel tribunal relève l'infraction qu'il AURAIT constatée.

La proprio n'aura pas le choix si injonction du tribunal: c'est à son avocat de faire en sorte qu'il y ait injonction, d'autant que s'il s'avère que la plainte de l'acheteuse était injustifiée (ie, le bon chat), les frais d'huissier, de véto, et de tests, seront à la charge de l'acheteuse.

C'est pas c... ça, mais j'ai promis un kenel à roulettes à ma mère... Je quémande des points RC, si vous avez... LOL.

Question bête: Barbara, ce chat LOOF est né en France, n'est-ce pas? Donc, le LOOF ne délivre le pedigree que si tu fournis la copie de la carte d'identification. Il y a donc engagement et du LOOF et du SNVEL. Cette histoire est un vrai imbroglio car tu n'as cependant aucune preuve que le chat fourni est bien le détenteur du pedigree. Il y aurait peut-être un pièce à apporter dans ton dossier, ce serait de faire examiner le chat par un juge LOOF spécialiste de la race que tu élèves, le tout devant huissier (il faudra sûrement alors une injonction du tribunal pour avoir accès au chat): il pourrait fournir une attestation de correspondance entre l'aspect physique du chat et le pedigree que tu as fournis. Y'a-t-il eu un certificat de bonne santé du vétérinaire avant la vente? Dans ce cas, il doit y être mentionné le numéro de puce du chat. En tout cas, sur les miens, c'est fait car mon véto utilise le document CERFA pour l'international. Idem, je l'ajouterais au dossier (toujours garder les copies des documents fournis). Contacte aussi ton propre véto pour avoir son témoignage comme quoi il a bien posé la puce chez CE chat-là. J'espère que tout ça va s'arranger, mais très franchement, ça devient n'importe quoi l'élevage félin. On sait tous que les puces qui sautent, ça arrive... y mêler la justice, c'est du n'importe quoi. PS: au pire, il reste la solution du test ADN. Tu fais établir le test de parenté avec les 2 parents inscrits sur le pedigree: c'est incontestable. Et t'en as pour une centaine d'euros.

Si le chat est explicitement vendu pour repro, il est plus cher, et donc, il est normal que ce soit mentionné sur le contrat. Je l'ai fait une fois: la chatte s'est avérée présenter un strabisme d'enfer, et j'ai remboursé comme convenu la différence entre le prix d'un compagnie et celui d'un repro. Ca me semble logique.

Euh, de toute façon, que ce soit ou pas de naissance, si l'animal est acheté pour la reproduction, et que c'est mentionné dans le contrat, si l'animal est stérile, le vendeur est tenu aux garanties... Pour les piqures, je suppose que comme pour les femmes, il doit exister des médicaments dont un des effets secondaires peut être de provoquer la stérilité, mais je n'ai jamais entendu parler (en dehors des progestatifs) de médicaments explicitement développés pour celà.

Euh, les antibiotiques sont totalement inefficaces contre les virus... ils agissent contre les bactéries. Vu que ça dure, Boucle, je ferais un prélèvement et recherche herpesvirus, calicivirus, et chlam' à Scanelis par PCR. Au moins, tu sauras contre quoi tu te bats. Si c'est un des deux virus (herpes ou calici), y'aura pas 50 solutions: faudra passer par l'interféron.

Je ne suis pas d'accord. Dans une société saine, les lois sont faites pour être suivies et respectées par les citoyens. Or, je trouve que de plus en plus de "citoyens" se permettent de ne pas respecter les lois... ce qui me fait dire que notre société en général est bien malade. Celà étant, pour que le citoyen lambda respecte la loi, il lui faut déjà un exemple qui vienne d'en haut. C'est comme pour les enfants: vous ne pouvez pas de mander à un enfant de respecter une règle que vous-même ne respectez pas (genre: finis tes épinards, mais papa, lui, il a eu droit à des patates à la place). Ben les citoyens, c'est pareil: si leurs ministres et députés se permettent trop de passe-droits, et surtout, s'ils en font étalage (car je suis suffisemment lucide aussi pour comprendre que certains passe-droit sont nécessaires à la bonne marche de la société), et bien, personne n'est en droit de demander au citoyen de respecter les lois. Le jour où par exemple, on n'interviendra plus pour faciliter l'adoption d'un enfant par une grande vedette, où celles-ci limiteront leur impôt discrètement, sans venir se plaindre dans les médias que c'est trop cher, et pas juste, etc... alors, peut-être y aura-t-il moins de margoulins. Vous voulez une histoire croustillante du genre? Sous un certain ministre de l'éducation de la présidence précédante, il fut demandé à mes collègue de revenir à la discipline, et aux bonnes méthodes d'antant par ledit ministre. Or, ce ministre, non seulement avait toujours prêché une école différente, avec l'élève au coeur des apprentissages, et des manipulations (genre cubes, etc...) à la base de tout apprentissage, mais en plus, il mettait gentiment ses enfants dans une école hors contrat (école Montesouri pour ceux qui connaissent), école qui pratique exactement l'opposé de ce qu'il prônait à la télé. Voilà à mon avis, où se situe le noeud du problème. C'est ce que j'appelle une société malade.

Je m'interroge sur un truc... le pitbull n'étant pas reconnu par la SCC, comment peut-il être "de race"? Deuxième interrogation: à quoi celà sert-il de faire de nouvelles lois si on n'est pas fichu de faire appliquer celles qui existent déjà?

Super idée! Je prends note. Vu le nombre de parcs bébé que j'ai... Je ne savais pas trop quoi mettre, justement, pour combler les espaces entre les barreaux... Par contre, vous serez sympas les filles, vous éviterez de raconter vos arrangements à mon mari, parce que sinon, il n'acceptera jamais que j'achète un mâle un jour... Notez, c'est pas pour demain, mais bon. Tiens, ça me fait penser qu'il faut que j'appelle l'agent immobilier pour la maison que j'ai vue...

D'un point de vu strictement génétique, oui, 2 shaded peuvent donner du shell... Maintenant, je ne saurais dire avec quelle probabilité, car il y a les polygènes qui interviennent. J'suis pas très calée sur ces couleurs persanico-persannes.

ben honnêtement, si dans 3 jours, ça n'est pas passé avec le fradexam, c'est qu'ils ont chopé un truc bien résistant! Mais celà dit, me semblait que le fradexam, c'était en pommade? Les pommades sont beaucoup plus efficaces que les gouttes pour les conjonctivites. Mais celà nécessite d'être très rigoureux dans les soins, ie se laver les mains avant chaque application et entre chaque chat... et idéalement, même, entre chaque oeil.

Perso, je ne trouve pas ça si génial la cortisone... ça nique bien les reins à long terme. Prise minimum et jamais sans avis médical.

Fanfou, si elle n'est que noire et blanche, c'est un blanc très sale alors... Non, je pense sincèrement qu'elle est seal point et blanche. La couleur coquille d'oeuf du dos est assez caractéristique.

La bianca, elle ne serait pas seal point et blanche, par hasard?... Elt vu le profil, je dirais qu'elle a du siamois dans ses ancêtres... Fou ce que les siamois ont pu essaimer chez les gouttières, quand-même.

Oui oui: il faut juste éviter d'en mettre sur le ventre de la mère (à cause des mamelles). Et pas en pulvérisation directe, bien-sûr. Il faut pulvériser le produit sur les mains, frotter ses mains et ensuite frotter ses mains sur la chatte, et très très légèrement sur les chatons. Perso, j'ai traité Doudouce une fois alors que ses chatons avaient 1 jour. Pas de problème. Il faut utiliser le frontline en spray. Et changer le nid tous les jours (c'est un peu perturbant pour les chatons, mais sinon, les puces reviendront).

J'en ai une, mais elle n'est pas drôle: avoir son fils à l'hôpital... Fou comme on relativise tout après. Du coup, mes chatons de cette année étaient bien plus cools. Enfin, siamois quand-même, mais plus sympas, quoi, moins exclusifs. Je crois que quand on a un caractère à s'inquiéter, de toute façon, on s'inquiète. Ca te passera le jour où tu auras une grosse grosse grosse tuile: est-ce qu'on peut sérieusement te le souhaiter, franchement?

Les vaccins, c'est toujours une question de bénéfices/risques... Mes vétos (dont un spécialisé en immuno) jugent que la chlam' n'est pas nécessaire là où se trouvent mes chats. Le jour où je sors de ces limites pour aller en expo, je le fais, celà dit. Mais vu mes chats, franchement, je ne vais pas m'amuser à les trimbaler à l'autre bout de l'Europe pour une expo. Et c'est vrai que je n'ai pas de persans; le siamois est un chat relativement résistant de ce côté-là.

Le vaccin chlamydiose peut déclencher la maladie chez certains chats car il s'agit d'un vaccin vivant je crois. C'est pourquoi pour des chats qui ne vont pas sur les zones à risque, les vétos déconseillent la vaccination. Mes chats vivant à Paris et l'Est de la France, ils ne sont pas vaccinés. Par contre, il me semble qu'il y a une région de France où le vaccin est préférable quand-même, mais je ne sais plus si c'est le Nord ou le Sud... Pour la durée de protection par les anticorps maternels, elle peut aller jusqu'à 3 mois: c'est pour ça qu'on fait une primo à 8 semaines, et un rappel à 12. Mais elle peut aussi disparaître dés 5 semaines, et elle diminue de toute façon à partir de 3. Entre 5 et 8 semaines, les chatons sont considérés comme en plein trou immunitaire, c'est-à-dire particulièrement vulnérables. Perso, c'est à ce moment-là que je vois quelques signes de maladie... ils sont en train d'attraper les virus ambiants de la chatterie. A part la première portée, et mon p'tit Benzène l'année dernière, aucun soucis: ça passe tout seul au bout de 3/4 jours (c'est pas violent non plus!) sauf parfois besoin d'un petit nettoyage des yeux à la camomille. PS: je précise qu'il n'y a pas de chlamydiose chez moi, j'ai fait le test.

Bah, de toute façon, faut c'qui faut! Pis mon mari a des choses à se faire pardonner... d'énormes choses... Alors, si besoin, il raquera.