Ugatza

Il s'agit d'une femelle: le mâle porte du bleu ciel à l'avant du corps (voir plus haut).

Pièrides sp (pourle moment). Vol nuptial

Tettigonia viridissima Femelle en train de pondre

Emys orbicularis

Orthetrum coerulesens Orthetrum bleuissant;

Lacerta viridis Lézard vert

Là, il s'agit de mensonge par omission: on met l'accent sur les attaques d'ours sans comparer à la mortalité "habituelle" dans les troupeaux là où il n'y a ni ours, ni loups. C'est de la propagande, et elle seerrt à dissimuler la responsabilité des éleveurs et surtout leur malhonnêteté. Au Paysa Bsque par exemple, où la garde eswt exceptionnnelle il y a des milliers de brebis qui crèvent chaque été: leurs propriétaires ne sont pas indemnisés. Il est vrai qu'ils cherchent à trouver un moyen de se faire du fric déjà gagné avec l'absence de frais de garde berger salarié, temps passé, déplacement, matériel). J'ai nommé les vautours.

Dans le Haut Doubs, les troupeaux sont-ils gardés?

Onychogomphus forcipatus femelle

Tu appelles les brigades sarkozistes d'insécurité pour un contrôle d'identité.

La démagogie + la candeur. La Drouate, quoi.

Ben, il est quand même moins loin de l'Egypte au bord du cours inférieur du Rhône que dans l'estuaire de la Loire. Ce serait d'ailleurs intéressant de savoir d'où il vient. Echappé du Parc du Pont de Gau en Camargue, touriste égyptien ou bien Breton du Sud?

Lanius collurio Pie-grièche écorcheur

Aeschne affine (mâle)

Orthetrum albistylum (femelle) Subimago

Orthetrum cancellatum (femelle)

Oui, en dessous de 1000m en moyenne environ. Yann a été reçu vertement, (pour ce qui me concerne) mais courtoisement, comme il le méritait, compte tenu de ce qu'il disait. J'ai horreur du dialogue quand il est posé dans ces termes. C'est un numéro trop connu que je ne veux plus qu'on me fasse. Je préfère encore la franchise de Nico.

Tu ne lis pas les messages? Des chrysopes, il y en a PARTOUT en France (sauf au-dessus de l'étage collinéen). Ce sont des différentes espèces de fourmilions que je parlais.

Et alors? Elles sont visibles (les longues antennes) et tu as quand même dit "libellule", tout en restant un peu lucide sur tes chances de répondre correctement. J'en conclus que tu n'as pas beaucoup plus regardé les libellules que les chrysopes . Il est vrai qu'entre un oeil fermé et les antennes d'une libellule, la longueur d'un fût, ça n'aide pas beaucoup. Elles ne TE servent à rien. Sans aucun doute en as-tu pourtant vues, mais elles n'étaient que de vulgaires bestioles. Elles sont pourtant plus nombreuses que les sangliers et il y en a vraiment partout. On peut très facilement en voir tous les jours chez soi, alors que les sangliers.... Dis plutôt que tu ne t'en souviens pas, parce qu'elles ne t'ont jamais intéressées. Je reste dpnc sceptique sur ce remerciement (tu sais ce que tu peux en faire? ) Elles font pourtant partie de la nature que L'ASPAS ne connaitrait pas tout en la protégeant. Alors que vous, les chasseurs, la connaissez mieux que quiconque. On a vu ça. Le problème c'est qu'il y a beaucoup d'autres "milieux" que les haies et que l'on voit bien votre souci: les espèces utiles, c'est à dire une partie des espèces. Or, la "modification irréversible" dont tu prétends te soucier c'est le résultat de cette gestion inspirée par l'idée qu'il y a des espèces nuisibles et des espèces utiles. Les seuls milieux qui vous intéressent sont ceux qui sont favorables (croyez-vous) au gibier. "Savez-vous planter des haies, à la mode, à la mode, Savez-vous planter des haies, à la mode, à la mode, de chez nous" C'est grotesque. D'autre part, la question n'est pas de savoir si des modifications sont irréversibles: la nature revient en force en cas de déprise agricole...ou dans la zone interdite de Tchernobyl. Tu ne trompes personne quand tu dis pourquoi tu es venu ici : tu passes ton temps à calomnier l'ASPAS, dont tu voudrais qu'elle plante des haies (summum de l'écologie kaki) au lieu de poursuivre les chasseurs et les arrêtés préfectoraux en faveur des chasseurs devant les tribunaux avec succès. Nous sommes en opposition totale, pour les raisons dont nous avons parlé plus haut. Vous ne pensez qu'à privilégier le gibier et à disposer à votre gré des espèces dites "nuisibles" et s'en suivent des actes destructeurs et réellement nuisibles de VOTRE part, souvent illégaux (comme le montrent les jugements rendus à la requête de l'ASPAS). Pas de paranoïa non plus: personne ici n'a prétendu que le chasseur est l'ennemi le plus puissant de la nature. Encore cette tendance à s'accorder la plus grande importance... Shérif de la nature, ou ennemi n°1. Jamais deuxième!!! Tu penses avec l'illusion de pouvoir absolu que te donne ta pétoire-quéquette. Vous ne méritez ni cet excès d'honneur, ni cette indignité. Tout le monde sait que la principale cause de destruction des espèces, c'est la disparition des milieux dont elles ont absolument besoin pour vivre. Urbanisation, agriculture industrielle, aménagement touristique, pollution, drainage des zones humides. Contre ça, vous ne faites RIEN. A part planter des haies (tout en voulant continuer à massacrer les petits carnivores qui s'y abritent) et gérer des zones humides en "usine à canards", visitables par des bobos citadins ignares auxquels vous vendez vos salades tout en les méprisant.

/t1918-on-y-a-echape-de-justesse#37481 zône : lire zone je les entend: lire je les entends Alors, Jacques, on a oublié d'utiliser Word?

Il y en a surtout dans le Sud-Est de la France (ce sont des espèces méditerranéennes), mais aussi dans le Centre (Maine et Loire). Plus au Nord, non.

Le nez dans ton caca, tu persistes. A l'ASPAS, (et dans les autres associations qui mettent des bâtons dans les roues des chasseurs ) on ne connait toujours rien à la faune sauvage. Toi, tu en sais beaucoup plus. Ca saute aux yeux, en effet. Alors cet insecte est une chrysope verte (Chrysoperla carnea) bien qu'elle puisse avoir une couleur différente (comme sur la photo ) C'est un névroptère, ainsi classé en raison de la structure et du port de ses ailes, comme le fourmilion (tu connais?) Son nom vient de la couleur dorée de ses yeux. Ses larves se nourrissent essentiellement de pucerons, de chenilles et d'acariens. Les adultes se nourrissent, eux, de pollen et peuvent survivre à l'hiver. J'en ai eu des dizaines derrière un volet, (que je me suis bien gardé d'ouvrir en hiver) pendant des années, très régulièrement . J'ai observé un comportement rappelant celui du pic: l'individu faisait vibrer la feulle et la plante en se servant de son abdomen. J'ai eu l'explication DANS UN LIVRE: il s'agit d'un comportement de recherche de partenaire sexuel. Les oeufs sont pondus chacun au bout d'une sorte de poil (appelé pédicelle) collé sur les tiges de graminées. C'est un insecte TRES commun et qu'on ne peut pas ne pas rencontrer, même en ville (près du rez de chaussée, pas au dixième étage). Ses prédateurs sont les araignées qui font des toiles (surtout les orbitèles), les chauve-souris, les oiseaux insectivores et d'autres insectes. Je la connais (j'avais remarqué sa présence et son allure très particulière) depuis mon enfance : elle est attirée par la lumière la nuit et il suffit d'attendre qu'elle se pose sur un mur pour la REGARDER... si on la trouve digne d'intérêt bien sûr. C'est pour cette raison que je l'ai choisie. Elle n'est pas chassée (par les hommes), aussi je ne peux te répondre en termes cynégétiques concernant les prélèvements qu'elle peut supporter. Elle tolère mal les chocs avec les journaux, les insecticides et la rencontre avec les cons, comme tous les insectes. J'en vois toujours autant d'une année à l'autre, ce qui n'est pas le cas de l'écaille du séneçon (lépidoptère), de plus en plus rare, alors que je laisse pousser le séneçon dans mon jardin. Voilà ce que je sais d'elle, en gros. Mais je ne suis absolument pas d'accord avec tes élucubrations concernant les limites du savoir "intellectuel". Tu sais distinguer un garenne d'un lièvre, tu aurais pu voir qu'il était vain d'avancer le nom de libellule (il est vrai qu'elle ressemble un peu à un agrion): une libellule a des antennes très courtes et un abdomen beaucoup plus long. Il ne s'agit pas de se transformer en encyclopédiste, mais de percevoir les différences, de comparer. A CONDITION DE REGARDER. Au fait... S'il ne restait dans la nature que les espèces gibier, comment feraient-elles pour survivre? Vous leur donneriez des granulés ?

Tout l'inverse? Je ne te le fais pas dire... Nous sommes en effet en désaccord sur tout. T'es spécialiste du gibier. De ta bouffe et de ce qui te dérange: puants autres becs droits ou crochus. Le gibier c'est quelques dizaines d'espèce: tu parles d'une spécialité... En plus vous avez tendance à confondre espèces gibier et espèces protégées. Pour avoir une vision réaliste des tendances planétaires ou à l'échelle d'un milieu, il faut connaître beaucoup plus que le gibier chassable en France. Tu dis n'importe quoi pour masquer ton ignorance. Ton ignorance ne me conduit pas à te mépriser et je ne l'ai relevée que pour te la retourner à cause de ceci, que tu as affirmé bien imprudemment: T'as l'air fin, maintenant. Tu maintiens cette contre-vérité? L'ignorance peut être très respectable chez quelqu'un qui veut et aime apprendre. C'est de la merde quand c'est un choix idéologique.

On voit là que le pénis est une obsession chez les chasseurs, même quand ils n'astiquent pas leur fusil et ne tirent pas un coup (voire deux) avec. Venons en au fond maintenant. Savoir nommer une espèce dès le premier coup d'oeil ou à l'aide d'une clé de détermination ou d'un "guide naturaliste" apporte certes du plaisir. Mais comment dire... Il n'est pas la fin de la chose: on le ressent de surcroît et on décide pas de quand (je ne jouis pas chaque fois que je reconnais un traquet pie) , ce qui lui ôte beaucoup de ressemblance avec l'onanisme, alors que le chasseur a l'esprit tout occupé à l'idée d'un tir et d'un orgasme... Le plaisir du naturaliste est le plaisir de savoir ou d'apprendre. C'est le plaisir d'être et non celui de s'approprier, très vulgaire et exploité par la société de consommation. Et enfin, savoir et savoir comment découvrir ce que l'on ne connait pas encore permet d'être bien informé de ce que l'on regarde et de ce qu'y s'y passe. Comment compter des bécasseaux variables si on ne les distingue pas des maubèches? Ou les hirondelles rustiques des martinets? Comment voir les tendances? Comment donner une base objective à ce que l'on croit percevoir si on ne voit que de l'indifférencié? Mais tu exprimes là bien plus que la mentalité d'un chasseur ordinaire: s'y ajoute la haine du savoir EN GENERAL (et de ceux qui le portent et le transmettent) et le mépris des livres. C'est tellement plus facile de ne pas se poser de questions. Se poser des questions, c'est se "branler la nouille"... Savoir, c'est déjà désobéir, refuser les vérités éternelles. Tu es l'héritier de ceux qui brûlent les livres. Un obscurantiste superstitieux et...obsédé. Doublé d'un ignorant de la nature dont tu ne connais et ne veux connaître que ce qui te sert.