Ugatza

Ugatza ne trouves-tu pas que depuis maintenant plus de 10 ans cela finit toujours ainsi avec ce genre de personnage ? Car des réponses telles que celle la "ILS" nous les servent toujours faute de bons arguments... (...) Tout à fait, Michel. Je ne suis même pas étonné que notre "ami" parle si peu du reportage dont il est question. Pour le critiquer, pense-t-il (et aussi ne pas goûter les platitudes vieillottes de la propagande pastorale), il faut nécessairement être sectaire. Comment ne pas être d'accord avec ces braves gens si l'on n'est pas le Diable?

Nulle part. C'est moi qui dis cela: avec les cultivateurs, il n'y a pas a priori de problèmes avec le loup. Tu plaisantes? Vous voilà bien, toi et tes frères: vous utilisez les mots des écolos et ça vous suffit pour donner des leçons d'écologie à des zécolos? Qu'y a-t-il de comparable entre les déjections des moutons et celles des grands herbivores sauvages? Rien. A cause de leurs quantités: au delà d'une certaine densité (masse par ha) cela n'a plus rien à voir: le milieu est modifié en profondeur. La flore, puis la faune changent. C'EST LE CAS. J'ai déjà donné l'exemple des conséquences de l'épandage de lisier de porc dans les champs bretons et normands: les marées vertes et le dioxyde de soufre, le méthane. Il ne t'a guère inspiré. La belle "chaîne alimentaire" que voilà. Sans parler des parasites que les troupeaux favorisent. Tu sais ce que tu peux en faire de ta "description succicnte"? Le migou? L'abominable crotte des neiges? Sortir de ma bulle sectaire? Pour adopter ton point de vue? OK, quand tous les bisouéleveurs feront des câlins aux loups, ramasseront leur migou et s'en feront des suppositoires.. PAS AVANT.

Je ne mange pas de viande de mouton et ne consomme aucun produit dérivé du mouton : je souhaite de tout mon coeur que son élevage disparaisse. Je n'ai ni chien, ni chat. Et le Loup et l'Ours ne font pas des dégâts dans le champ de céréales et les vergers. Sur le fait qu'il est nécessaire de cultiver pour se nourrir, nous sommes d'accord. Notre accord s'arrête là. Sur tout le reste, nous sommes en opposition totale. Les éleveurs sont les pires ennemis de la vie sauvage. La présence des moutons en montagne et l'abondance de leurs déjections ont permis l'installation d'espèces qui normalement ne pourraient y vivre, grâce aux énormes quantités d'azote qu'elles contiennent: elles ne sont pas ramassées contrairement à ce que tu voudrais nous faire croire. L'élevage enlaidit les paysages et appauvrit la diversité de la vie sauvage. Vous le prouvez en refusant les grands prédateurs, mais il en existe bien d'autres preuves, moins connues des bobos qui gobent votre propagande. Tu devrais te documenter plus, car ce que tu écris, on l'a lu des dizaines de fois. Plus le temps passe en gardant les yeux, le nez, les oreilles ouverts sur le terrain et moins on vous croit. Dans le reportage (je me demande si tu l'as vu), les éleveurs des Alpes conseillent aux éleveurs des Vosges de "prendre l'argent" et de faire en sorte que "Le Loup coûte le plus cher possible". Pour nous, ce n'est pas une surprise de le voir avouer publiquement et on sait à quel genre de pratiques ça corrrespond: demande d'iondemnisation pour toute bête perdue, quelle qu'en soit la cause! Les routes asphaltées, les pistes, malheureusement pour ta crédibilité , on les voit AUSSI dans des régions où il n'y a plus de grands prédateurs. Elles ont été construite après ou pendant leur extermination qu'elles ont facilitée, grâce aux fusillots en 4 x 4 et aux transporteurs de carcasses empoisonnées, dont elles ont limité la fatigue. Elles sont là pour faciliter non pas le travail de l'éleveur mais l'absence de garde. C'est limpide et irréfutable.

Là: Et là tu ne remets rien cause? Comme l'a dit Michel, tu ne t'es pas présenté. Ensuite tu n'as RIEN lu et tu m'as "interpelé" en présupposant, voyant "Normandie" sous mon avatar, que je ne pouvais qu'être ignorant des choses de la montagne et de l'élevage. Lourde erreur. Et c'est moi le sectaire. Tu dis que tu connais des régions de montagne "gérées avec raison". Quand je vois ce que tu écris sur les bienfaits des crottes de mouton, j'ai comme un gros doute. La crotte en excès ça donne les marées vertes en Bretagne. Tu connais des gens que le crottin basque intéresse: Vite, qu'ils viennent. Y a qu'à se baisser, n'importe où, y en a . Qu'ils ne se gênent pas, surtout. Je sais pourquopi les éleveurs massacrent les loups et les ours: pour ne pas avoir à garder leurs bêtes et créer les "beaux paysages" tels que sur mes photos. La montagne est ainsi sur au moins deux cent kilomètres de long: d'Hendaye au Barétous et aux portes du PNP. Je sais aussi que si les élevages disparaissent, c'est à cause de choix politiques et économiques auxquels les éleveurs eux-mêmes ont participé. C'est à cause du prix de la viande de mouton néo-zélandais et irlandais. Le Loup en Normandie? J'en rêve. Tout le monde ne veut pas gagner sa vie en milieu urbanisé? Les éleveurs si: je ne connais pas de meilleurs urbanisateurs de la montagne qu'eux. Regarde les routes sur mes photos. Ou le "chalet "de Bouvarel. Ils veulent construire la ville à la campagne, c'est tout.

La voilà mon expérience. Ces photos datent de l'année dernière et de cette année. J'y retourne fin octobre. La plupart du temps, l'élevage n'est qu'une "activité" (si l'on peut dire) de complément, car demandant (en l'absence de garde et donc de présence et de soins) peu de travail par rapport à leur source de revenus principale. De plus le pastoralisme est nuisible écologiquement (eau, érosion, inondations, feux) Comment le pastoralisme "entretient"-il la montagne et la Biodiversité (en voulant en même temps éliminer les grands prédateurs), comment prévient-il les incendies? La végétation qui repousse d'abord après le passage des moutons est particulièrement favorable aux incendies et que les éleveurs l'éliminent en y foutant le feu. On appelle ça "l'écobuage". http://www.pyrenees-atlantiques.pref.gouv.fr/sections/actions_de_l_etat/securite_civile/risques_majeurs_en_6?id=que_faire_en_cas_de7804 Les loups n'ont tué personne contrairement aux pratiquants de l'écobuage!!! Voici quelques photos prises au Pays Basque (Basse Navarre) dont certaines près d'Esterenzubi. Quels "chemins" sont entretenus quand les voies qui mènent aux "installations" pastorales sont des routes asphaltées ou des pistes "carrossables"? Erosion (route pastorale). Pas d'artzaina (berger, en langue basque) Là non plus. Ni là. Ni encore là: Une étude d'impact à faire... Où est-elle la Biodiversité? Au niveau animal et macroscopique (dont petits insectes), bien sûr, une trentaine d'espèces. Même les vautours, ils n'en veulent plus. Les bergers "empêchent" les incendies... qu'ils n'allument pas eux-mêmes: la diversité végétale (et toutes les autres ensuite) s'appauvrit. Et après les légions de moutons...ça ne s'arrange pas. Bel "entretien" que voilà. On ne peut même pas s'asseoir... Il faut se munir d'une balayette. J'ai des dizaines de photos semblables, prêtes pour nos "amis" conservateurs de la biodiversité pastorale: éleveurs, chasseurs et autres "humanistes". L'herbe est rase, le sol se dénude par plaques , est "rayé par le piétinement des bêtes, il est couvert de leurs déjections. La montagne pue le mouton. A quoi sert l'élevage du mouton?

Voilà une TRES mauvaise façon de commencer un débat. 1) Je ne suis pas dans MA Normandie. 2) Je suis d'origine pyrénéenne, j'ai grandi dans les Pyrénées et j'y retourne régulièrement. Je connais le Pays Basque et les Pyrénées jusqu'en Ariège presque comme ma poche et je ne suis pas un perdreau de l'année. 3) Les éleveurs basques, je les connais et je sais pour l'avoir vu de mes yeux (j'ai des photos) et compte tenu du temps que je continue de passer en montagne, que les troupeaux n'y sont pas gardés car les éleveurs y oint exterminé les loups et les ours parmi les premiers. Aussi, dispense-toi du couplet sur la dure vie d'éleveur: garde le pour les touristes. J'ai vu que des milliers de moutons en crèvent sans que loups et ours n'y soient pour rien. Si je partageais quelques semaines (au cours de, comme tu le reconnais toi-même six mois sur douze et non douze sur douze) de la vie d'un éleveur JE PASSERAIS NETTEMENT PLUS DE TEMPS DANS LA VALLEE QU'EN MONTAGNE (quelques heures par semaine dans le meilleur des cas) . 4) Je serais ravi si les éleveurs cessaient "d'entretenir" la montagne : elle en crève. D'autres questions?

Le Loup crée des emplois?

Aujourd'hui, France 2 à 12 h55 a diffusé dans son émission "Envoyé Spécial, la suite" un reportage intitulé 'Les crocs de la colère, six ans après". http://envoye-special.france2.fr/envoye-special-la-suite/loup-les-crocs-de-la-colere-6-ans-apres--24-septembre-2011-3812.html On ne peut vraiment savourer que si on a vu le premier. Mêmes auteurs, et probablement même équipe. Pour ceux qui n'ont pas vu le premier: /Les-crocs-de-la-colere-h4.htm Alors quoi de neuf, Docteur? 1) La "Bête" s'est multipliée: UN loup met les Vosges à feu et à sang. 2) Nos éleveurs comédiens sont toujours là, mais Bouvarel le "berger" a un superbe chalet construit aux frais du contribuable et un aide-berger au lieu de sa femme, qui, contrairement à ce qu'elle prétendait devant les caméras en 2005 a "laissé tomber" parce que ça devenait "trop dur". Bien sûr l'équipe n'a pas vérifié cette version. Combien d'attaques en six ans, on ne le saura pas, mais le souci de Bouvarel, c'est maintenant non plus le Loup, mais les patous qui "mordent les touristes". Son aide-berger se balade fusil en bandoulière, sans que personne ne lui fasse remarquer que c'est illégal. Jouffrey nous refait son numéro de comique du gars qui dort habillé, près de son fusil et des caméras et qui se fait quand même bouffer des moutons: il montre quelques carcasses très très abîmées. Et même, il pleure. Du grand art! 3) Aucun interview d'associations, ni de Luigi Boitani, spécialiste européen du Loup pourtant interrogés lors du premier reportage. Anne-Sophie Chaumier Lecomte aurait du expliquer pourquoi on ne l'a pas fait ou pourquoi, plus probablement, on n'a pas osé le faire. Ou quelle réponse leur a été faite, s'ils ont demandé... D'habitude, ils ne s'en privent pas: exemple " La direction de l'entreprise a refusé toute interview." Moi, je penche pour l'hypothèse selon laquelle ils n'ont pas osé, compte tenu des conditions honteuses dans lesquelles ont été tournées les seules images où l'on voit "les défenseurs du Loup" dans le reportage de 2005. Manipulation, mise en scène et tournage de l'agression de l'éleveur sur les écologistes. On s'en souvient. 4) Le chasseur qui a tué un loup a libre parole pour justifier le délit pour lequel il a été condamné, sans qu'un seul avocat des associations ne soit interrogé. La parole aux délinquants! 5) On voit des éleveurs vosgiens et alpins tenir une vidéo conférence dans laquelle ils avouent: -que le retour du Loup les gêne parce qu'il les OBLIGE à changer leur façon de "travailler" (d'autres Français à qui on demande bien plus, n'ont pas la même sollicitude de la part de la journaliste). -que leur but DOIT ETRE de faire en sorte que le retour du Loup coûte le plus cher possible à l'Etat. Et d'ailleurs, on on en a une preuve: des gendarmes font des rondes dans les Vosges POUR SURVEILLER les troupeaux. Est-ce bien là la mission d'un gendarme? 6) A la fin, bien sûr, APRES le reportage, on compense son côté réquisitoire en invitant un "ami' des loups bien connu et insoupçonnable: Nicolas Vanier. Celui-ci reprend mot pour mot le discours des chasseurs qui demandent que le Loup soit REGULE (et donc déclassé en GIBIER). Il ne parle ni du braconnage, ni des tirs autorisés par les Préfets, mais souhaite que le Loup soit maintenu dans une "densité acceptable", dont il se garde bien de dire le moindre mot. C'aurait pourtant été intéressant, sachant qu'en France métropolitaine , il y a 200 loups et en Espagne 2000: dix fois plus! pour une superficie équivalente (respectivement 550 000 km2 et 505 000 km2) Et si on compare avec le Portugal....92 000 km2 et le nombre de loups estimé entre 220 et....46O. Plus de deux fois plus pour un territoire plus de 5 fois plus petit! Il reprend l'idée qu'on pourrait en tuer (nécessairement plus) POUR NE PAS LES TUER TOUS. Il n'a pas du bien écouter les éleveurs qui s'expriment dans le reportage qui disent qu'ils ne veulent pas du Loup. Si les mots ont un sens, Vanier nous prend pour des andouilles acheteuses de livres et de DVD, ou en est une lui-même. Ou les deux. Ensuite, notre bon Vanier reprend le couplet sur les éleveurs et leur "entretien de nos montagnes" sans lequel elles ne ressembleraient pas à ce qu'elles sont aujourd'hui. Justement pourrait-on lui répondre. Plus vieux que lui, j'ai vu ce qui est arrivé aux montagnes (au moins les Pyrénées) grâce au pastoralisme : notamment la multiplication des pistes et des routes asphaltées qui montent jusqu'aux cabanes, bordes et autres cayolars. Avec des amis comme lui, le Loup n'a pas besoin d'ennemis. Ah si: une nouvelle confirmée dans le reportage qui m'a transporté de joie: en 20 ans, le nombre d'éleveurs a été divisé par...DEUX. Champagne! On est sur la bonne voie.

Tout le monde sur le pont! Canonniers, à vos pièces! Paré à l'abordage! A 13h 25 France 2 "Envoyé Spécial, la suite" "Les Crocs de la colère, 6 ans après"

Beau et excellent choix pour la musique.

M'enfin si, voyons: on arrête les chiens en flinguant l'animal qu'ils poursuivent. Vous ne connaissez rien à la chasse, pfffffff C'est simple comme bonjour. Escrologistes, va!

Je complète pour que mon message soit clair. On choisit comme représentant quelqu'un qui a les mêmes idées, le même programme. Bref quelqu'un qui nous ressemble un peu quand même. Il y a donc une ACCA qui a élu... un braconnier. C'est tout. Mais c'est vrai. J'y tiens. Le poisson pourrit par la tête ou par la queue?

Mais je ne m'énerve pas... Simplement, je fais remarquer que ce chasseur ne représentait pas que lui. C'est tout.

Il REPRESENTAIT les chasseurs puisqu'il avait élu président d'ACCA. Elu par des gens avec lesquels il "n'avait rien à voir"? A d'autres!

Comme d'hab....

J'ai écrit position , pas proposition. Une fois au pouvoir, souvent les positions changent.

Enfin une position intéressante d'EELV.

Même aujourd'hui, la conquête de l'Ouest continue. http://ecologie.blog.lemonde.fr/2011/09/06/en-amazonie-le-bras-de-fer-autour-du-belo-monte-continue/ "Ils" veulent noyer la forêt où vivent ...la forêt et les Kayapos, pour faire de l"électricité. Une pétition à signer. http://www.raoni.fr/signature-petition-contre-belo-monte.php

Il n'y en avait pas. Mais il ne faut pas désespérer. Ca va venir sûrement.

Bah, certains sont très jeunes dans la tête. Il y en a une qui a fait 23 obs de loups en un an. On lui demande de nous organiser un stage?

Voici la suite: Un cours d'écologie, avec des mots bien compoliqués. Inutile de vous dire que ce genre de panneaux (il y en avait une quinzaine d'autres) n'est absolument pas lu. J'ai observé le comportement des visiteurs. Voici le sol du chemin qui parcourt le sous-bois (il y a un bois!) de ...feuillus. Des copeaux d'écorce. Pas d'humus et de feuilles, de branchages, tombés des arbres présents. Ca salirait les pieds des visiteurs, alors que là... Autre avantage: la décomposition est bien plus lente et donc rien ne pousse, puisque la couche est vite sèche sèche et isole complètement le sol de la lumière. Elle est pas belle la nature? Le clou du spectacle...: l'observatoire ornithologique"... Luxueux. Situé à... 300 m du plan d'eau. Pas de jumelles et de longue-vue pour les visiteurs qui montent par curiosité, s'aperçoivent qu'ils ne peuvent rien voir et repartent en quelques secondes. Chemin bien tracés, aseptisés, parfois grillagés, espaces interdits, faune sauvage invisible (si! j'ai vu deux ragondins, un milan noir et deux aigrettes garzette, deux rouges-queues, entendu un pic vert), et bien sûr pas de traces vu "l'environnement" à la pogne de ses auteurs mais attention, comme on protège la "nature", la police veille. Bien sûr cette police est verte et à cheval. Rire ou pleurer????

Alléchant, non? Ah ouais, faut un plan: la "nature" c'est pas partout et on pourrait s'y perdre... tellement c'est grand. Fermeture à 19h!!!! Ouverture à 9h 30. 1) Vous êtes dans un MUSEE. 2) Vous avez peu de chances de rencontrer la belle chouette effraie du premier panneau. Ici la "nature" est PRO-TE-GEE C'est sérieux!!!! Notez la navette ELECTRIQUE (tip top DD écolo, hein?) pour les feignasses qui ne peuvent pas marcher 2 km (dedans, je n'ai vu AUCUN invalide) Une belle occasion de découvrir les "nouvelles technologies" Un des rares endroits non aménagés: interdit bien sûr car humide (et donc dangereux ) A l'attention des poètes et des fantaisistes: Nickel chrome, très bien organisée la nature, hein? On n'est même pas obligé de chercher où poser son c... Le paradis écolo, je vous dis! Elle est pas belle la protection de la nature? Plus protégé que ça, on meurt, je crois. C'est pas finite.

Hommage à François Terrasson qui nous a quittés, contrairement à Claude Allègre. Pendant mes vacances, je suis allé à Bayonne, où j'ai eu la "surprise" de découvrir ce site "naturel", vitrine de l'environnementalisme de la Municipalité. http://www.bayonne.fr/index.php?id=944 http://www.bayonne.fr/fileadmin/Article/Ansot/depliantAnsot_Aout2011.pdf Belles affirmations ou "comment AMENAGER une zone non constructible car inondable (et inondée presque chaque année)...après avoir signé des permis de construire (municipalité UMP, of course) tout autour pendant des dizaines d'années... PARCE QU'elle n'est pas constructible". Il ne reste plus que ça à transformer: pas question de laisser en l'état cette "sauvagerie", ce chaos. A Bayonne, il ne reste que quelques jardins à bâtir. Alors comment continuer à bâtir? Tout doit porter la trace de la main de l'homme: voici du naturel revu et corrigé. AMELIORE. C'est en effet un terrain CLOS pris sur une "barthe", une zone inondable et humide en permanence, car située à proximité immédiate d'un cours d'eau. Normalement, la vie présente s'y exprime fortement dans le sens du "sauvage". Ce mot "barthe" désigne ainsi dans le bassin de l'Adour ce genre de milieux au bord de l'Adour, de la Nive et surtout des "gaves réunis". Je crois que Bayonne et le "complexe" BAB (Bayonne Anglet Biarritz) ne doivent pas être loin de détenir (s'il existe) le record (après Sarkoland dans les Hauts de Seine, pas loin de Neuilly s/Seine) le record de rapidité et d'extension URBAINE au détriment des zones naturelles et agricoles. J'ai été "étonné" de l'ambiance et surtout de ce que l'on proposait pour ...éduquer A LA NATURE. Est-ce bien la nature? Ou l'univers mental et affectif de bétonneurs alliés aux promoteurs immobiliers? Pour moi, mon opinion est faite. Les photos arrivent. Accrochez-vous.

Noter le verbe "s'indignent". On voudrait galvauder-récupérer la révolte des citoyens espagnols et grecs?