Ugatza

La situation semble évoluer vers le pire. Il s'agit bien d'agiter une menace créée de toute pièces pour terroriser les pauvres (qui n'ont qu'un emploi) pour accepter des "sacrifices" censés résoudre une crise qu'ils n'ont pas créée et qui vont servir à enrichir encore les banques et les hedge funds (et éponger leurs pertes) qui vampirisent les états. C'est le pouvoir des fionanciers capitalistes, pas la démocratie. Je constate d'ailleurs que les lignes de défense (la prétendue bonne gestion de quelques pays vertueux) s'effondrent les unes après les autres. Il en reste muet.

Tu as raison...pour l'écriture. S'exprimer sur l'écologie.... Tout le monde peut le faire. Et le fait...comme Corinne Lepage . Mais il se trouve que Corinne Lepage se tait dès qu'elle a un maroquin de ministre. Elle était ministre d'un gouvernement Juppé. Ministre de ...l'Environnement de 1995 à 1997. Qu'a-t-elle fait, sinon pour le Rhinocéros du moins pour l'Ours et le Loup? Rien. C'est une ambitieuse qui rêve... d'une voiture de fonction et qui court après de chez Chirac à EELV en passant par Bayrou et maintenant prête à offrir ses services au vainqueur de l'élection. Quel qu'il soit. Sauf Marine Le Pen...peut-être. Sinon, d'accord avec toi sur les sordides marchandages entre le PS et EELV. Les valses hésitations, les reculs, rappellent le passé et préfigurent l'avenir. Quant à Hubert Reeves, il n'a rien inventé. Théodore Monod, Bernard Charbonneau, François Terrasson, et même Romain Gary, pourtant parti bombarder en Ethiopie (un peu paradoxal !) ont écrit ces choses bien avant lui. Et un certain Claude Dendaletche.

Ben non, GL, je ne le savais pas. L'avis de l'UICN est important. C'est sur ton blog qu'on tombe, Tite Drine... Huvert Reeves est un brave homme. Mais quand je lis ça, j'ai envie de donner des tartes plutôt que des compliments: On les connait pas déjà par coeur leurs ...heu... "convictions"? La plupart (dont Corinne Lepage ) ont un bilan gouvernemental. Les "convictions" servent à faire de beaux discours, de belles promesses ou signer de beaux textes (comme le Pacte Ecologique). Après...

Je ne m'en lasse pas.

Ca y est. Il y a vingt ans, je me disais que ce jour viendrait très probablement, comme pour l'Ours des Pyrénées. On y est et j'ai le coeur serré. Et la haine. Avec lui, 800 autres espèces. http://www.20minutes.fr/article/821262/liste-rouge-uicn-rhinoceros-noirs-disparu-plante-utilisee-chimiotherapies-danger http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20111110.FAP7797/le-rhinoceros-noir-d-afrique-de-l-ouest-declare-eteint.html http://www.uicn.fr/Liste-rouge-mondiale-2011-2.html Bientôt ce sera le tour du Tigre, puis de l'Eléphant. Tout le monde s'en f.... A (re?)lire: La lettre à l'éléphant de Romain Gary

Hé oui, ce troupeau aurait pu provoquer un accident et faire des victimes humaines... alors que le Loup n'a mangé tué personne. Plus de loups, moins de troupeaux divagants?

Je note que tu n'as pas encore écrit le premier mot de la description de ce "pouvoir fort" que tu évoques et invoques.

Ah oui, ben c'est sûr, je dois être contre la liberté de la presse, puisque j'appelle torchons des journaux qui traitent de cochons les Grecs, les Espagnols, les Portugais, et les Italiens... C'est limpide. Sans doute qu'ils doivent dire la vérité, alors que la Pravda mentait toujours. Le monde est simple. Si tu connaissais l'Histoire (au lieu du catéchisme libéral), tu saurais quels sont les rapports réels entre la Pravda et le trotskisme. Je constate que quand "ça ne va plus", on cherche des boucs-émissaires...ou plutôt des porcs émissaires, qui auraient des "qualités" que "nous" n'aurions pas. La belle "Europe" que voilà. Celle des faux-jetons. Tu parles à ton aise de "pirouette dialectique"... Voyons cela. Tu as beaucoup d'estime pour les cochons. Et DONC bien sûr, qualifier de "pigs" quatre nations n'a rien d'insultant pour elles? Puisque tu n'as rien dit de mes arguments réfutant le caractère "latin" des causes de la crise (cf ce que je dis du Traité de Maastricht et du recours interdit auX BanqueS CentraleS), je suis en droit de te demander quel est le rapport entre l'endettement et l'identité grecque, alors que tous les pays de l'UE sont concernés et d'autres pays en plus, comme par exemple les...USA pays latin bien connu, s'il en est. Ensuite tu prétends que: Il se trouve que l'Irlande a suivi AVANT la "crise" de la dette, une politique qui ressemble comme une soeur jumelle à celle qui est recommandée (par ceux qui ont provoqué la crise...de trouille ) pour...sortir de la susdite crise et qui ne l'a pas empêchée de s'endetter. Bref pour résoudre la crise, il faudrait suivre la politique qui... 1) ne marche pas en Irlande. 2) PROVOQUE la crise (car tous les états de l'UE ont suivi avec plus ou moins d'intensité la MEME politique). Explique nous ensuite comment on peut considérer l'Espagne comme un "cochon latin" quand le rapport entre sa dette cumulée (intérêts compris) et son PIB est inférieur à celui de l'Irlande et de...la France...et de ....l'Allemagne!!!! http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2011/11/09/04016-20111109ARTFIG00613-la-carte-du-monde-des-dettes-d-etat.php Le Figaro, c'est pas la Pravda, tout de même. Accrochez-vous au pinceau, Guilbeuche enlève l'échelle. Alors on aimerait savoir quels sont les "dysfonctionnements" qui auraient conduit l'Irlande et l'Islande à la crise. Dans les effets similaires tu en as "oublié" un tout petit: l'endettement. Mais le plus intéressant, c'est tout de même le referendum grec abandonné mystérieusement (quelle mauvaise idée que de demander son avis au Peuple, qui pourrait mal voter!) et les gouvernements renversés par des coups d'Etat financiers. Là-dessus, il est muet comme la Pravda de Brejnev , le Guilbeuche. Ca la f.... mal pour un "démocrate". Tu perds ton sang-froid. Sommes-nous en démocratie? C'est à cette question que je voudrais t'entendre répondre. Je te conseille de (re?)lire le préambule de la Constitution et la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme....AVANT. Au fait tu ne connais pas déjà une histoire où on a demandé "aux Français" de renoncer à beaucoup de choses (dont les libertés et les droits acquis), sources de malheur pour "redresser" LA France? Moi si, elle date des années 40.

Ce soir 20h 40 sur Arte. "1492, le clash des continents" Comment la découverte du continent américain en 1492 et la rencontre de deux mondes jusqu'alors totalement séparés vinrent modifier l'équilibre écologique de la planète. A priori, ce devrait être intéressant. http://www.arte.tv/fr/programmes/242,dayPeriod=evening.html

Bon alors, juste pour le plaisir de trinquer avec toi. Sept mille. Et hop! Rigolote la marmotte!

Qu'est-ce que tu disais sur l'Allemagne????? http://www.agefi.fr/articles/La-crise-dette-rattrape-lAllemagne-1201216.html Ils sont en train de devenir "latins", subitement?

Je connais les propos de ces torchons. Le fait que tu ne fasses que les répéter ne diminue en rien ta responsabilité. Pigs signifie "cochons" en Anglais et ce n'est pas par hasard : cela illustre les bas fonds (sans jeu de mots) d'une pensée qui cherche à opposer les porcs aux autres, c'est à dire diviser pour mieux régner. On reprend les injures de ceux que l'on sert. En espérant peut être échapper à leurs attaques. Quel intéressant (mais affligeant) spectacle que de voir les champions du TCE et de Maastricht oublier leurs tremolos de 2005 sur la Paix pour faire retraite sur un égoïsme national et chauvin!!! L'Allemagne aussi est très endettée, mais il faut bien acheter quelque chose à la place de la dette grecque. Et ça donne...le même résultat, preuve que: 1) L'explication officielle de la crise n'est pas la bonne. 2) et donc que l'austérité pour les classes populaires et la privatisation, appliqués en Irlande n'ont pas empêché la dette de s'accroître (c'est vérifié partout y compris en France). Quel rapport avec la dette? En effet. La seule responsabilité des Grecs (elle n'est pas mince, mais ce n'est pas celle que tu dis) est d'avoir choisi des représentants qui servent le capitalisme et non leurs électeurs. Mais en France...mêmes causes, mêmes effets. Ils sont en devoir d'en tirer les conclusions qui s'imposent et de virer les autres crapules qu'on tente de leur imposer. L'Irlande est un pays du Nord, qui a suivi la ligne "Thatcher-Reagan-Blair". Beau résultat. La Grèce est un tout petit pays, comme le Portugal. Ce sont des cobayes. L'Italie et l'Espagne sont de plus gros morceaux. Le tour de la France et de l'Allemagne est en train de venir. Il s'agit d'utiliser la peur (de la faillite) pour faire accepter un retour à la condition ouvrière du XIX ème siècle....voire du XVIII ème. Démagogue! Tu as bel et bien parlé des fonctionnaires pour expliquer la dette grecque comme font tous les idéologues et sympathisants du capitalisme... Pouvoir fort, a priori, pour les bien-pensants, ça ne va pas avec démocratie. Qu'appelles-tu un pouvoir fort? L"assemblée que tu décris existe déjà: c'est une parodie de démocratie. Mais tu la cites en plus (avec la conjonction "et") d'un pouvoir fort: Il y a déjà un pouvoir fort : celui des banques, des hedge funds, du patronat et des marchés: ceux qui ne le savaient pas ne peuvent plus l'ignorer. Ne botte pas en touche, comme d'habitude. Réponds clairement avec une description précise. Comment deux pouvoirs "forts" (et antagonistes) peuvent ils coexister?

Je trouve que tu es vulgaire quand tu parles de "latins". Je ne vois pas ce que vient faire le caractère LATIN (douteux) des Grecs dans l'explication du montant de la dette. C'est à la limite du racisme. En tous cas c'est un point de vue méprisant, donc violent. D'autant plus que tu as une explication bien différente pour l'Irlande. Y a-t-il trop de fonctionnaires trop bien payés en Irlande ou en Grèce? Pour le mot "complot" qui t'a paru fort. La corruption tente d'être clandestine. Mais on voit son ombre. Y compris en France. L'acte lui même (le versement du fric) n'est pas public. Tu affirmes que les élus sont ignorants, alors qu'ils ont tous les moyens de savoir, SAUF, si, bien sûr, quelqu'un tire les ficelles dans l'ombre pour étouffer la vérité. Bien sûr je n'y crois pas une seconde. Les députés (dont les électeurs sont RESPONSABLES) ont voté des budgets déficitaires (pour investir dans différents secteurs) en toute connaissance de cause. Mais qui fixe les taux d'intérêts? Les marchés, quand on a fait le choix avec le traité de Maastricht et celui de Lisbonne, de s'en remettre à eux, plutôt qu'aux banques centrales. Non, tu n'as pas répondu à mes questions: la seule indication dans la composition de la dette grecque que tu as donnée concerne LES FONCTIONNAIRES. C'est très...heu...insuffisant. ET...la corruption, qui, que je sache est composée de pots de vin qui ne sont pas inscrits au budget de l'Etat. Elle n'explique donc pas le déficit. Ou alors, il faut que tu en dises plus. En ce qui me concerne, je pense que la corruption peut expliquer indirectement et en partie le déficit du budget d'un état. En effet, les pots de vin interviennent couramment dans l'attribution des marchés publics (chantiers, équipements, armes) à des entreprises privées qui surfacturent ensuite. L'Etat est une vache à lait pour le secteur privé. Concernant l'emprunt à la Banque nationale (En France Banque de France) OU le recours aux banques privées et en attendant une réponse plus complète, (je suis très occupé ces jours-ci) voilà quelques infos qui aideront- à comprendre de quoi je parle. Ceci dit, je ne partage pas le point de vue apolitique (et en partie économique) de l'auteur de la vidéo. Ca, c'est pas mal non plus. Mais ce qu'il faut retenir, c'est que les gouvernements qui ont pris récemment leurs fonctions n'ont pu le faire que parce que leurs prédécesseurs ont été virés non pas par des élections mais par la pression de l'oligarchie financière et pour imposer des politiques d'austérité aux victimes de la crise qu'elle a elle-même provoquée. Et donc nous ne sommes pas en démocratie et les urnes sont des boîtes sans fond.

C'était une chasse à courre ou une battue? De toute façon, ils n'ont pas le pouvoir légal de t'arrêter. Tu devrais aller porter plainte: toute chasse collective de ce type est déclarée et il ne doit pas être difficile de convoquer tous les participants à la gendarmerie pour une confrontation.

Un trucage des comptes, des parlementaires latins (en plus, grosse erreur, les Grecs ne sont pas des "latins") PAS INFORMES... La république parlementaire grecque était-elle DEJA une république bananière? Quel mépris pour les Grecs!!! Et puis la théorie soudaine du complot (les Grecs ignorants, corrompus et les banques complices) cache mal ton malaise. Cette réponse violente et vulgaire est une diversion elle ne répond pas du tout à ma question. Je te la rappelle: Le 1 er Ministre Irlandais est-il aussi un latin? Et le Président Obama? Tous les états du monde sont (plus ou moins ) endettés. Mais pas tous débiteurs des banques PRIVEES et des marchés. Pourquoi, selon toi?

1) C'est comptable : des dépenses de fonctionnement et des dépenses d'investissement. Sans blague????? J'aurais aimé plus de détails plutôt que cette "botte en touche"... Concrètement, quelle est la composition des dépenses de fonctionnement et où est l'excès qui explique le déficit? Même chose pour les dépenses d'investissement. Pour la question de la chute des gouvernements, explique nous donc comment les parlementaires grecs, italiens, irlandais (etc) qui ont TOUS voté les budgets déficitaires (nécessitant le recours aux emprunts répétés auprès des marchés et des banques PRIVEES, conformément aux principes contenus dans le Traité de Maastricht, réaffirmés dans le Traité de Lisbonne) , comment donc, ces MEMES parlementaires (et c'est leur rôle que de voter ou de refuser les budgets) ont pu désavouer les gouvernements qu'ils soutenaient, s'il n'y a pas eu l'intervention d'une force tierce. Une force tierce (mais pas occulte) et souveraine, qui échappe à tout contrôle et toute sanction démocratique.

Aujourd'hui, qui n'est pas écologiste ou éco-quelque chose à part Claude Allègre et quelques autres? Mais qu'est-ce que l'écologie? On définit l'écologie politique en OUBLIANT ce qu'est l'écologie, qui au départ est une science. Celle qui a découvert, puis dont l'objet est devenu l'interaction et l'interdépendance des êtres vivants, des espèces dans ce qu'elle appelle milieux à propriétés de système, d'où le concept d'écosystème. En faisant cela, elle a fait reculer une fois de plus l'anthropocentrisme (l'égocentrisme de notre civilisation judéo-chrétienne) après Copernic, Galilée et surtout Darwin. Les humains vivent dans des milieux qu'ils le veuillent (le pensent) ou non et qu'ils modifient avec une puissance unique (technologique) dans le monde vivant. Dans ces milieux, ils ne sont ni au sommet par nature (ils s'y placent volontiers par culture) ni surtout au centre. Cette position au centre, typique de ...l'anthropocentrisme les conduit à s'occuper de gérer LEUR environnement (qui n'est donc pas celui des autres espèces et ils oublient là ce que signifie interdépendance), en fonction d'une idée de leurs intérêts, goûts esthétiques, de leurs peurs. On a inventé une façon de gérer UN état de la nature, de préférence fixe (on invoque alors de façon abusive le concept d'équilibre) qui correspond à une idée de ce qu'elle DOIT être, bien qu'elle soit par définition dynamique et échappant à notre contrôle. Et ainsi, on crée les problèmes écologiques. Alors peut-on parler d'écologie quand il s'agit simplement de la préoccupation de ne pas être incommodé par les conséquences sanitaires de l'économie? Je fréquente pas mal de militants de différents partis, y compris ceux d'EELV, et je constate qu'aucun n'a de connaissances (et donc d'intérêt véritable pour) sur la faune et la flore. Certains ne sont pas fichus de distinguer un crapaud COMMUN d'une grenouille rousse, une hirondelle rustique d'un martinet, un moineau d'un pinson, une chevrette d'une biche. Alors qu'on en voit (non, je devrais dire, il en passe sous notre nez à tous !!!!) tous chaque année . Ce sont des espèces très répandues. Je dis bien AUCUN. Les animaux et les plantes sont juste un vague décor. Je ne dis pas qu'il n'existe aucune exception puisque je ne peux prétendre avoir rencontré tous les militants. C'est un peu comme un sondage empirique sur un échantillon...empirique. Ca n'a aucune valeur scientifique. C'est valable pour tous les partis, y compris le mien. Ce qui m'intéresse, c'est que ce manque d'intérêt se retrouve DANS LES PROGRAMMES et dans les prises de position. Et là, il y a de la signification: je mets en relation ce que je constate avec le politique, le collectif. Je dis alors que ce n'est pas étonnant! Ca se vérifie. Je pense que ça n'a rien d'abusif. Si on va par exemple sur la page d'accueil des sites de tous les partis (et même si on fouille ensuite) on ne trouvera RIEN concernant l'actualité des problèmes de biodiversité. Pour trouver des infos et des combats à mener, il faut aller voir les associations. Pour les partis, on trouve toujours "et une dégradation rapide de la biodiversité", comme un petit "plus" dans la dénonciation de ...heu disons ce qui ne va pas, alors que les autres sujets de préoccupation (Changement climatique, nucléaire) sont particulièrement étoffés, eux. Et qu'on ne me dise pas que c'est à cause de Fukushima: avant, c'était pareil. Donc je dis, j'affirme que TOUS les partis sont environnementalistes et qu'ils ne traitent pas la crise écologique. Ils ne tentent même pas de penser à la résoudre. Sauver ses p'tites fesses, ce n'est pas sauver la biosphère; d'ailleurs tout le monde le sait "quelque part" : on compense en parlant de sauver...LA PLANETE, comme si nous pouvions la détruire. La Biodiversité, (presque) tout le monde s'en f.... Certes, le nucléaire, le changement climatique, la pollution par les pesticides et les métaux lourds ou les gênes artificiellement disséminés sont des problèmes qui doivent être traités par les écologistes mais pas seulement pour des raisons sanitaires et anthropocentriques. C'est dangereux pour les conditions de la vie, ne serait-ce que parce notre nombre l'est, et que ce sont soit des conséquences soit des facteurs de croissance (ou de développement ) favorisant ce nombre. C'est l'anthropocentrisme (voire l'ethnocentrisme judéo-chrétien) qui conduit à mépriser la vie différente, à polluer et à détruire, à exploiter et asservir. Cet anthropocentrisme, on le retrouve dans l'environnementalisme. Et l'environnementalisme est l'idéologie de la quasi-totalité des écologistes politiques. Peut-on faire de la politique en ignorant 95% (à la louche) de la réalité matérielle? C'est de la folie furieuse et c'est pourtant leur choix. Personne (à quelques marginaux près) à l'heure actuelle ne tient compte politiquement des découvertes de l'écologie. Que craint-on avec le nucléaire, le changement climatique, la pollution? Des conséquences sanitaires pour soi ou les siens. Curieusement, on craint beaucoup moins pour le Sabot de Vénus ou le Damier de la Succise. Ou le Grand Requin Blanc, le Loup et le l'Ours. A quoi ça sert, ces machins? Le Thon Rouge et les abeilles, à la rigueur...

1) Et c'est quoi "le train de vie de l'Etat"? 2) Faux: les premiers ministres que j'ai cités ont été CONTRAINTS à la démission ! - par qui? - qui a choisi leurs successeurs?

Berlusconi, Papandréou, le 1 er Ministe Irlandais.... Virés par leurs peuples, leurs électeurs, une grève générale, des juges? Non, pas du tout. Qui, aujourd'hui fait ou défait les gouvernements? Pas les élections. Non pas que je soutienne ces canailles.... Mais sommes nous toujours en "démocratie"? D'où vient la dette et pourquoi est-il si important de la payer? Comment a-t-elle été créée? Qui fixe les taux d'intérêts? Ceux qui ont créé la dette (et leurs électeurs) font ils partie de la solution ou bien... du problème?

Est-ce se moquer que de penser que "les endroits situés au milieu de nulle part' et "où personne ne viendra te trouver n'existent plus en France et qu'avant de se nourrir, (si on dépend d'eux) il faut nourrir (et soigner) ses chiens? Dans quel monde crois-tu vivre et sais-tu seulement dans quel état sont les "forêts"? Si tu arrives à apprendre à faire du feu par friction avant la disparition des plus vieux d'entre nous, envoie nous une vidéo... Serais-tu crottehocu déguisé en escargot britannique?

Je ne pense pas que tu sois dans le bon forum. Je vois mal quiconque te conseiller pour la chasse et l'occupation d'une forêt avec des chiens.

Je te conseille d'emporter avec toi les souvenirs d'enfance de Marcel Pagnol. Et aussi peut-être le manuel des castors juniors.

Certains y verront du pinaillage. Ils ne sont pas naturalistes et donc pas observateurs (et écouteurs) attentifs, chercheurs de diversité et de sens. Le consensus des lieux communs leur suffit. Ils se reconnaîtront. Aujourd'hui au JT, peut-être comme vous, j'ai vu un sujet traitant de la découverte par des scientifiques de la NASA d'une fissure sur un glacier de l'Antarctique, annonçant le glissement d'un iceberg de la superficie de... la ville de New-York. Cela parle plus, sans doute, selon les journalistes, à l'imagination colonisée du "vulgum pecus" qu'une mesure exprimée en km2 (ou km3). Mais le plus intéressant était que le phénomène était qualifié de scientifique. Alors qu'il s'agit d'un phénomène naturel observé par des scientifiques. Ceci induit "subliminalement" qu'il n' a d'existence, ou d'intérêt, que pour les scientifiques... Et donc que la nature n'existe pas (c'est à dire par elle-même ) pour le public, pour l'opinion. Voilà comment les vraies représentations idéologiques (au-delà du bla-bla-bla) se dévoilent inopinément.

Plus de nouvelles. C'est ce que j'appelle un consommateur. Mais c'est parce que j'ai mauvais caractère! Tant pis, j'assume. En plus, il n'a posté dans le bon forum. Il confond les oiseaux et les papillons? Je déplace. Ugatza

Tu es sûr de répondre au bon sujet, là?