lagopus.mutus

Désolé canis, je n'avais pas fait attention. J'ai tellement "mon" Ugatza sur le dos en ce moment que j'ai juste le temps de me détendre avec le topic champignon, et que je lis un peu vite

Facile ton ponce pilate politique. Et .....complétement irresponsable

Sur mon choix de louvetier, c'est fait. Sur le reste, c'est à dire, je suppose : Avoue quand même que tu me fais un drôle de procès là. Je n'ai jamais soutenu les chasseurs sur ce point, et ai même dénoncé ces bavures en disant qu'elles étaient le résultat programmé des battues. Et j'ajoute que les chasseurs et le monde officiel de la chasse ne sont pas les seuls responsables. Les pouvoirs publics le sont tout autant en autorisant les battues qui forcément rencontrent tôt ou tard .... un ours. Alors, ne vient pas plus me mettre cette responsabilité sur le dos que les morts sur la route du 15 août dues pour l'immense majorité à des chauffards, sous prétexte que moi aussi, je conduis.

Ne joue pas sur les mots, stp. Il n'a d'ailleurs pas à être maladroit, étant par ailleurs formé pour bien tirer. Je me suis effectivement posé la question. Mais je n'ai pas la réponse. Car l'affaire ne me paraît pas du tout évidente, quels que soient les moyens. Et si ta supposition était juste, ça serait encore plus grave. Ca voudrait dire que plus personne ... n'obéït, ce que je ne crois pas.

J'ai déjà démissionné de ma fonction de louvetier pour ne pas avoir à organiser une battue sur sangliers que le préfet avait ordonnée. J'estimais cette battue totalement injustifiée. Je l'avais dit au préfet, et il ne m'a pas suivi. J'ai démissionné. J'avais proposé au Préfet de faire tirer, sous ma responsabilité, par un jeune chasseur ayant eu la note maximum au permis de chasser, un sanglier, de nuiit, afin de limiter la casse. Cette solution aurait eu deux avantages : 1 - limiter la casse comme je viens de le dire 2 - que, comme par miracle, il n'y aurait pas eu à l'avenir le moindre dégât de sanglier dans le coin. Car, comme les chasseurs locaux n'auraient pas été invités à la "fête", ils n'auraient pas trouvé que les sangliers faisaient des dégâts à l'avenir. (parce que je jeune que j'aurais fait tirer, j'aurais exigé qu'il ne soit pas du coin) Alors, tu parles s'il s'était agi de loup.

Tu es quand même une vedette, toi Aux législatives, je me suis trouvé si je me souviens bien dans une triangulaire : communiste, extrême droite, et UMP. Comme pour la présidentielle, j'ai voté encore par défaut pour l'UMP. Comme toi, tu as voté chirac au deuxième tour et donc contribué à la mise en place de Mme Olin. Et ceci dit, je ne veux pas te faire la peine de te croire assez naïf pour t'imaginer qu'avec un gouvernement de gauche on aurait épargné les loups. On aurait eu exactement la même chose. Sinon, là, si tu crois le contraire, c'est vraiment que tu es le rêveur que je crois.

Désolé Michel pour ton premier agent. Quant au second, si tu traduis bien sa pensée, il n'obéït pas vraiment aux ordres puisque les ordres sont de tirer pour tuer, non pas de faire semblant.

[quote="Ugatza"] Alors, si ne n'ai pas été assez clair, je répète que je ne soutiens ni le président de la république, ni son gouvernement, ni le gouvernement si tu préfères. Claro? Quant à l'avenir, on verra ce qu'on a au ... "menu". Sarkozy n'est nullement mon candidat au premier tour, mais, au mieux, par défaut. Peut-être, s'il n'y a pas mieux au deuxième couvert. Autant dire je ne sais vraiment pas aujourd'hui pour qui je voterai, surtout au second tour, personne ne sachant qui seront les deux candidats en présence. Tu peux me cataloguer gaulliste si tu veux, mais certainement pas UMP qui est finalement dans les faits exactement le contraire du gaullisme

Mais tu plaisantes ou quoi? Je soutiens le gouvernement, moi? Un gouvernement nommé par un type qui refuse de répondre à la Justice de notre pays, et dont au surplus je n'approuve pas du tout la politique, mais pas du tout. Là, tu nous fais la meilleure de l'année. J'ai voté Chirac, comme toi, au deuxième tour, non pour lui, mais contre le Pen. Quant au problème du topic, je rappelle que j'ai dénoncé le langage "policé" de l'ONCFS, qui me rappelle, en m'amusant, celui ... des chasseurs, et le fait que les loups étaient ... bien gardés, en même temps que .. tirés, et qu'on n'était pas fichus en France de garder une espèce qui arrivait toute seule sans bourse délier quand dans le même temps on allait en chercher fort cher une autre. Après, on peut pinailler pour savoir qui devait, des louvetiers ou des agents ONCFS, tirer les loups ... protégés. J'en avais surtout conclu à l'obsolescence du statut des louvetiers que je disais parfaitement inutiles. On m'a "titillé" sur les agents ONCFS. Et je l'ai dit : j'ai qqles reproches à leur faire. Voilà pour une mise au point T'es malin, là!!!!!!! Finalement, ce que tu me suggères, c'est de tout "avaler" de façon à ce que, si un jour, d'aventure ..........., on ne soit pas trop méchant avec un type qui aura dit ce qu'il pense. Ce qui sous-entend que je serais éventuellement en infraction au surplus, ce qui relève de tes fantasmes peut-être, et qu'on me ferait payer un peu plus cher l'addition, ce qui donne à penser que la garderie ferait à la t^te du client, ce qui n'est pas le cas. Et tu vois, là, je les défends

Lou d'Arabie, ne m'en veux pas, mais je ne suis pas sûr que j'accepterais une invitation à dîner chez toi Comme je l'ai dit sur un autre post, il y a de très nombreuses espèces mortelles, autres que celles que tu cites, sans compter celles qui te boussillent un rein ou autre aimable plaisanterie. Entre autres, et c'est relativement nouveau, car cela n'a été mis en évidence que ces dernières années : tricholoma auratum et son cousin equestre : MORTEL par accumulation Tu oublies également pas mal de lépiotes, entre autres : helveola : mortelle; et également brunneoincarnata : mortelle, etc..... Et les clitocybes? Tu as envie de dealbata, sinon mortel, mais qui au mieux te "boussille" à vie. Rien que chez les amanites que tu cites, tu as aussi et au moins pantherina et junquilla qui sont très toxiques. Quasiment ts les inocybes sont méchamment toxiques Et on pourrait continuer, ma liste étant loin d'être exhaustive Quant au fait qu'au bout de 24 heures, on n'ait aucun symptôme, cela ne veut strictement rien dire. Certains mortels d'ailleurs -pas tous - ne commencent à donner des "nouvelles" que plusieurs jours, voire deux semaines après le repas (ainsi du cortinarius orellanus que tu as cité), ce qui d'ailleurs complique ou retarde le diagnostic, le malade n'ayant évidemment pas l'idée de dire au toubib qu'il a mangé des champignons.

Quand tu dis "elle", je suppose que tu veux dire la ministre. Ca ne peut être lu autrement. Mais alors, je ne comprends vraiment pas le pourquoi de la "balle dans le pied". Explique moi en quoi le sort de Nelly Ollin me concerne de qqle manière que ce soit? Et en quoi l'attaquer -ce qui ne présente d'ailleurs aucun intérêt car ce n'est qu'un pion, un "agent électoral" chargé de récupérer les voix des chasseurs- serait me punir. Tu serais pas en train de nous faire une opération de diversion, en lui mettant tout sur le dos?

Mais tu as raison Michel. Et personne n'a jamais nié cela. Simplement, le statut d"espèce protégée devrait aussi s"imposer au ... ministre, et donc à ts ses agents quels qu'ils soient.

Pour les débutants, et pour les autres, il n'est pas inutile pour se lancer dans l'identification des champignons de faire une sporée. Cela permet d'en voir la couleur, et la couleur de la sporée peut vous amener sur certaines clefs d'identification relativement simples. A ce sujet, je conseille le "borgarino" : le guide des champignons chez edisud. Les clefs sont faciles et permettent au profane de débuter. Il vous faut deux champignons de la même espèce. Vous mettez le premier au refrigérateur -pas en contact avec les aliments- pour examen le lendemain après la sporée du deuxième. Couper le pied du deuxième champignon mûr (les spécimens trop jeunes ne feront pas de sporées), et poser le chapeau dirigé vers le bas pour la plupart des espèces (sauf pour certaines espèces où c'est le contraire , mais difficile de rentrer dans le détail), à cheval sur deux allumettes, elles-mêmes posées sur une feuille de papier blanc. En fait le chapeau ne doit pas toucher directement le papier de façon à ce que la sporée puisse se déposer dans les meilleures conditions. L'idéal est que la pièce soit frâiche. A défaut, mettre le tout sous "cloche"( pot de confiture vide par ex). Laisser toute une nuit. Le lendemain, vous retirez le chapeau, et normalement il vous reste une belle sporée, dont vous pourrez voir la couleur. A partir de cette couleur, et du deuxième exemplaire intact que vous ressortez du frig, avec le borgarino par ex, vous pourrez aller plus loin. Mais attention, là encore : tant que vous ne serez pas un mycologue confirmé, et qu'il ne s'agit pas d'une espèce que vous connaissez bien, aucune identification faite par vos soins ne permet de passer la "chose" à la casserole Lagopus PS. Bien entendu, on peut également aller plus loin que la seule détermination de la couleur avec cette sporée. Même avec un microscope d'enfant, la sporée reste assez exploitable. On peut alors voir le forme des spores, suivant le microscope, on pourra "lire" l'ornementation des spores, et ainsi aller plus loin dans l'identification. Pour l'exploitation microscopique des tous les éléments d'un champignon, et pour une détermination plus sérieuse, un bon microscope est nécessaire. Mais avant d'investir dans du matos relativement cher, pourquoi ne pas essayer.

Dis-moi, lou d'arabie, j'ai l'impression que tu as un estomac super rustique . L'autre jour, dans tes "vrais bolets", tu avais, je crois des suillus (qui sont effectivement des boletaceae, mais bon!!!!!!!) Là, dans tes "bolets de table", tu as d'évidence qqles leccinum, la plupart certes comestibles, mais bon! faut avoir faim Quant à la russule, comme tu le sais, la couleur chez les russules n'est nullement déterminante. Si tant est que tu es sûre que c'est une russule, -et dans ce cas seulement, et je dis cela pour les débutants : ne jamais goûter un champignon, même en recrachant quand on n'est pas déjà sûr et certain de la famille- il faudrait la goûter en recrachant. Tu devrais garder en bouche un goût amer. Tu fais une sporée. Elle doit être blanche. Chez l'emetica, la cuticule est séparable, les lames sont blanches, la chair également. Et elle a une forte odeur de noix de coco. Si tu as tout cela, il y a qqle chance que ce soit effectivement emetica ... immangeable

Mon cher, je ne crois pas l'oublier. C'est Mme OLLIN qui l'oublie. Et ce qui protégé doit l'être pour tout le monde Lagopus

Les vieils articles 1382 et suivants du code civil : (voir ce lien : http://www.legifrance.gouv.fr/ sur lesquels ont planché des générations d'étudiants s'"américanisent". Le risque "zéro" imposé par nos concitoyens, des ajouts législatifs comme la "mise en danger délibéré d'autrui", une évolution Jurisprudentielle, et surtout une évolution de la société, font que toute victime de quoi que ce soit va immédiatement en rechercher la cause sur ... autrui, de préférence un "autrui" qui peut ... répondre financièrement. Même entre copains ou entre amis, il n'est plus de cadeau. Qu'un accident survienne, et via les assureurs, la guerre sera déclarée par avocats interposés. Et au moindre "pet" de travers on ... attaque. Nos élus ont connu ça : qu'une vague montant trop haut sur un chemin de mer emporte un touriste totalement inconscient sorti un jour de tempête, et c'est le maire qu'on est allé chercher; et nombreux sont les exemples en ce sens. Qu'un poteau de basket ou je je ne sais de quel sport tombe blessant un élève, et on met en cause le proviseur du lycée. Ca c'est vu. Etc, etc...... Les élus qui pensent toujours et d'abord à eux on trouvé la parade, et se sont voté une loi les affranchissant de quasi toute responsabilité, sauf vraiment s'il y a faute. Je ne sais où cela en est pour les enseignants. On en avait parlé, mais je ne suis guère l'actualité Législative dans son ensemble. Ugatza pourrait sans doute nous dire. Je pense, moi, aux associations. Nous avons eu dans le 66 l'année dernière une réunion avec un juriste spécialisé qui nous a confirmé ce qu'hélas nous savions déjà, savoir : qu'en cas de sortie "organisée" par une asso, et en cas de pépin, le président et le responsable de la sortie seraient quasi systématiquement mis en cause. Et qu'il appartiendrait finalement à l'asso d'apporter la preuve qu'elle avait mis en place tous les moyens pour que la sortie réussisse, que cette sortie était du niveau de tout un chacun, etc, etc..... Et encore faudrait-il pour aller bien que le responsable ait pour le moins son brevet d'accompagnateur en montagne. Au mieux, qqles années d'em.... judiciaires, des frais, etc...... Et inutile de penser qu'une "décharge dite de responsabilité ou un reçu d'avis donné" suffirait. L'affaire est au demeurant aggravée, paradoxallement par la mise en place depuis qqles années de l'aide Juridictionnelle, dont le principe est maintenant souvent dévoyé. Je m'explique : Avant la mise en place de ce système, le type qui ne pouvait payer les frais d'un avocat se voyait souvent démuni et bafoué. Excellente réforme dans le principe : en dessous d'un certain seuil de ressources, les frais de procédure et d'avocat sont pris en charge par l'Etat. Excellent, sauf si on en abuse. Un de mes profs de droit avait coutume de dire qu'on pouvait faire un procès pour le gagner, mais aussi pour gagner du temps ou pour gâcher la vie aux autres. Normalement, dans ces deux derniers cas, il y a sanction. En ... principe, car encore faut-il le prouver. Mais maintenant un type peut plaider en première instance, aller en appel, et, au pire, s'il perd, cela ne lui coutera rien s'il est insolvable. Mais il aura gâché la vie des autres, et leur aura fait perdre beaucoup d'argent. Ce système devrait donc également être assorti de garde-fous. Bref, aide juridictionnelle aidant, pléthore d'avocats évidente aidant, "américanisation" du sytème, l'affaire s'emballe. Tant et si bien qu'on voit déjà aujourd'hui dans notre pays les résultats : flagrants dans notre asso bota par exemple : cette année nous avons eu nettement moins de sorties, beaucoup refusant de se dire responsable, même pour une journée. Dans le monde de la chasse où qqles responsables ont été mis en examen suite à un accident, il devient très difficile de trouver un président. Personne ne veut endosser cette responsabilité. Devrons-nous renoncer aux sorties collectives botaniques, mycologiques ou ornitho, etc...., où chacun apportait son savoir, et qui étaient de véritables "écoles" pour la relève? A moyen terme, et à défaut d'intervention du Législateur, ça me semble inéluctable. J'avais dit sur un forum que cette année, notre asso ornitho n'avait pu, comme chaque année recevoir les enfants du primaire sur notre site de migration de printemps, comme nous le faisions chaque année. Motif : la grippe aviaire, les oiseaux passant dans le ciel pouvant sans aucun doute contaminer des gosses . Bref, un immense parapluie ouvert par le recteur d'académie ou je ne sais quel responsable ayant peur d'être mis en cause. L'année prochaine, au collège, les mêmes gosses connaîtront la clope, la drogue, et, suivant les établissements, la délinquence. Mais on les aura sauvé de la grippe aviaire. Mais, par ailleurs, ils seront tellement mis sous "bulle", que, privés des dangers sur lesquels nous forgions nos expériences, ils iront, parce que l'adolescence a besoin de se prouver qu'elle vit, qu'elle existe, chercher des dangers bien plus méchants que ceux d'une sortie bota, myco ou ornitho. L'adolescent a besoin de danger, c'est humain. Chaque génération aura donc les dangers que la société lui permettra. Je préférais les miens à ceux des ados d'aujourd'hui Je pense donc qu'il est urgent que les asso naturaliste se mettent d'accord pour obtenir des pouvoirs publics une législation ad hoc, propre aux asso pour qu'on puisse raison garder, et continuer des sorties conviviales et enrichissantes, en même temps qu'éduquer nos enfants Lagopus

Hé, hé!!!! mêmes les fédés sont agréées comme asso de protection de la nature. Tu vois si tout baigne Attends, tête de mule . Je ne t'ai pas dit que j'allais cueillir des champignons dans une réserve, mais dans telle forêt, dont au demeurant je ne connais nullement les limites, étant entendu que du côté par lequel j'arrive, je n'ai jamais rencontré - pour autant que je me sois "enfoncé", mais je ne suis pas allé jusqu'à ... la mer )- de panneau ou autre indiquant "réserve naturelle". D'autre part, j'ai toujours vu du monde cueillir des champignons dans ce coin, et des gardes ou agents passer sans que cela cause problème. Donc ne va pas en chercher là où il n'y en a pas. Par ailleurs, l"article 5 dont tu parles interdit dans la réserve la cueillette des ....... végétaux. Or, les champignons ne sont pas des ... végétaux. Tu en es resté à Linné ou Buffon d'une manière générale, je suppose ?, comme pour ... l'économie. Les champignons sont un des règnes parmi les êtres vivants : le règne fongique. Ils ne font plus partie depuis belle lurette du règne végétal. Et par ailleurs encore, -et là donc je plaide coupable- je signale que cueillir un champignon sans l'autorisation du propriétaire est assimilé par le Législateur à .... un vol. Seule une tolérance -y compris pour les forêts domaniales- fait que nous ne nous retrouvons pas tous devant les tribunaux. Je suis donc sur ce plan souvent en infraction, comme les 99,99% des français qui cueillent des champignons. Et ça pourrait ne pas durer, car de ci de là, les propriétaires, tant privés que l'Etat mettent en place une garderie avec soit interdiction, soit cueillette autorisée contre paiement. Finalement, ça aura le mérite de la clarté. C'est, à mon avis, une affaire de 10 ans tout au plus pour se mettre en place dans notre pays, d'une manière générale. Bien, voilà pour les champignons. Je dois avouer que j'ai commis une erreur dans mon précédent post en opposant agents ONCFS comme agents de l'Etat, aux louvetiers que je mettais dans le ... privé. C'est on ne peut plus faux. Les lieutenant de louveterie sont des officiers nommé par le Préfet. Certes leur statut est dit sui generis. Mais ce ne sont pas moins que des agents de l'Etat. Agents bénévoles, mais qui perdent leur statut de privé, à la seconde où ils opèrent comme louvetiers. Quand ils ont leur "képi" sur la tête, si je puis me permettre cette expression, ils sont l'émanation de l'Etat. Et, en fonction, ils ne le sont pas moins, ni plus, que les agents de l'ONCFS. Et on ne voit donc pas comment un ministre peut charger de "flinguer" des espèces protégées plus tel agent que tel autre. S'il le peut -et je crois que l'affaire est toujours en contentieux, mais je n'ai pas vraiment bien suivi, et tu le sais peut-être mieux que moi- la logique veut qu'il s'adresse à ceux qui, depuis des siècles incarnent la lutte -que je n'approuve pas, entendons-nous bien- contre le loup; ceux-là même dont le titre de fonction contient le mot "loup". Tu disais il y a peu que les mots doivent avoir un sens. Alors, moi je te dis que si les lieutenants de louveterie ne sont pas concernés par le loup, et que si les agents techniques de l'environnement le sont, on est vraiment mal barrés en France en matière ... d'environnement. Allez, reconnais-le : un total dysfonctionnement Lagopus

Bof, la lune, j'y ai cru vaguement pendant qqles temps. Pour la pêche, pour la chasse, pour les champignons, pour se couper les ongles ou les cheveux, ou je ne sais quoi. Pour la chasse où je suis le plus compétent sans doute, j'imaginais que le gibier pouvait les nuits de pleine lune manger plus que les nuits sans lune. Donc qu'on aurait moins de chance de le voir dans la journée. (ce qui était idiot de ttes façons pour une espèce comme le chevreuil par ex, qui, compte tenu de son petit estomac, doit manger de 5 à 7 fois par jour). C'est une opinion répandue chez beaucoup de chasseurs. Jusqu'à ce qu'un responsable ONF d'une forêt très giboyeuse de france me montre les relevés de tir de ts les clients sur plusieurs années. La lune n'avait aucune influence Pour les champignons, je n'arrête pas de l'entendre dire, tant pour les sorties que pour les vers. Je ne l'ai vraiment pas constaté moi même. Pour une sortie de champignons, il faut de l'eau, du soleil, de l'eau, du soleil, etc.... Et du ... stress. Mais oui, actuellement les scientifiques l'affirment. Des changements importants de climats d'une semaine à l'autre sont excellents. Et ça, je l'ai aussi ... constaté. Ceci dit, pour en venir à l'identification des champignons, il faut rester très prudent sur une photo. Avec une espèce en mains, beaucoup de spécialites, mêmes réunis, n'arrivent pas à mettre un nom sur tel ou tel spécimen, hésitent, donnent un nom, puis se rétractent, pour le passer ensuite au microscope, seule garantie. Pour un minimum d'identification, il faut souvent une sporée, au moins pour voir la couleur (visible bien sûr sans microscope) Mais souvent aussi il faut ... l'odeur Et l'informatique n'en est pas encore là Prudence, prudence donc!!!!!!!! Lagopus

Je note avec un certain amusement dans le bulletin numéro 14 sous le titre "le prélévement du loup en Valdaine", qu'à l'ONCFS on a les mêmes "attentions" que les chasseurs. Personne, pas même à l'ONCSF ne tue qqle loup que ce soit. Dans tout l'article on "prélève". Les chasseurs ont inventé ce néologisme pour édulcoquer leur propos. Pas étonnant bien entendu que les "gardes" (je ne dis plus agent parce que j'en ai un peu marre moi aussi des mots ) formés par les fédés pour l'essentiel (mais oui!!!! quand même), à l'exception des tout jeunots, n'usent et n'abusent du même langage. A un moment, j'avais même entendu à la télé le ministre parler de prélèvement létal. Aux 20 heures, entre une pub pour une boisson gazeuse et un macht de foot, ça ne ferait pas bien de parler de "flnguer" les loups. Un prélèvement létal, qu'esako ont du se dire au pire certains de nos concitoyens par encore endormis par le bruit de fond médiatique Parce que "tuer" un loup, ça ferait peut-être baisser l'audimat. Et à l'ONCFS, on use de mêmes euphémismes, litotes : on .... "prélève". Bien sûr, quand les "autres" parlent des chasseurs, on dit volontiers qu'ils "flinguent". Un de mes contradicteurs préférés sur ce forum où le ... précédent, je ne sais plus m'avait parlé de "flinguer" pour mes cerfs ou mes chevreuils. Le ne sait-il pas que je "prélève", comme les ... gardes. Sauf qu'en même que pour le vulgum pecus que je suis, seul le gibier "ordinaire" est autorisé. Par ailleurs je note sur ces bulletins que nos loups sont bien gardés dans notre pays, même si de temps en temps il faut en flinguer un. P......, mauvais réflexe de ma casquette écolo . Traduisez : "prélever" bien sûr. C'est quand même formidable ce qui se passe chez nous : - les loups arrivent tout seul, sans que le contribuable doive bourse délier. Et on les flingue, d'ailleurs pour un coût fort cher, alors que dans le même temps nous avons une institution gratuite : la louveterie, chargée pourtant essentiellement de ce travail pour pas un rond, et totalement inutile sans cette fonction. Mais peu importe : on conserve les louvetiers, et on fait flinguer les loups par les gardes. Et d'ailleurs, quand aujourd'hui les gardes se plaignent, sous prétexte de mise en cause du service public, du pourtant nécessaire rééquilibrage de leurs missions, je suggère qu'on leur dégage du temps libre en réafectant à la louveterie ce pour quoi elle est faite. Sauf à nous dire que la louveterie ne sert à rien, et à en tirer enfin les conclusions. On y verrait déjà plus clair. (Sans compter, -mais c'est un autre débat- que j'entends déjà les "hurlements" des uns et des autres dans la fonctions publique si, à l'inverse donc de ce qui se passe ici, on faisait faire par du privé ce qui est du public. On nous a "paralysé" le pays pour moins que ça). - dans le même temps, on importe à grand frais des ours dont on sait pourtant qu'ils périront tôt ou tard, faute là encore de se donner vraiment les moyens. A classer dans la séquence : "on vit une époque formidable". Lagopus.mutus PS. Au fait, Ugatza notamment, mais d'autres aussi, tu dénonces le fait que les chasseurs font les comptages de gibier, et que c'est sur ces comptages qu'on se base pour faire le plan de chasse. Et pour les loups? Qui compte? Et qui ........ prélève? Ca te crée pas un problème, j'espère?

Des mortels, il y en a beaucoup plus qu'on ne pense. Sans compter ts ceux qui se terminent par un rein artificiel ou autre aimable "plaisanterie " dans ce genre. Fais gaffe quand même C'est une nouvelle passion. J'ai (re) découvert la mycologie sous l'angle de la microscopie, et si cela peut susciter des vocations, je certifie que c'est passionnant. Maurice

Voilà le "maigre" résultat d'une ballade d'hier dans la forêt de la massane bien connue de mon caramarade Ugatza , et où au moins on a la paix car il n'y a pas de chasseur : cantharellus cibarius (ou girolle). photo de la "récolte" et en dessous photo de spores. Ceci dit, nous souffrons ici -comme dans de nombreuses régions je crois- d'une méchante sécheresse, malgré un orage "impressionnant" la semaine dernière On peut même plus dire qu'ils sont entre X ou Y. C'est le règne fongique tout simplement Et dis moi Lou d'Arabie, il me semble que tu vives un peu dangereusement, non . En matière de champignons, l'approximation relève de .. la roulette russe

Il faut avoir le sens du possible.

Mais M. U, nous sommes ts les 2 des grands comiques. Il n'y a que toi qui ne t'en étais pas aperçu . Et nous radotons ts les 2. Et ça aussi c'est normal à nos grands âges. Tu as vu grand monde nous suivre dans nos délires? Nous sommes un vieux couple qui n'intéresse que lui. Tu es le seul à ne pas l'avoir vu.

Bof, problèmes personnels, c'est pas vraiment le ... problème. Moi je chasse comme je l'entends. La faune catalane est chassée en battue, les chasseurs catalans chassent majoritairement le gibier en battue, les naturalistes en sont les témoins passifs, la garderie n'a jamais eu l'occasion de verbaliser un chasseur en infraction avec le merveilleux arrêté. C'est d onc que tout va pour le mieux dans le meilleurs des mondes. C'est comme ça non qu'il faut voir les choses puisque j'ai été quasi le seul à me battre contre les battues. Je le ferai plus, je te promets. Je serai sage dorénavant Donc un problème. Non, pas vraiment. Mais aucune raison de se mobiliser pour la garderie. La garderie a joué sa carte en claquant la porte des fédés; elle a eu raison. Ensuite, c'est un peu différent. Elle s'est installé dans son nouveau statut, et, comme tous les fonctionnaires qui se sentent un peu attaqués, ils nous jouent le jeu du service public. Et comme je te l'ai dit par ailleurs, je ne les ai pas vu s'indigner lorsque, sans augmenter leur nombre, on leur a confié de nombreuses missions, donc forcément que leur pression sur le braconnage s'en trouverait diminuée. Ils se posent des questions seulement maintenant. Je ne marche pas, je te l'ai dit. Et ce d'autant que par ailleurs je t'ai donné mon avis sur ce que devrait être leur mission, et la nécessaire réduction du nombre des fonctionnaires en France Donc tout cela reste cohérent

Ecoute, je n'ai vraiment pas de détail. J'y ai vu les chasseurs faire des comptages, c'est tout dire, et, sauf à se raconter des histoires qu'un gosse de 5 ans ne croirait pas, on sait tous que ce sont en en fait les fédés et les chasseurs qui fixent les plans de chasse. Le conservateur que je connais en ... haut ne semble pas du tout charmé du monde de la chasse, c'est le moins qu'on puisse dire. Maintenant, je n'ai pas plus d'info que ça. Non, pas comme tout le monde. Seulement TOI que je sache Prouve le moi comme je te l'ai dit dans le post précédent. Pour le moment, j'ai une "bataille"' d'avance Pour moi, la protection zonale à deux défauts : 1 - la première est un formidable aveu d'impuissance. Sous entendu : on protège ce "petit" morceau. Ailleurs, que voulez-vous? Adviendra ce qu'il adviendra. Elle permet donc aux pouvoirs publics de faire semblant 2 - elle créé des formidables poles d'attractions pour touristes, avec ttes les conséquences que l'on sait. Oui, je connais un peu certaines partie de la forêt de la massane, et d'ailleurs tu vois demain matin je vais y aller aux champignons, mais pas en passant par la mer, mais par le ... col du Perthus. Et j'ignore totalement les limites de la réserve. Ce qui m'ennuie c'est que l'écologie est franchement détourné pour le ... fric. Moi je suis pour la clarté des choses. Tu sais, au début de la gauche caviar, un ministre bien connu était allé manger dans un des plus beaux et chers restaurants de Paris. Les autres tables ont fait comme les gosses au réfectoire, "manisfesté" leur désapprobation de cette présence, et l'ont fait savoir au patron. Le ministre est ... parti. Quand on se dit de gauche, on ne va pas bouffer dans un resto où le repas minimum devait tourner autour de l'équivalent de 200 euros personne. Il faut un minimum de cohérence dans ses propos et dans ses actes. Si je me dis à gauche, je ne me bats pas -on l'a vu pour certains et leurs compagnes- pour maintenir mon propre salaire au dessus de 15000 euros, beaucoup plus pour d'autres quand on additionne le mari et la femme. Et si donc si je veux faire du fric, je ne me cache pas derrière .... natura 2000. Je laisse les promoteurs faire leur boulot de promoteur, et le politique son boulot d'encadrement, mettant fin aux trop gros appêtits. Là on confond les genres. Ce sont les politiques qui font de la promotion par le biais des organismes d'Etat. Le résultat est pire. Car il n'y a plus vraiment de contrôle ni de limites. Tout se mélange et plus personne n'est à sa place Ainsi, on a parlé du parc naturel des pyrénées catalanes. Tu sais qui en est le président? C'est le président du conseil général, pas vraiment un écolo, alors que ce devrait être un scientifique naturaliste de haut niveau Tu vois, on ne sait plus qui fait quoi. Et, en disant cela, je vais répondre à ttes tes autres questions, parce que, forcément, on en revient à l'économie. Il faut casser les tabous de l'argent dans notre pays. Le moteur de toute activité économique, c'est forcément le pognon. S'il n'y a pas la carotte, le type ne bouge pas. Il faut oser le dire, et, ceci posé, repartir sur des bases saines : une franche économie de marché, parce que mondialement nous n'avons pas le choix, avec de vrais garde-fous intelligents et personnalisés En Amérique, un patron qui a réussi va au boulot avec sa belle bagnole, et les employés n'y voient rien à redire. Au contraire, ils seraient étonnés et même anxieux s'ils voyaient arriver leur patron avec une vieille rogne. Ils se demanderaient si l'entreprise n'est pas en péril. En France, beaucoup de patrons vont au bureau avec une twingo -et pas seulement pour cause d'embouteillage- et ne sortent la BW que pour aller au Golf. Ca prouve tout le côté malsain de notre économie. Fabius à la tour d'argent, et certains patrons de PME qui "rasent" les murs de peur de montrer leur pognon. On marche à l'envers. Et ce sont des types qui pètent dans la soie, qui ont pour seul mérite que d'avoir fait l'ENA (OK c'est pas mal), mais qui n'ont jamais dirigé une entreprise (ils en seraient le plus souvent incapables, car souvent ces types de ma génération qui traînaient en fac étaient des types qui avaient peur de se lancer dans la vie; aujourd'hui c'est différent), qui ne prennent absolument aucun risque, car s'ils ne sont pas réélus, il reviennent à l'inspection des finances cumulant sans doute deux retraites, qui voudraient expliquer à un patron qui a investi ses capitaux, qui risque de tout perdre, qui bosse, lui, et pas toujours dans la ... soie, ce qu'il faut faire. Tiens un exemple que je prends parce que bien connu : Ségolène et son mari. Ca palme combien ça par moi. L'une députée, présidente de région; l'autre député, secrétaire du PS. Plus quasi ts frais payés de par leur fonction. Ca roule carrosse comme les princes de l'ancien régime, et ça vient nous donner des leçons à la télé. Ca vient nous expliquer que l'ISF est une obligatoire justice sociale quand beaucoup de types qui le payent sont loin de disposer chaque mois de ce qu'ils disposent. Et ils n'ont pas honte par dessus le marché de dire ça. C'est unique au monde cette hypocrisie. Comme d'ailleurs ce recrutement du personnel politique quasi oligarchique. Et pas plus que le patron ne peut écouter des types pas crédibles, comment l'ouvrier et l'employé le pourraient à qui on explique qu'on ne peut augmenter le smic de plus de 2% alors qu'ils voient tout ce monde péter dans la soie. Faut remettre d'abord les pendules à l'heure. C'est un préalable. Un chef de l'Etat qui refuse de répondre aux convocations des Juges en se cachant derrière son statut. Des joueurs de foot reçus dans Paris comme des imperators dans la Rome Antique, pour permettre à Cesar de se faire oublier. Des élus, condamnés par les tribunaux, réélus par les électeurs. Ca peut pas marcher un truc comme ça. Une extrème gauche banalisée au point qu'on l'a croit innocente. Une extrême droite revancharde et menaçante, qui nous isolerait encore plus du monde entier, mais attirant quand même de plus en plus de naïfs. Un personnel politique quasi professionnel surpayé. Bref un système qui ne marche plus. On a créé tout ce b....... en refusant l'évidence. Et on ne sait tellement plus où nous en sommes que nous voulons en plus imposer notre pitoyable modèle à nos partenaires, parce que maintenant la seule chose que nous sachions faire, c'est d'appliquer laméthode Coué en affirmant haut et fort que nous sommes les meilleurs, ce qui permet de ne pas remettre en cause nos conneries. Un peu comme le gosse qui boude parce que ses caramades de classe n'ont pas voulu en passer par ses 4 volontés. J'ai voulu dire simplement qu'un sanglier qui serait aussi "naïf" que tu l'es sur le plan des réserves, ne deviendrait pas bien vieux.