Poussinette1111

Mors 2 anneaux c-a-d le mors le plus simple, le tout bête lool Pour l'impulsion justement j'ai aussi ce problème à cause qu'il n'engage pas ses postèrieurs, dans ce cas c'est mon problème n°2 Oui, j'ai vu après => j'ai rectifié mon post.

Mors simple deux anneaux? C'est un baucher? Le Baucher possède un léger effet de levier ce qui peut, oui, en un sens être un facteur à l'encapuchonnement. Vu ce que tu ajoutes, je dirais : 1) en avant, qu'il soit en main ou non ; 2) l'équilibrer (mise en main progressive) par des exercices (allant du cerlce à l'épaule en dedans) sans oublier les transitions ; 3) commencer à l'assoir (c'est-à-dire à le rassembler) quand tu débutes les appuyers, revers, travers ect. Mais avant tout, impulsion impulsion impulsion. Faut pas chercher, s'il n'avance pas suffisament, son encapuchonnement provient sûrement de là.

Moi j'ai pas vu les photos sur le site???

Arthrose => bioglucosamine et/ou traumeel (mais bon, l'arthrose, il n'y a pas de remède miracle). Bon rétablissement!

Ouais mais ça se voit sur radios (si elles ont été faites pour le naviculaire) + donc il y a des chances qu'il connaissait le problème. Combien de temps des traitements camouflants restent dans le corps? Peut-être faire une analyse de sang quand ton véto passe (si c'est pas trop tard) pour voir si restes de produits, tu seras fixée même si cela ne prouve rien.

Euh... si on lui a fournit des fausses radios, il y a abus de confiance et volonté de tromper, les délais sont peut-être différents pour ce cas de figure. De plus, du coup, il s'agit de droit européen vu que ce sont deux pays différents ou voir si ce sont les lois françaises (peut-être différentes) qui couvrent ce genre de cas. Le mieux est de passer un coup de fil à ton avocat. As-tu signé (et le vendeur aussi) un contrat d'achat signalant le bon état (radiographique) de la visite vétérinaire? Etais-tu là lors de la visite vétérinaire? Le vétérinaire a-t-il signé un papier disant radio cheval X ok? Tu peux aussi faire constater par ton vétérinaire (français) l'état du cheval puis passer un coup de fil au véto belge en lui disant que visiblement il n'est pas doué pour les diagnostiques aussi importants que ceux d'une visite d'achat et qu'il risque de gros problème car tu ne comptes pas en rester là (via plainte à l'ordre des vétérinaires en Belgique (j'ignore si cela existe mais tu peux te renseigner avant)) => il te dira sûrement qu'il n'a pas vu le cheval et là, tu lui demandes un papier écrit certifiant qu'il n'a pas radiographé le cheval (et du coup, preuve que ton vendeur a fournit des faux et en a fait usage). Si maintenant le véto a signé un papier stipulant cheval vente visite ok, c'est plus problématique car il faudra prouver la mauvaise foi.

Idem pour l'urine. Quand à son mouvement de queue, à mon avis, c'est une tentative "d'aider l'expulsion" du crottin, non? Je verrais cela comme ça.

Bon, je récapitule un peu ce qui a été dit : * "hun" ou "haoin" : - souffle coupé - effort - aïe! Le "hun" aurait donc différentes significations variant selon l'exercice, l'effort et le cheval. *"Huuuuun" : Pause crottin * "Pfrrroouu" (bruit de naseau faisant comme un éternuement - on sait refaire ce bruit en gonflant les lèvres et en soufflant fort (! postillonnez pas!)) : Décontraction * "froufrou" (bruit de naseau, style "je crache l'air par le nez", avec queue en l'air "je me prends pour un pur sang arabe") : Excitation, jeu, il "y a un truc qui me fait peur pour rire" * frouu-frouu (style cheval qui corne) : amusement, excitation dans un galop en forêt par exemple * Bruit de gorge léger pendant l'inspiration (cf. le cheval de Zzz) : _ Concentration ou - stress, appréhension de l'exercice qui va venir. * "hun-hun-hun-hun" (vieux moteur diesel) : vous vous trouvez sur le cheval de missmoschino après le travail, rendez-le lui + Merci Calimera pour la référence de Blake, y as-tu appris quelque chose sur le sujet? Alors en plus de tout cela, j'ai deux questions : * le cheval peut-il faire un pfrou de décontraction quand il est contracté pour, justement tenter de se décontracter (un peu comme quand on vous dit de bailler si vous êtes stressé pour modifier votre influx corporel interne et tenter ainsi de vous détendre)? Donc, est-ce un réel signe de décontraction, peut-on se fier à cela ou en fait cela peut n'être qu'une demande de décontraction? * Côté crottin : quid? Je pose cette question parce que aucun de mes chevaux ne crottinent en piste. Ils ne le font qu'une fois rentré au box alors que d'autres en font deux voire trois sur une séance de 40 minutes. On m'a dit que le fait de crottiner manifestait un changement dans l'état d'esprit du cheval. J'ignore si cela est vrai mais je me demandais pourquoi les miens ne faisaient cela qu'après être rentré depuis 5-10 minutes.

Bonne question. L'avis d'un éthologue sur cette question m'intéresserait assez. Pour le "hun", c'est le bruit poussé comme, je ne sais pas, une sorte de bruit court comme si on te coupait la respiration. Mon cheval l'a fait une fois quand je lui ai mis une fois trop brutalement les jambes sans raison réelle (car son apathie/manque d'impulsion était due à une anémie découverte peu de temps après suite à une prise de sang ) ce qui est loin de me rendre fière mais me renforce dans l'idée que "hun" = "aïe" ou "là je respire pas, j'expire subitement". Il y a aussi le bruit de fourreau que mon ancien cheval faisait dès qu'il se crispait, se déconcentrait (coin qui fait peur) ou se mettait contre son cavalier. Assez utile, c'était un vrai baromètre de son sentiment et état d'esprit sous la selle.

Ca ne m'étonne pas et c'est un sujet intéressant. Tu saurais expliquer la différence cérébrale entre le cheval et l'homme (par curieusité encore une fois)? Non, parce que je ne suis pas vétérinaire et donc ignore tout du cerveau du cheval. J'imagine que sa disposition et ses connections neuronales doivent différer (ainsi que, du coup, les trajets neuronaux), ce qui pourrait expliquer leurs réflexes plus rapides que les nôtres. Maintenant, dans le sujet de départ de ce post, j'imagine qu'il y a tout un rôle de la mémoire animale ainsi que de la mémoire corporelle qui doit jouer. Je ne pense pas qu'il y ait des chevaux foncièrement méchants. Certains y sont sans doute plus prédisposés que d'autres et c'est un facteur qui déclenche cette agressivité (homme ou autre). Quant à ceux qui restent stoïques malgré ce qu'on leur fait endurer, c'est peut-être une sorte de pessimisme ou de comportement dépressif style "à quoi bon?". Les Anciens utilisaient un terme pour les chevaux malheureux sous le cavalier : ils disaient qu'il allait à la "désespérade". C'est un terme assez parlant en soi quand on voit l'oeil de certains chevaux ou poneys de gamines qui jouent à leur grimper dessus ou à les faire galoper sans cohérence.

J'ignore si on peut mesurer l'intelligence au fait d'un jour ne plus savoir endurer et de vouloir se protéger de l'homme (ou de tout corps extérieur) par la violence et l'agressivité. Peut-être, peut-être pas, je l'ignore. Un signe que quelque chose a raté quelque part en tout cas. Pour ce qui est de mesurer 6m, il faut pas oublier que cela reste proportionnel et que l'on continuera à lui arriver au garrot s'il fait 1m65 et nous aussi, qu'il le voit à l'échelle x3 ou non. S'il nous voyais trois fois plus petit, on serait toujours à la hauteur de son garrot, cela ne changerait rien puisqu'il serait plus grand ou plus petit lui-même : on ne se mettrait pas à le dépasser pour autant vu qu'il serait aussi "géant" que nous et nous verrait toujours depuis un point de vue plus éklevé que nous. La conscience de son corps dans l'espace est différent d'un acte de reconnaissance dans un miroir..

Cette thèse (qui est bien celle que j'avais cru comprendre) est loin d'être soutenue par des médecins. J'ai suivi un cours de neuroanatomie dans le cadre de mes études et la prof nous a juste précisé qu'il existait cette thèse avant de passer à d'autres choses considérées comme "nettement plus complexes". En d'autres mots, je crois que cela n'explique pas tout : il y a certes une différence cérébrale et donc cognitive entre l'homme et le cheval mais je pense qu'elle est plus subtile que cela. Note : ce que tu dis n'est donc pas "faux", cette thèse existe mais elle est loin de faire l'unanimité quant à sa teneur totalement explicative des comportements. Ce sujet me fait penser à un thème (qui m'a fortement enérvée lors de mes études de philosophie et de psychologie :evil: ), à savoir qu'aucun philosophe/penseur/prof et (parfois) élève n'est capable de reconnaître qu'un animal peut éprouver des sentiments qu'ils qualifient d'"humains" tels que la jalousie, la tristesse, l'affection... et dès que vous suggérez l'inverse, on vous taxe d'anthropomorphiste! à croire qu'ils n'ont jamais eu d'animal (ce qui est très possible) - j'ai même un autre étudiant qui m'a un jour rétorqué "il n'y a qu'à entendre l'aboiement d'un chien pour comprendre à quel point c'est bête comme animal" :suspect: A ce demander si parfois ces intellectuels... n'ont pas une frousse bleue d'être en réalité encore des animaux et que cela leur ternirait quelque peu leur supériorité égotique Je ferme la parenthèse.

Et bien, je dirais... cela dépend. Certains sont plus malléables que d'autres. Selon leurs caractères, des chevaux se rebellent contre des enrênements mal fixés, qui les forcent (en se retournant par exemple). Ils ont des défenses face à des usages brutaux des aides ou de mors trop durs (rétivité)... D'autres encore deviennent agressifs au box ou refusent d'entrer en piste, fanéantisent, parce que pour eux la piste = souffrance (saut de barres dans tous les sens, tiraillements dans la bouche, rentré au boxe à peine après avoir fini le galop sans même marcher. Ils ne sont pas bêtes mais les messages qu'ils nous communiquent ne sont pas visibles pour des cavaliers inattentifs ou indifférents. Maintenant, tout dépend, je dirais de la perversité de l'homme qui s'en occupe. Dans certains systèmes de travail des chevaux, on y va à l'usure progressive, à l'érosion mentale. Bref, cela ressemble à du lavage de cerveau ou on force un peu puis un peu plus puis encore plus. On ne retiens bien souvent que les gentils qui ont été "matés" mais on oublie ceux qui en sortent méchants et réduits parfois à l'état d'épave psychologique! On dit souvent que les chevaux dangereux sont ceux qui ont compris leur force. Je pense que cela est vrai. Je pense aussi que comme pour d'autres animaux ou pour les hommes, certains viennent au monde avec un "fond mauvais" mais un cheval dangereux est encore différent d'un cheval devenu méchant ou rendu dangereux par l'homme. Ceux-là, bien souvent tu ne les vois pas parce qu'ils finissent sur l'étal du boucher. En gros, un cheval non maîtrisable pour le cavalier lambda est revendu (on le sors du circuit, tu ne le revois plus), passé de mains en mains (ce qui généralement empire son problème et du coup son caractère) et finit d'une fin peu souhaitable. Il suffit de voir les chevaux qui tournent encore et encore sur les annonces du net Pour ce qui est de voir trois fois plus grand, oui, peut-être mais alors il est lui-même trois fois plus grand donc... qu'est-ce que cela change? + Kif-kif, j'ai pas compris ton truc de cerveaux, tu peux réexpliquer?

Tout à fait d'accord, cela dépend de la sensibilité de chaque cheval, l'un poussera peut-être plus facilement un "hun" qu'un autre pour la même situation. Idem pour nous, la façon dont nous percevons les choses, les vivons et les souffrons, restera toujours subjective et non partageable. Il y en a des plus émotifs et d'autres plus fragiles physiquement. Maintenant, il y a aussi l'idée qu'un effort peut ou non produire une souffrance. Tout dépend de ce que l'on va mettre derrière le terme "effort".

Je décrirais cela comme faisant un bruit... d'éternuement de cheval (?) difficile à décrire exactement. C'est un bruit fait pas les naseaux. Quant au "frou frou" que rajoute Ecume (aussi un bruit de naseau), c'est plutôt l'excitation ou l'envie de s'exciter (objet qui fait peur pour rire, quand est un peu chaud...).

Du coup, est-ce un réel signe de relâchement? Cela peut-il indiquer dans le travail du cheval un état de relaxement ou non? Un cheval tendu, peu à l'aise dans un exercice, peut-il faire "pfrou" pour tenter de se décontracter ou est-ce un signe de décontraction que le cheval ne fait que s'il "se sent bien"?

Suite à la propositon d'Ecume sur le post "Mattine", voilà : Je comprends aussi l'ébrouement comme un relâchement (ce "pfroouuu" fait par les naseaux) mais je me demandait si un cheval tendu pouvait tenter de faire pfrou lors d'une situation de compression ou de rigidité pour se détendre ou s'il ne le fait QUE détendu? Par contre l'ébrouement suivant le "hun", jamais remarqué (ni fait attention) sauf cas d'un cheval d'obstacle qui faisait "hun" à chaque réception et s'ébrouait une fois le cavalier descendu de cheval. ce qui n'est pas tout à fait une illustration de ce que tu décris.

Ca ne peut venir qu'avec le boulot. Contente que tu aies mis fin aux enrênements. Ne te fixes pas trop sur le bout de devant mais veille à ce que tes exercices soient ok, la position de tête viendra ensuite. Bon travail!!!

Ca a l'air sympa!

C'est quoi?

Attention cependant que pour être sélectionné pour représenter la Belgique, le cavalier doit être belge. Pour la coupe de Belgique, je l'ignore. Je sais que pour les Championnats de Belgique, il faut avoir la nationalité mais les coupes???

Je voudrais juste ajouter qu'on ne peut qu'en faire le pari (à propos de ce partage, du plaisir donné au cheval) sinon il ne nous reste plus qu'à nous reconnaître égoïste et l'assumer ou mettre notre petit compagnon au pré. Moi j'en fais le pari, le pari d'apporter quelque chose à mon cheval, de partager avec lui et de lui rendre les moments de plaisir qu'il m'offre. Note sur L'Hotte : c'est un élève de Baucher mais aussi D'Aure. Il a tenté d'en faire une synthèse. Or Baucher et D'Aure sont très différents et étaient en opposition l'un par rapport à l'autre. C'était le début de l'arrivée des purs sang anglais et de leur mode. Versailles venait de fermer. Baucher tentait de restaurer la Haute Ecole sur des chevaux qui n'étaient pas prévu à cet usage et D'Aure préférait valoriser l'équitation d'extérieure. Baucher et D'Aure savaient dresser un cheval à tous les airs - Baucher a transmis cela à ses élèves, D'Aure n'a produit aucun élève valable (excepté L'Hotte). L'Hotte a été écuyer en chef à Saumur (à la suite de D'Aure) et a fait interdire les mouvements de Haute école dans les reprises d'écuyers pour des raisons que j'ai oubliées mais que je peux retrouver si ça vous intéresse. Il y a donc chez L'Hotte les points intéressants de D'Aure et de Baucher mais aussi probablement leurs dérives et impasses. Donc à lire pour s'instruire, s'enrichir, réfléchir et voir les choses différemment mais aussi sans tout gober parce que c'est un écuyer qui l'a écrit. L'excès nuit en tout. Adresse de téléchargement (seulement pour PC Windos) - vous y trouvez "questions équestres" et "un officier de cavalerie" : http://membres.lycos.fr/chuchote/cheval/eq_lhotte/lhotte.html Je mets Bourgelat (vétérinaire vers 1600 ou 1700) aussi, qui est aussi intéressant : http://membres.lycos.fr/chuchote/cheval/eq_textes/bourgelat.html

Bonne question. Cependant, je pense qu'une équitation bien pratiquée apporte une complicité voire même un plaisir au cheval : celui du partage. Maintenant, c'est peut-être de ma part une projection anthropomorphique. Il arrive que l'on ressente ce petit "moment magique" en selle, ce sentiment de ne faire qu'un mais est-ce réel? ou est-ce juste une interprétation (égoïste) que nous donnons à ce moment, le cheval n'y ayant rien ressenti en particulier à part trimbaler docilement son cavalier? Quid aussi du plaisir du galop dans une prairie, est-ce grisant aussi pour eux? Ou du saut? Certains semblent aimer mais juste comme cela, comme les quelques pas d'épaule en dedans fait pour jouer ou par réel plaisir? On ne le saura jamais car nous ne sommes pas eux, nous ne pouvons que tenter de deviner en fonction de leur caractère, de leur goût. Pour ce qui est de l'exercice POUR l'exercice, nous sommes nombreux à le voir comme cela. La querelle compétition/artiste en est un symptôme : "je piaffe mieux que toi, tralalala" ou "t'as vu mon appuyer là?" et non, "mon trot après mon piaffer est plus léger et énergique que le tien, pourquoi tu crois?" ou "comment tu as fait pour qu'il galope comme cela sur le grand côté?". L'Hotte disait : "en avant, calme ET DROIT. Ce "droit", c'est le cheval symétrique, rassemblé, léger, dans l'attitude correcte aux 3 allures simples. Les pas de côté, les passages, les piaffés, les pirouettes, les reculers ont pour but d'aspirer à ce "droit". Mais qui l'envisage vraiment ainsi? Même si j'y songe, là, assise à ma table, j'oublie la qualité de mon trot entre deux exercices de 2 pistes... Je mettrai plus tard en lien le texte de L'Hotte, très intéressant à ce sujet (surtout ses pages sur les "buts du dressage" même s'il faut toujours conserver la distance qu'implique un esprit critique. Il ne faut pas se cantonner juste à ce qu'à dit L'Hotte mais lire aussi beaucoup d'autres avec lesquels on peut être d'accord ou en désaccord sur cetains points ou sur tous... (mais au moins on sait pourquoi et l'expliquer si on les a lu)

Pour moi, toujours toute erreur provient du cavalier et si l'on se heurte à un moment donné de la progression à une limite (qui peut être due aussi bien au cavalier qu'au cheval), là alors, l'un des deux (ou le couple) est "limité" et non erroné. Si certains chevaux ont des difficultés physiques ou des tendances qui les poussent à se creuser dans un exercice de rassembler, la faute incombe soit... au cavalier qui met le cheval dans cette posture pour X ou Y raison soit... au dresseur (qui peut être différent du cavalier dans certains cas) qui, quelque part, a manqué de tact ou choisi la mauvaise solution à la question que le cheval et son dressage lui ont posée. La source de "l'erreur" est donc, selon moi toujours humaine. La preuve : mettez un cavalier moyen ou semi-moyen sur un cheval très dressé (peut-être pas jusqu'à la haute école mais de bon niveau) : il y a beaucoup de chance qu'il ait du mal à le mettre au galop ou à faire des exercices simples sans avoir un changement de pied ici, un appuyer là-bas... ce qui ne seraient rien d'autres que des "fautes" due au manque de finesse de ce cavalier encore en cours d'apprentissage et c'est en cela que, pour ma part, les chevaux d'école sont des outils très précieux et, malheureusement, en voie de disparition. Si l'on en vient à dire "c'est le cheval" dans ce cas-ci, je répondrais pourquoi chercher à le rassembler s'il n'est manifestement pas capable de le faire parce que trop tôt/mal construit/trop jeune/mauvais passé??? Cela aussi relève de la responsabilité du dresseur. Cependant, il faut mettre un bémol : nous ne sommes pas tous parfaits et le fait de faire des erreurs, de nous tromper peut être dû à notre manque de souplesse, d'ouverture d'esprit pour certains, notre manque d'expérience ou de technique... mais aussi à un manque matériel (selle pas totalement adaptée, pas de miroirs pour se corriger, un prof indisponible ou "limité", lui aussi (cela arrive), un manque de moyens financiers pour pouvoir prendre cours souvent avec quelqu'un de compétent, une famille et un travail qui prennent du temps... cela aussi fait que nous ne sommes pas tous parfaits : ce n'est pas pour rien qu'il existe une métaphore amusante mais finalement très vraie pour des écuyers comme ceux qui rentrent à Saumur, Vienne ect. : on dit qu'"ils prennent l'habit." Pour être à 100%, que dis-je!, à 80%!, un cavalier qui ne fait pas "d'erreur", il faut une vie centrée autour du cheval et de son travail (monte, cours donné, débourrage, lecture, cours reçus) tous les jours, 10 à 12 h par jour sans aucun jours de vacances. A ce rythme-là, au bout de 8 ans, on peut déjà avoir un bagage valable et au bout de 12 être un cavalier accompli. Malheureusement, il n'est pas toujours possible de pouvoir concrétiser une telle formation. Et une fois ce bagage assuré, on est capable de choisir ses chevaux en considérant tous leurs points forts et faibles (cheval limité), ce qui réduit ce que l'on attribue comme "fautes due au cheval". Selon moi, les cavaliers de haut niveau sont des cavaliers qui "prennent l'habit" de manière privée parce qu'ils en ont les moyens financiers ou ont pu un jour orienter leur vie dans cette direction. Donc l'idée "faute due au cheval" est à mon sens encore plus improbable parce qu'ils ont plus de moyens et de possibilité de choisir leurs chevaux que ne l'ont les grandes académies équestres du monde qui sont cantonnés bien souvent à une race (Lipizzan, Alter Réal, PRE, Selles français) et à des accords avec des éleveurs ou des organisations étatiques telles que les Haras nationaux.

Alors pourquoi lui demander de marcher droit, placé, incurvé, lui demander de faire des changements de pied au temps, etc etc etc, c'est le but du dressage, approcher la perfection dans toutes les allures du cheval. Mouais.. Pour l'instant j'ai tendance à penser (sans doute à cause (ou grâce à ce monsieur, dont j'ai lu tous les articles intégralement http://www.hauteecole.ru/en/photogallery.php?gid=1&id=71&) que l'équitation ne respecte pas le cheval. Bon, je n'exagère pas autant que lui, mais en gros si on prend vraiment le temps de réfléchir il y a beaucoup d'abbérations. Oui, les figures de dressages et les allures du cheval sont celles qui peut avoir en liberté. C'est ça le problème : le dressage est, comme tu le dis, approcher la perfection dans toutes les allures du cheval. C'est-à-dire comme celles qu'il a en liberté, non? Si c'est ce but qu'on vise, c'est typique de l'égoïsme humain : l'homme veut prouver qu'il peut faire faire au cheval ce que celui-ci fait déjà en liberté, mais avec l'humain sur son dos. Ce n'est pas noble comme but, je trouve. Enfin ce n'est que mon avis... Bref pour en revenir aux allures dans la nature, oui le cheval éxécute par exemple un piaffer quand il veut faire le beau ou qu'il est excité, ou un appuyer quand il veut s'enfuir et que le chemin est étroit, etc.. Mais pourquoi vouloir lui demander ces choses, certes naturelles mais faites à un moment précis et justifié? Pourquoi lui demander un piaffer lorsqu'il est calme? Je ne fais pas nécesseraiment ce que je dis, je me questionne juste.. Et bien, tu en arrives à la conclusion, tout à fait exacte, que l'équitation n'est PAS naturelle. Maintenant, une fois le cavalier en selle, il y a une exigence de rectitude en vue de "corriger" le fait d'être en selle (de se le faire "pardonner", presque). Cela rejoint les questions que j'ai exposées et que je me pose dans ton sujet sur Matine : si l'exercice ne vise pas une amélioration des allures et de l'aisance du cheval sous ma selle, quid de l'exercice fait POUR l'exercice? Je n'ai pas de réponse mais cela pose vraiment question. Je pense que nous nous demandons (de façons différentes, certes) la même chose.