jmfr34

Deux choses, le carbone en soit n'est pas un engrais mais un élément qui permet au cycle de la photosynthèse de bien se réaliser et comme on en avait discuté il ne me semble pas que ce type d'apport de carbone influence significativement le ph (à vérifier). C'est étonnant, avec cette photo on a l'impression que tu as accentué l'éclairage Un petit avis, je pense que tu peux désépaissir les deux bouquets de lilaeopsis pour en faire quatre plus petits qui étofferont davantage la plantation au sol et qui avec le temps se ré épaissiront. Je pense que tu peux faire de même avec la crypto qui est bien grosse et que tu pourrais diviser en deux. La séparation permettrait en plus à la lumière d'être diffusée à une plus grande partie des feuilles Maintenant c'est un choix tu peux laisser ainsi si tu préfères de plus gros buissons. En tout cas le bac est toujours agréable à l'oeil

Bon et bien on en sait un peu plus . Un bac bien planté nécessitera d'au moins doubler la puissance et d'opter pour déjà au moins 4x24. Tu seras à 96w pour 200 litres nets, ce qui est déjà pas mal pour un bon panel de plantes. Si tu veux opter pour un bac à tendance Amazonienne, on devrait y voir pas mal d'échino et d'autres plantes se nourrissant principalement par les racines. Un sol nutritif serait donc judicieux voir une diffusion de Co2 qui permettrait à la fois d'offrir de meilleures conditions de croissance aux plantes ainsi qu'un facteur de baisse du ph. Maintenant, un bon sol nutritif peut être suffisant si tu restes sur cette puissance qui n'est pas non plus trop forte

La riccia est bien belle mais elle fait vraiment étrange disposée ainsi sur une racine aux branches fines. En mettre une boule dans l'angle avant droit devant la racine pourrait être sympa.

Il bien joli ton aquarium Les poissons et la crevette sont colorés et bien actifs. Avec ces derniers et leur alimentation, au niveau des nitrates et phosphates pas de problèmes ?

Il se peut que l'alimentation y soit pour quelque chose. Pas assez de vitamines et minéraux peut conduire à cela il me semble.

Merci de nous faire découvrir ce site, effectivement la galerie recèle des photos splendides. As-tu lu un peu ce qui concerne la technique, pour savoir si ça peut être une source d'informations intéressantes ?

Justement j'avais lu il y a quelque temps que le CSM n'avait plus autant la cote que ça. Utiliser de l'eau osmosée permet effectivement d'être sûr que la recette est bien respectée car les eaux de conduites contiennent souvent aussi nitrates, phosphates, magnésium et bien d'autres substances. L'eau se reminéralise effectivement grâce en grande partie au magnésium.

Pour la micro solution, Aquascape propose le produit qu'on trouvait auparavant chez Aquaessential et qui semble avoir disparu de ce dernier. http://www.aquascape-boutique.fr/epages/233807.sf/fr_FR/?ObjectPath=/Shops/233807/Products/ENPO-018 C'est ce produit que j'utiliserais si je revenais à l'utilisation d'une fertilisation. Il est clair que personnellement à repartir sur un bac planté je n'utiliserais quoi qu'il arrive que des poudres. Puisque tu reparles de cette méthode, je mets quelques liens de post que j'avais développés en rapport avec ce sujet. Ca permettra de regrouper les infos déjà existantes. /t3791-etudes-methodes-fertilisation-ppmdd-pps-pps-pro /t3681-presentation-de-la-methode-pps-pro /t3551-quelqu-un-utilise-une-des-fertilisations-pmdd-pps-pro-voir-pps

Le mettre dès que tu le reçois permettrait aux plantes d'avoir de meilleurs conditions de croissance, ce qui leur permettrait déjà d'installer une filtration naturelle complémentaire avant l'arrivée des petits pollueurs

Même avis que Sylvain et Jean Luc. Tu sais que tu as notre partenaire AquaDistribution qui fait des bacs sur mesures ? Suivant ton projet il se peut qu'aucune des offres et des dimensions du bac ne conviennent. Il faut donc que tu précises quel est ton projet dans le bac pour qu'on puisse apporter un commentaire ou avis plus objectif

Vérifies tout de même quand tu reçois le produit Bon effectivement, ton éclairage est faible. Surtout qu'il doit être en T8 vue que datant de 6 ans. Sinon, une petite remarque, je trouve qu'un aquarium bombé dénature la vue non ?

Le tuyau rigide tel PVC est mieux car les trous dans le tuyau d'arrosage ne sont pas très nets et ont tendance à s'effilocher et à bloquer plus ou moins rapidement du coup les saletés (expérience personnelle ). Il est judicieux aussi de mettre un bouchon au bout plutôt que de le condamner car ça permet de laver plus facilement le tuyau (une petite casserole au bout, on enlève le bouchon et hop toutes les saletés sont parties ). Et bien non justement, un éclairage faible ne nécessite généralement pas d'apport complémentaire en CO2 Je n'irais pas jusqu'à dire qu'un apport direct (diffusion industrielle ou artisanale) ne servirait pas à grand chose mais effectivement, dans ton cas l'easy carbo peut être une bonne solution. Ton bac faisant 180 litres brut cela représente tout au plus 150 litres nets. Si mes souvenirs sont bons, la dose préconisée étant de 1ml pour 50l d'eau nets, tu aurais donc besoin de 3ml par jour grand maximum (je pense même que tu pourrais sous doser suivant ton éclairage). Soit, tu n'aurais besoin que d'un bidon d'un litre environ pour l'année. Ce qui représente une vingtaine d'euros . Maintenant, sache qu'il faut être assidu car la dose doit être mise tous les jours et que le mieux c'est de la mettre le matin avant que la lumière ne s'allume pour que les plantes aient déjà à disposition du carbone dès l'allumage. Un chose importante, tu as l'éclairage d'origine sur ce juwell ? car il me semble qu'il n'est pas si faible que ça

Au niveau esthétique il n'est déjà pas toujours évident d'en camoufler un alors deux ! La remarque de Sylvain est tout de même intéressante car effectivement deux permettent d'offrir une sécurité en cas de malfonction. Deux chauffages permettent aussi sans doute d'avoir une meilleure répartition de la chaleur dans le bac. Toutefois, avec un seul, si le brassage de l'eau est bien réalisé, la chaleur doit normalement être bien répartie.

Normalement une canne percée bien dirigée ne brasse que modérément la surface. Ne pas du tout brasser ou brasser trop peu la surface de l'eau et limiter ainsi au maximum les échanges air/eau peut se concevoir quand le bac est très planté, que la photosynthèse se passent très bien et que les plantes dégagent pas mal d'oxygène mais dans le cas contraire ça peut devenir néfaste pour l'équilibre du bac. Ca n'a rien à voir avec ce que je te proposais , une canne de rejet ou canne percée, comme je le préconisais dans ton bac, est un long tuyau percé de trous espacés de façon régulière qui couvre en général une bonne partie de la longueur du bac. Ici le rejet se fera quasiment de la même façon qu'actuellement et ne permettra pas de créer une circulation d'eau homogène dans tout le bac. Si tu veux vraiment mettre de la tourbe, opter pour une forme liquide plutôt qu'en granulé me paraît peut être plus simple à gérer mais peut être plus chère. Après tu peux opter pour une belle racine de mangrove qui libérera aussi des tanins et contribuera à acidifier un peu l'eau. Autant la racine que la tourbe coloreront pas mal l'eau, pour la tourbe sous forme liquide un peu moins tout de même. Par contre, l'easy carbo apportera effectivement du carbone mais il ne me semble pas avoir une influence marquante sur le PH.

Non je ne suis pas chimiste Ces temps ci, j'ai juste orienté mes lectures vers la chimie de l'eau Excuse moi si j'ai employé des termes qui n'était pas très compréhensible. Pour faire court, le charbon a tendance à capter pas mal de substances présentent dans l'eau dont les produits de fertilisation, les résidus de médicaments,... Pour l'embout, si c'est bien une canne percée, le mieux est de la diriger légèrement vers la surface pour que ça créé un courant qui va vers le haut puis en frappant la surface est redirigé vers le bas, créant une sorte de rouleau un peu à l'image de ceux de la mer mais en bien plus léger L'avantage c'est qu'en général tu as un brassage sur quasiment toute la longueur du bac qui permet de remettre les déchets en suspension, déchets qui peuvent ainsi être plus facilement aspirés par le filtre.

Je tiens à apporter quelques précisions sur l'utilisation du charbon Si l'aquarium comporte une majorité de plantes puisant leurs besoins au niveau de leurs racines soit dans le sol, si ce dernier est nutritif et ne nécessite donc pas nécessairement de fertilisation liquide, comme le charbon puise lui surtout les substances présentent dans l'eau, son utilisation ne devrait pas être préjudiciable. J'ajouterais que lors d'utilisation de sol dit "complet" ou sol nutritif classique jeunes, donc très chargés en substances nutritives, le charbon peut devenir une sécurité supplémentaire en parallèle des changements d'eau car limite le risque de voir ces substances se retrouver en excès dans l'eau Maintenant, dans les bacs très plantés avec des plantes de tous types, du matériel adapté à leur bonne croissance (sol nutritif, diffusion co2, éclairage de qualité,...) le charbon peut être inadapté car fixe une partie des nutriments leurs étant nécessaires. Lors d'utilisation de tourbe aussi par exemple le charbon ne me semble pas très conseillé car s'il fixe une bonne partie des acides humiques à quoi bon, tout comme utiliser des résines et du charbon , dans la mesure où le charbon doit capter certains ions présents dans ces résines, ça créerait sûrement des déséquilibres. En finalité je pense qu'il ne faut pas systématiquement limiter l'utilisation du charbon à la filtration des médicaments mais qu'il est tout de même envisageable dans certains aquariums Sinon, j'aime bien la forme de la racine Par contre attention, ayant le même bac et ayant déjà eu quelques expériences avec ce dernier, je trouve qu'il est difficile d'avoir un brassage homogène avec ce rejet. Si tu ne veux pas ajouter de pompe de brassage, bricoler une canne de rejet serait plus judicieux.

C'est clair qu'on voit bien d'après la suite de ton témoignage que ce type de matériel est bien réservé aux petits bacs

Merci de ton témoignage Eric. Toutefois, les produits des gammes que tu cites, même si de qualité, reviennent bien plus chère qu'une fertilisation par poudre. Il peut paraître aussi plus simple de lire les recommandations sur un bidon mais je trouve qu'il n'en est rien car quand on y regarde de plus prêt, les posologies préconisées ne peuvent pas s'appliquer à tous les bacs, ces derniers pouvant être de compositions bien différentes, et pour trouver les dosages les plus adéquats à son propre bac ce n'est donc pas si évident. De toute façon en y réflechissant, qu'est ce qu'il peut bien y avoir dans ces bidons de produits fertilisants si ce n'est un mélange de poudres et d'eau suivant la formule d'un fabricant ?

Même si je ne les ai pas encore utilisés, les nouveaux produits d'aquascape me semblent intéressants. Deux produits seulement à utiliser. Le micro pour les bacs moyennement ou modérément plantés, le macro en complément pour les bacs très plantés avec éclairage puissant. http://www.aquascape-boutique.fr/epages/233807.sf/fr_FR/?ObjectPath=/Shops/233807/Categories/EN/CO/AQUASCAPE

je suis vraiment surpris comme quoi je trouve que tu as bien joué sur les perspectives. Ou alors je suis vraiment pour évaluer les perspectives

Toi qui maintiens de belles souches tu ne te soucies pas de la conductivité de l'eau A moins que celle préconisée soit nulle ?

Je ne donnerais pas d'avis sur l'esthétique pour l'instant vu que le bac a subit de gros changements depuis ces photos Toutefois, les plantes ont l'air en belle forme. Par contre, avec l'éclairage que tu envisages tu as intérêt à bien maîtriser la fertilisation

Tu ne reminéralises pas du tout l'eau ?

Avec les moyens du bord c'est pas si mal

Pas nécessairement, ça vient peut être simplement de ton sol nutritif