Laurence-animalissimo

Début du reportage. Ne le manquez pas svp.

En effet ça aussi c dangereux. C'est pour ça que tantôt j'ai demandé si Martine sait où il a été "pogné" et s'il a été secoué.

As-tu pu, même de loin, te faire une idée de où l'Akita a pogné Toby anatomiquement parlant? Et l'a-t-il secoué?

C'est dur à dire Martine, ça peut n'être "que" des contusions musculaires, comme on s'en fait soi-même dans certaines situations. Dans ce cas y a rien à faire que prendre son mal en patience c'est sûr, enfin nous au moins on a des myorelaxants pour nous soulager mais bon. Si c des côtes félées/cassées, je te dirai (je suis pas vet hein!) que tant qu'il se tient tranquille c ok jusqu'à demain, je suppose que tu préfèrerais voir un vet que tu connais et je te comprends, et puis aussi c plus cher en urgence. La seule chose qui me fatigue avec les côtes, si elles sont brisées et non seulement félées, c le risque de perforation du poumon par la côte déplacée parce que brisée. Mais apparemment il semble moins pire que tu nous dis. A-t-il mangé ce soir?

100% d'accord. Si tu ne vois rien d'apparent, et qu'il grogne au toucher (ça en prend pour qu'un chien se plaigne on le sait hein), la probabilité des côtes cassée ou au moins félées est très importante. Une radio va confirmer. Vas-y Martine. Et désolée...

Je viens de voir un preview de l'émission de ce soir aux infos TVA. Trois pré-commentaires (pré- puisque je n'ai pas vu la totalité) : - Aucun commentaire (dans le preview) sur le fait qu'il élève plusieurs races (dont des Bouviers bernois dont on sait que ce sont des races fragiles pour certains pb connus) SANS tests de santé des maladies héréditaires avant de les reproduire NI de contrôle des lignées pour empêcher la perpétuation de ce type de pathologie ni la consanguinité. Alors qu'avant même la quantité de chiens produits dans la province, ces concepts sont les plus destructeurs sur la population canine en général. - Ils ont été chercher des commentaires auprès du controversé vétérnaire Plasse, que certains déconseillent fortement pour ses méthodes, et dont je n'ai pas du tout aimé les commentaires dans l'émission de Paul Arcand à la radio l'autre jour. Ce cher vétérinaire dit que le monsieur n'a pas tort de laisser ses chiens aux froids (le monsieur dit que c pour limiter la prolifération des bactéries...). Biologiquement parlant, ce n'est pas faux. MAIS il n'est pas nécessaire de faire vivre les chiens même à poils courts (là-bas) dans de telles conditons pour éviter les bactéries/maladies ET cela ne peut que conforter les autres trous de cul à continuer à les faire vivre dans de telles conditions puisqu'un vet l'a dit!!! Il va falloir que JE apprenne à aller chercher conseils auprès de vets moins controversés, plus crédibles et plus objectifs (= lire qq'un qui n'a pas par ex des commentaires comme l'autre fois comme quoi ce n'est pas tant la production de masse le pb... Bravo!). - Il faudrait aussi apprendre à JE à cesser de prononcer le mot "élevage" dans de tels cas... Sinon jamais on arrivera à faire comprendre c'est quoi un "éleveur" à personne. - Le responsable de la municipalité s'est contenté de dire que l'ancien maire, vu qu'iil est en zone agricole, n'a besoin que de faire sa demande de permis, avec un air qui suggère qu'ils vont lui donner... Quand je vois quelles conditions strictes des gens comme La-Gang et moi on a dans Lanaudière pour ouvrir un chenil (la relire plus haut), ça me désespère. - La SPCA est allée et comme la loi est très rudimentaire et ne demande que le fait que le chien ait un toit, à boire et à manger, ils n'ont rien pu faire... Belle société à marde. - Il y a un Pitbull qui claque des dents tellement il fait froid (poils plus court que ça c dur à battre) câlisse! Encore une fois, tant qu'on aura pas des lois qui font du sens et des politiciens dénués d'intérêts personnels et autre chose dans la tête que le gros pognon, même salement acquis, on n'arrivera à rien, même si entre temps on sensibilise la population. C'est d'en haut que ça doit changer. C'est d'en haut que ça dirige en bas. Actuellement, "en bas", ils font ce qu'ils veulent les deux doigts dans le nez. Barnotti l'a dit : ils n'ont rien trouvé que la LOI condamne... J'en ai plein le cul.

Fil pour poster des annonces douteuses trouvées sur les Pacs, histoire de pas partir un thread à chaque fois que qq'un en voit une. Je vais y amener deux autres sujets des dernières 24h, vous pourrez donc les lire ci-dessous. Merci de collaborer et de poster ici.

En effet, ce serait mieux juste un fil, et pas juste parce qu'un top 10 de ça serait décrissant. Je vais créer un autre fil nommé "Annonces douteuses sur Les Pacs" et vais y fusionner les deux autres.

Pas d'offense, mais non je n'ai pas trouvé ça clair de même dans ton premier message sur aucun des points que tu viens de préciser, y compris sur le fait que ça concernait seulement une marche, ça avait l'air d'englober tout le reste, et un survol de ton forum ne me donnait pas non plus l'impression du tout d,une marche seulement, mais bien d'actions "at large" ce qui peut sous-entendre le reste des possibilités autre que la marche, telles que la "sensibilisation" et la suggestions d'autres "plans et idées", tout comme le suggère d'ailleurs le titre même de ce fil ici... Par ailleurs, par expérience, peu de gens prendront la peine malheureusement de doubler les messages ici aussi, et je peux les comprendre. C'est dommage mais c'est comme ça. Dans tous les cas c'est parfaitement ton droit de les englober toutes si tu souhaitais finalement le faire, tu es libre et je comprends très bien le grand intérêt de centraliser pour être plus efficace. Pour la copie, étant donné que le but, quelque soit la manière, est la défense de la cause canine, je me vois mal te dire non pour copier les idées exprimées ici à date. Donc c ok. Encore une fois, bonne continuation, nous ne serons jamais trop nombreux de toute façon.

Je te souhaite bonne chance dans ton projet, car qq soient les visions qu'on a sur comment agir, tous les gestes sont importants alors j'espère que ça va amener à quelque chose de concret, en nombre et en résultat. Si ton choix est de ne plus en parler ici, tu es bien libre c'est certain, même si je trouve ça dommage, même si je comprends l'intérêt et l'utilité de centraliser pour être plus efficace; c'est juste que je ne pensais pas pour autant qu'on cesserait d'en parler ici. J'espère donc que que mes membres continueront à dénoncer des choses ici malgré tout, à nous tenir informer ici aussi des infos qui paraissent dans les médias et à s'impliquer pour la défense des animaux, même si ce n'est pas de la même façon selon leur vision et leur disponibilité. J'espère aussi qu'ils continueront à proposer également ici des idées et approches, même différentes, pour faire leur part en tant que membre de notre communauté. Je suis fière de la gang que j'ai ici et de leurs nombreuses implications, même au quotien, même dans les petites choses, car il y a beaucoup de façons variées d'aider les chiens. Je le souhaite car c'est une des, sinon la base même de mon forum, donc la raison principale de mon choix de continuer à le maintenir depuis le début : la défense de la race canine et l'amélioration de leur qualité de vie. Ce n'est pas parce que je ne souhaite pas nécessairement m'y prendre en faisant une manif ni associer mon nom à n'importe quelle condition à une démarche quelconque que c'est moins important à mes yeux, bien au contraire. C'est bien plus pour ça avant bien d'autres choses que j'ai toujours fait le choix de le garder ouvert, même les jours où je pouvais en être lasse pour certaines raisons. Par contre, je me dois d'être honnête et certaines manoeuvres, mais aussi certaines personnes qui pourraient être associées aux choses à venir que j'ai lues à date ne m'incite pas à m'y rallier officiellement. Je souhaite continuer à oeuvrer dans ce domaine, même si ce n'est pas de la même manière, et j'espère qu'ici aussi les membres m'y aideront. Bonne continuation.

Je veux pas chier sur la tête de JE, je donne la chance au coureur pour voir ce qu'ils vont faire par la suite puisqu'apparemment ils sont encore dans le dossier des usines. Je m'interroge simplement ce matin sur l'intérêt de faire un tel reportage. À part montrer que JE a "aidé" pour qu'une situation X devienne "légale", et je peux comprendre qu'ils aient envie de le dire malgré tout, ça n'apporte rien du tout a la défense actuelle visée (usines et cie), je crains même, excusez le semblant de défaitisme, que cela ne banalise à nouveau aux yeux de plusieurs ce qu'on essaye de contrer = qu'en autant que les chiens ont un toit, gèle pas trop et ont de la bouffe, c quasi correct d'en produire... Ce qui va à l'encontre d'un des problèmes les plus majeurs de la cause canine : la surpopulation et donc l'inutilité (sinon égocentrique) d'en produire. De plus, ça ne remet pas en cause (s'ils en parlent pas en même temps dans le reportage, vu que c supposé être une bonne nouvelle une affaire classée) les dangers de la reproduction sans surveillance des lignées, donc celui de la consanguinité, et les dangers de l'absence des tests de santé. En d'autres termes, ce n'est pas parce que les chiens du monsieur sont dans des conditions "acceptables" (lire selon la loi peu exigeante...) que ce sera des chiens en santé et ni à bon tempérament pour autant. Comme il a été déjà dit, c'est presque cautionner le moins pire, sous prétexte qu'il est moins pire, et s'en contenter. Je n'aime pas ce principe qui amène à dire que vu que c moins pire qu'ailleurs, c pas si grave, ça mène pas à grand chose au bout de la ligne. Pour ce qui est du reportage, on aura une opinion concrète quand on l'aura vu. JE a le droit vu son concept de considérer une affaire "classée" si la marge de manoeuvre qu'ils ont pour faire changer de quoi a été utilisée et que ça a servi à qq chose. Je me console (un peu) de l'inutilité de ce reportage en me disant qu'ils continuent de travailler sur les usines en ce moment, mais je m'inquiète tout de même du "message" que ce documentaire va faire passer, pour les raisons que j'ai expliquées.

Tous les arguments pour justifier les critiques envers cet organisme et qui ont pu être écrits à date sur le forum ont été expliqués lorqu'exprimés. Il viennent d'être à nouveau listés et expliqués. Je les partage, comme jusqu'à date et depuis le début. Je n'ai jamais dit que cette madame n'avait aucune qualité ni aucune utilité, mais bien, par ex, que passer sa vie en cage juste pour dire qu'on est sauvé, ce n'est pas une vie de chien. Éviter l'euthanasie à tout prix, y compris celui de la qualité de vie du chien, je suis contre. Tout comme je suis contre la façon dont ses chiens sont gérés et/ou soignés, tel que discuté plus haut. De plus, plus un chien reste longtemps en cage et/ou refuge et manque de socialisation, moins il est adoptable. C'est un cercle vicieux contre productif et qui se fait au détriment de la vie même du chien.

Merci Rachel, t'es adorable! J'en demandais pas tant hein...

Oui, mais rien pour causer des pb majeurs non plus hein.

T'as raison je me suis mélangée, je voulais dire environ 130 et non 200. Je suis donc curieuse de savoir le prix là-bas, mais bon au pire j'appellerai. Je veux juste pas me déplacer car je reste à 1h15 de Montréal sans savoir si ça vaut la peine, car je veux pas payer ce prix. Moi j'ai et aime le modèle Life Stages grillagées en métal noir et plateau en plastique. Si personne sait c ok, mais j'aime mieux votre feed back éventuel sur prix et disponibilité de plateau que la parole d'un vendeur! Au risque d'y aller pour rien.

Rachel, t'as une idée des prix des cages pour chiens? Ex la plus grande sur le marché "ordinaire" vendu par ex chez Mondou c environ 200$ (48 pouces de long et 33 environ de large). Je serais bien curieuse de savoir. Et sais-tu s'ils vendent aussi des plateaux de remplacement? Merci

J'ai pas de leçon à te faire Viviane pis c pas mon genre, mais à ta place je ne prendrais aucune chance de bord, avec ce genre de personne et la situation plus que louche et nébuleuse. Peut-être pourrais-tu garder une place, de l'énergie et des sous pour une autre occasion, même si c plate pour ces 2 bb qui ont rien demandé, pour un autre chien à un moment donné, que tu ne sauverais pas moins, mais qui mettrait moins en péril tes affaires et tes autres chiens itou. Je te dis ça très très gentiment et par intérêt pour toi.

Je m'excuse, mais ça sonne ben de trop louche ça aussi. Comme par hasard elle prend que des grandes races... Si l'hypothèse selon laquelle elle se sert de ces chiens de passage pour accoupler les siens et revendre ensuite les croisés (sauf ceux malades qu'elle donne) est bonne, ça fite hein... Ça paraît toujours bien de dire, confiez-moi vos chiens je vais bien les placer et après ça elle fait bien ce qu'elle veut! Y en a d'autres de même vous savez. Elle finit peut-être par les placer, mais elle s'en sert probablement entre temps!

à la retraite et malade? Alors avec quoi elle paye ses supposés champions berger allemand à 5000$???

Parce qu'elle s'en crisse et n'a pas l'intention de dépenser une cent, surtout pas pour des croisés, dont elle n'explique pas l'existence bien sûr, c pas payant comme les champions. Ils viennent d'être sevrés donc elle doit s'en occuper = elle veut s'en débarasser pour avoir la paix et se fout bien, en réalité, de ce que les gens en feront.

C'est un bébé chevreuil, un très jeune. Il est interdit de chasser le chevreuil avec un chien comme tel, mais une fois tué il n'est pas interdit d'avoir la présence de son chien. Maintenant, cette nuance permet à bien des gens de braconner, alors on sait pas dans ce cas. Quant à son texte, c ben beau faire la morale aux autres, mais ça explique pas comment sont nés les petits chez cette personne teeeellllemmmennnt axé sur le sérieux des races et les champions et l'éthique, et si elle était wise le moindrement, elle les donnerait pas non stérilisés si ça lui tenait tellement à coeur que les futurs proprios ne reproduisent pas ces croisés!!

Ostie d'épais. Au point de marquer trois fois gratuit au cas où on aurait besoin de lunettes... Dans l'annonce le titre est berger australien/allemand, donc ça suggère un croisement (pour faire changement...). Je change le titre du sujet.

Sujet fusionné. Veuillez lire la page précédente pour le nouveau message de Julie daté d'aujourd'hui 7 février 2007.

Ça rejoint le gros débat des chiens de laboratoire et ton histoire peut l'alimenter d'une façon intéressante et réactiver le sujet, tranquille depuis trop longtemps à mon goût de toute façon.

Merci bien Daisy pour le lien. Je vais fusionner les 2 sujets, la manoeuvre consistant à inclure et fondre ce nouveau sujet dans l'ancien. Svp pensez à faire des recherches y compris avec mots-clé avant de partir un nouveau sujet, de façon, entre autres 2 choses : que l'info soit condensée au même endroit sur un même thème, mais aussi faciliter la lecture des prochains lecteurs qui veulent s'informer. L'histoire a beau en être une vécue, elle cadre dans le débat sur le thème des chiens de laboratoire et peut l'alimenter. Merci.