Laurence-animalissimo

J'ai décidé de modifier le titre du sujet. Ce ne sont pas des adoptions définitives et ça porte à confusion.

C'Est une autre bonne raison pour laquelle je ne souhaite pas participer. Je ne veux pas d'ennuis (car je me connais je ne voudrais jamais retourner le chien dans un tel endroit) et ne souhaite pas en créer non plus à la SPCA. On a besoin d'eux; de plus, leurs frais judiciaires, indirectement, on les paye puisque c'est le public qui la fait vivre avec les dons...

J'ai corrigé.

Je veux pas te décourager Viviane, mais c'est déjà arrivé plusieurs fois, entre autres avec des bergers allemands l'an passé, et il y a des chances que ça arrive même avec 15 des foxs de Blainville... Synthia, donne-moi pas des idées de même...

Je n'ai jamais dit que les croquettes suffisaient à avoir une gueule en santé, ce n'était pas du tout mon propos. Je ne pense pas non plus, je nourris au cru c pas pour rien. Je sais très bien que ça suffit pas et que les chiens vont au détartrage pareil au bout d'un certain temps, et comme tu dis surtout rendu à 12 ou 13 ans surtout si pas d'entretien. Reste que la bouffe molle qui ne fait travailler rien du tout et en plus est bourrée de sel et de produits chimiques, c encore pire c tout. Entre deux maux, il faut être assez brillant pour choisir le moindre. Quant à la madame qui donne de la bouffe cuisinée, c toujours ben meilleur que la bouffe en canne, ça l'est peut-être pas bcp plus pour le tartre au bout de la ligne, mais pour la santé du chien sûrement, au moins y a pas trois tonnes de sel et de produits de consevation. Quant au fait que les vets recommandent de la bouffe en canne pour les chiens difficiles, non seulement ça leur fait vendre du stock, mais en plus, si ça marche un peu avec certains chiens, c uniquement parce que ça pue à 100 milles à la ronde à cause des odeurs artificielles rajoutées dedans; y a bien d'autres moyens pour inciter un chien à bouffer et qu'il trouve l'odeur de qq chose attirante.

Je suis pas d'accord avec la première phrase. À moins d'avoir un chien "aspirateur", il y a tout de même un minimum de croquage des croquettes, ce qui entre autres aide à une usure normale des dents et un "massage" des gencives (même si rien ne vaut le cru à ces sujets non plus et de loin). De plus la bouffe molle en canne est bourrée de sel et de bien plus de produits chimiques de conservation, ce qui entraîne encore plus le développement des bactéries au niveau des dents et des gencives (en plus d'être moins bonne pour le système en général à cause du sel et des produits). Il est vrai cependant que pour la quantité qui peut rester (si le moindrement croquées) dans la gueule du chien qq temps, ça forme une pâte sur les dents arrière principalement. À ce niveau, seulement, la bouffe molle reste moins collée sur les dents, mais le sel et les produits chimiques qu'elle contient reste dans la gueule au complet par exemple un certain temps... C'est d'ailleurs pour ça que les vétérinaires (aussi) recommandent également pour les chats les croquettes versus la bouffe en canne, pour le travail des dents, et la moins grande quantité de sel et de produits chimiques de conservation.

Je comprends Synthia, j'ai déjà posté là-dessus ailleurs, mais encore plus que l'attachement au chien, mon pb à moi réside dans le fait que je refuse de rendre un chien à un tel endroit, no fucking way et fuck la loi stupide et la "justice" imbécile. Comme je refuserais, je m'attirerais de gros ennuis. Je n'ai pas les moyens de me permettre ça, alors je préfère m'abstenir car il est hors de question que je porte sur la conscience d'avoir accepté de renvoyer un chien dans une soue à cochons.

/Nos-rubriques-c1/Actualite-f2/Mauvaises-nouvelles-sensibilisation-denoncer-des-abus-f21/Saisie-a-Notre-Dames-des-Prairies-t8313.htm

Je suis désolée... Mais je ne peux vraiment pas t'aider moi-même, juste te référer les fils et les conseils qui s'y trouvent, car je n'ai pas d'enfant. Y a pas eu grand monde ce soir ni aujourd'hui tout court sur le forum. Demain il y aura certainement plus de réponses.

Gen, il y a également ce lien où tu avais posté et où il y avait des conseils : /viewtopic.forum?p=204964#204964

Allo Gen, Désolée pour tes ennuis. Pourrais-tu stp recopier ton message et le poster dans un des fils suivants traitant déjà du sujet, peut-être ne les as-tu pas vus mais un a été parti par toi en mars et dans les autres il y a également de bons conseils sur la combinaison chien et bébé (la préparation du chien avant l'arrivée du bébé et comment faire après), notamment des conseils de Suzanna, et tu pourras aussi consulter son site à elle, pour ici tu choisiras celui de ceux ci bas qui te convient le mieux pour demander l'aide dont tu as besoin. Je vérouille mais n'efface pas pour que tu puisses copier ton message. /Nos-rubriques-c1/Sujets-animaliers-divers-f8/bebe-et-toutou-t8036.htm?highlight=b%E9b%E9 /Nos-rubriques-c1/Comportement-f4/adaptation-des-Chiens-a-un-bebe-t4164.htm?start=0 /viewtopic.forum?t=117&highlight=bebe Merci.

Sujet fusionné.

Je fusionne ce sujet avec celui sur l'émission de JE de vendredi passé (il y en a déjà un de parti), histoire que ce soit plus facile à suivre pour tout le monde et à ne rien manquer comme info. Svp vérifiez avant de poster pour voir s'il n'y a pas un sujet similaire précédent, merci.

Pour transformer des livres en kg, il faut diviser par 2.2. Donc pour faire l'inverse, kilos en livres, on multiplie par 2.2.

Quant au fameux Henri Lecours, ce que je comprends pas c'est que l'annonce date d'aujourd'hui mais que ça fait belle lurette qu'il a déjà un site web sur sa fameuse "race Lecours"...

Ce sujet va être fusionné avec celui-ci : /Nos-rubriques-c1/Actualite-f2/Mauvaises-nouvelles-sensibilisation-denoncer-des-abus-f21/Annonces-douteuses-sur-Les-Pacs-t8321.htm

Je peux me tromper mais je pense que ce que Leyla voulait dire, c'est pas que la madame risquait de pas garder un chien à cause qu'il est jeune donc dynamique, mais parce que dû à son âge à elle, le chien risquait de lui survivre et que de ce fait, ce serait bien de penser à un plan B pour lui. C'est tout je pense, Emmanuelle si j'ai pas compris tu me le diras.

Je suis bien d'accord, et c pour ça que je suis frue aussi malgré tout.

Tant qu'à ça, Arcand a été tout aussi mal informé/naïf puisque c ce vet qui a été invité à son émission de radio l'autre fois aux côtés de la SPCA. Il n'est peut-être pas facile pour JE de savoir où aller cogner. Ils peuvent être mal informés/contraints ou un mélange des deux. Je n'excuse, pas j'explique.

Exact. Triste, et une des choses les plus importantes à changer (et parmi les plus difficiles) mais réaliste.

Passage à la télé =/+ Réputation + support du gouvernement/de l'industrie (sous-entendant de ne pas trop dénigrer ceux-ci) = clientète = $$... Peu de vets aiment suffisamment réellement les animaux et ont suffisamment de couilles pour ne pas suivre la masse et se comporter en pionniers. Il y en a mais pas assez du tout.

C'est une des raisons pour lesquelles je pense que le but visé est raté par le reportage de JE, même si je ne doute pas que le but premier était de dénoncer. Il est maladroit selon moi d'avoir mis ça dans "affaires classées" et de n'avoir abordé aucun des points majeurs que j'ai soulevés tantôt. Ça revient presque à atteindre le but contraire à celui visé au départ. C'est très dommage. N'oublions pas qu'à part des gens comme nous, sensibilisés au max et hyper informés, un reportage de ce genre n'est pas du tout perçu de la même façon par la "masse". Je sais et comprends qu'ils sont d'une façon "limités" dans leurs interventions pour tout plein de raisons (très discutables mais qui ne sont pas de leur ressort). Cependant, je pense qu'ils pourraient être plus "agressifs", car ils le sont beaucoup plus dans bien d'autres domaines dans les reportages que l'on voit habituellement, et ratisser beaucoup plus large et plus complet, ce qu'ils font en masse dans d'autres sujets.

Il y a en effet bcp d'infos dans ce fil, merci Felixe, et beaucoup de suggestions et explications ont été faites/données, y compris des posts de Zuzanna. À lire.

La conclusion du reportage n'est pas mauvaise en soi mais terriblement incomplète. On n'y parle toujours pas de sensibilisation du public (= le manque d'éducation/infos) comme cause parallèle de la "bonne santé" de ce commerce, de la gravité des tests de santé inexistants et des dangers de la consanguinité (le monsieur se targuant juste d'avoir des pures races (la belle affaire!), ni de la surpopulation. On conclut juste la même chose que d'habitude. Anima Québec n'a pas assez d'argent... Verdict personnel : pas grand chose de plus dans le reportage complet versus le preview et je rétière donc mes points de tantôt. De plus, reportage qui n'est pas inutile mais tristement incomplet, et je persiste à croire qu'un mauvais message est passé à la population en mettant en relief que en zone agricole un chenil c ok (sans parler de surpopulation) et que la SPCA n'a rien trouvé de "légalement" condamnable (donc pas un mot sur les tests de santé et la consanguinité, ni sur le fait que la Loi n'est pas suffisante). Je déteste les gens qui font de l'argent/vivent sur le dos des chiens. Un éleveur digne de ce nom le fait par passion, pas pour le fric, et ne fait en aucun cas vivre ses chiens dans ces conditions; il vérifie la lignée et les tests de santé. Et il n'a pas plein de races, y compris des pitts bout de viarge, une des races à le moins confier à n'importe qui!