garoundea1

Je pense qu'il peut très bien se défendre seul et ce n'est pas le prob, à considérer qu'un jour cela ait pu l'être. "On n'a l'importance que l'autre veut bien nous accorder". Je pense que jusqu'à présent leurs inconséquences ont été limitées voir cadrées. La dernière en date concernant la pigmentation de la truffe ainsi que l'application du standard Anglais en France dont la SCC semble s'émouvoir et qui davantage qu'un texte revendicatif, à eu l'air de fragiliser,définitivement ?, ce club multiraces. Le standard /articles-cynophiles-f2/pour-une-harmonisation-du-standard-du-bull-terrier-en-france-t6261.htm La pigmentation…/articles-cynophiles-f2/la-pigmentation-le-ladre-etc-t6272.htm#60932 Donc pas de quoi franchement fouetter un chat. le problème va être l'avenir comment prendre en charge les naissances ainsi que les demandes des particuliers qui acquièrent des chiots Bull. Hélas c'est un travail de longue haleine.

Réponse de la SCC

alors là en vérité je vous le dis c'est beaucoup de calories de dépensées pour pas grand chose

-----

à priori tu n'as pas à t'inquiéter pour le dos ce n'est qu'une mauvaise construction sans qu'il n'y est de répercussion physique. par contre je vois pas le lien avec le dos là...

----

Je ne saisis pas tout là... si c'est mâaammme joly elle est traçable avec son IP donc elle n'a pas été bannie... une exclusion temporaire peut-être ? va-t-elle à nouveau nous menacer à tous des tribunaux ?. va-t-elle à nouveau faire en sorte de faire dévier ce post? nous lirons la suite... ceci dit traiter de folle marjorie, ça mâaaammme joly l'avait déjà fait...

Ce n'est pas qu'elles inventent, ces maladies existes bien et naturellement il faut arriver non pas à les éradiquer, ça c'est la vision des "dirigistes qui n'y connaissent rien style commission du fabas, mais de les cerner et d'essayer de les contenir. Bref savoir de quoi l'on parle, études en main, pour savoir conseiller... Pour cela il faut qu'une commission d'élevage ait la confiance de ses éleveurs en leur demandant de relever leurs prob avec exactitude pour pouvoir apporter des solutions appropriées. La PLL existe comme maladie chez le mini, et contrairement à ce qui a été écrit pendant des années, quasiment pas dans le standard. Le spinning est une maladie qui existe mais pourquoi s'obstiner à la présenter comme importante dans le bull alors qu'aucune études n'existent à ce jour, et quand on souligne qu'une étude sérieuse commence par cibler l'origine des bull "étudiés" mme joly répond que c'est comme ça point barre!. monsieur rousse le président de la commission d'élevage du bull écrit qu'il y a-aurait 25% de bull blancs sourds en mélangeant les pseudos résultats ( voir mes question au Pr STrain) entre les sourds bilatéraux et unilatéraux. Au delà du fait que j'attends avec gourmandise leurs résultats, car en étude d'élevage on ne retrouve pas ces chiffres là, loin de là, force est de constater que si monsieur rousse avait pratiqué l'élevage avant de nous sortir de telles inepties, il saurait qu'un éleveur sérieux fait euthanasier un sourd et garde en vie un sourd unilatéral car dans ce second cas cela ne relève pas d'un handicap lourd dans la vie d'un sourd. etc...etc. Actuellement comme je l'ai écrit, une mauvaise interprétation du standard à propos de la pigmentation de la truffe, est la conséquence directe de la non confirmation de bull dans les expositions. monsieur rousse le confirmant " l'année dernière il n'y a eu que 8 bull non confirmés". Donc cette commission qui se targuait de "proteger" les particuliers, dans les faits, les plante. Un dossier existe également la-dessus, indiquant comment la pigmentation se développe chez le bull. Quand à la confidentialité des prob que les éleveurs seraient amenés à fournir à cette commission, attention à ne pas se retrouver épingler sur un forum comme avait en son temps si bien su le faire monsieur delabella ancien président de la commission d'élevage du bull et toujours membre actuellement, avec mon élevage. Pour ce qui est des expositions, le comité de la SCC a été très clair sur le sujet en 2005. IL ne doit pas être fait de discrimination à propos des tarifs des régionales et nationales d'élevage. Pourquoi ?. Ce n'est pas que la SCC soit une adepte des personnes qui refusent d'adhérer dans ses clubs, non c'est que la confirmation ainsi que les titres de championnat Nationaux sont cadré par décret. Donc tout ce qui est par définition indispensable à l'obtention de ces titres doit donc être accessible à tous et d'une seule et même manière. Ce qui fait que les clubs qui introduisent sous couvert de remises à leurs adhérants, des réductions sont dans de la discrimination vis à vis des non adhérants. La SCC l'a écrit, les fraudes l'ont confirmé, et le fabas continue ... A part ça le fabas c'est pour 2007 une progression de plus de 900 naisssances toutes races confondues pour 14 adhésions.... Voilà, ça c'est la réalité.

toi tu peux pas renier ton appartenance au fabas fais gaffe au soleil C'est sur mais c'est toujours bien de savoir à qui on a affaire et surtout quand ces personnes sont aux commandes de nos races.... procès---affixe retiré etc... Rien qui change beaucoup et ceux qui veulent délivrer de la morale sont-ils eux-mêmes exempts de tous reproches ????????? Attention au soleil et ne pas oublier les indices non pas comme jeux de pistes mais pour les anti-UV

houllllaaaa dans ta phrase il y a 2 concepts comme dit mon fils -intérêt -but Bien sur que tout comme toi mon intérêt pour la race que j'élève est démesuré. Par contre les buts pour garder un bull entier, pour qu'il ne soit pas catégorisé, pour défendre les particuliers tout comme les éleveurs qui se font balader par une commission d'élevage qui ne connais rien à rien, un comité dont la composition, pour s'occuper de nos bulls, laisse rêveur, là je dois dire que nous n'avons pas les mêmes buts pour y arriver. J'aurais même ajouté avec qui doit-on tendre vers ces buts, mais là le débat et ses conclusions sont déjà posés depuis qq années. Activement à quoi et avec qui ?. Quand la critique de pratiques devient constructive c'est le début d'un grand changement. Phase indispensable pour saisir la quintessence de ce qui nous fait rejeter des structures comme le fabas. Et Marjorie semble déjà tirer certaines conclusions constructives ne crois-tu pas ?.

elle y avait déjà été et puis avait démissionnée, et puis vient de se représenter....un vrai tango ici vous pourrez les lire mâaamme joly et madame viva qui est mme Stéphanie UEBERSCHLAG . Précision ces 2 personnes ont une association. marjorie pourrait nous en dire davantage. ici vous pourrez lire ces 2 personnes qui il y a quelque temps s'exprimaient sur mon forum. Ici http://garoundea.vosforums.com/vire-du-site-cfabas-post-repere-t1330.html et Ici http://garoundea.vosforums.com/commission-d-elevage-ou-star-ac-post-repere-t1544.html bah seul les imbéciles ne changent jamais d'avis, parait-il ya rien à comprendre, si ce n'est des casseroles qui s'acccumulent ( il va bien falloir que des réponses soient données à certaines questions particulièrement épineuses) , une gestion qui commence sérieusement à interpeller la scc, une loi sur les chiens dangereux qui "ne passe pas", après ce que certains avaient écrit à ce propos, et donc une volonté de donner des os à ronger à certains en espèrant qu'ils voudront bien les prendre.

je vote contre et appelle à le faire. nous ne sommes pas là pour régler leurs prob d'intendance. un club de race du moins un vrai club, ne peut se construire sur de telles ruines...et puis de lire ça ça me fait bidonner. Donc si c'est bien le bull qui semble préoccuper le fabas nous devrions avoir l'option 1 ainsi rédigée: maintient du bull dans le fabas La rédaction de l'option 2 devrait être rédigée dans ce style : " Désirez- vous un club pour le bull terrier. cela semble plus logique. a la place de quoi, nous avons cette option: " Scission du CFABAS et gestion de chacune des quatre races par un club spécifique créé à cet effet". Alors on peut simplement se demander si ce sondage n'est pas biseauté et si à l'occasion on ne seraient pas pris pour des ânes...car cette question en apparence anodine va davantage servir de repoussoir à tous ceux qui pensent qu'un club seul n'est pas viable, aux autres qui pensent qu'avec la loi du 6 janvier 1999 il faut être solidaire donc rester tous ensemble etc etc..

Ce serait bien , et cela dans un bref délai, que ce monsieur nous amène les études l'amenant à de telles conclusions. Les études Françaises , à moins que cela est changé, sont: <0.5 normal 0.5...<1 ininterprétable > Probablement glomenulaire Ce qui est constant dans le Bull c'est que la majorité d'entre-eux, quand ils sont testés, ne dépassent que rarement les 0.3. Donc et cela de manière empirique certains pays en on conclut que cela devait être la norme. Mais entre 0.3 et 0.5 la frontière des résultats est tellement assujettis à des variations sans que cela entraîne des atteintes rénales, qu'il est couramment admis de que la norme est comprise entre 0.3 et 0.5. En l'occurrence et comme d'habitude dans ce club géré par des personnes qui n'y connaissent rien et qui n'ont jamais fait délevage ( pour le bull), plutôt que d'essayer de faire des études avec les éleveurs et d'en tirer des conclusions, ils essayent d'imposer des directives issues d'études qui quand elles ne sont pas cohérentes comme pour la surdité, sont issues d'observations empiriques devenus la norme par l'opération du saint esprit. Si effectivement le fabas a de nouveau laissé passé une telle ineptie sans avoir d'études scientifiques nous démontrant qu'au-delà de la norme 0.3 nous pouvons considérer que le le Bull terrier est atteint de maladie rénale, cela est tout simplement inapplicable en l'état, car allant au-delà de ce que la médecine vétérinaire préconise. Donc la commission zootechnique de la SCC ne devrait pas en l'état accepter une telle mesure. N'étant pas dans ce club multi-races je ne sais pas ce qui est demandé pour les cotations bien que je crois avoir lu que la norme actuelle était 0.5, donc si des personnes qui en font parti pouvaient nous éclairer..

La norme 0.5 a été proposée par le comité du club multi-races sur propositions de sa commission élevage bull terrier à la SCC pour les grilles de cotations, je ne me plantes pas ?, si ?.

Attention à ne pas écrire n'importe quoi... 0,3 est une norme adoptée en Europe à la suite "d'études" Australiennes dont on ne nous a pas donné le protocole de recherche...., ni la procédure et qui en l'état et quoi qu'on en dise, n'est pas représentative de cette maladie pour le Bull Terrier. Après avoir appelé la présidente du club belge, qui m'a renvoyée vers la vétérinaire en charge de ses problèmes pour le club du bull, qui elle-même n'a pas été capable de me donner d'études tout en concluant que le club ne faisait qu'appliquer les normes Australiennes, je me suis rabattu sur ce qui à l'heure actuelle semble être ce que nous avons de plus fiable à propos des maladies rénales. Lire ici. http://ffbtsm.grafbb.com/la-gestion-du-bull-terrier-standard-f10/les-tests-urinaires-pour-les-cotations-t286.htm Cela va d'ailleurs être un problème car si comme le bruit court, le monsieur président de la commission d'élevage veut introduire cette norme 0.3 auprès de la SCC, il va falloir qu'il argumente car la profession vétérinaire semble être d'un avis différent. Le fait qu'il puisse y avoir des variations dans les analyses et les résultats, peux être imputé à divers problèmes qui ne seraient pas forcement induit par une maladie rénale. Nous avions commencé à étudier le rapport créatinine-protéine sur des chiots et avions laissé tomber car nous nous étions aperçu que les analyses étaient faussées par l'alimentation plus riches en protéines pendant la croissance. Il peut exister des variations sur un même chien, mais à l'âge adulte le taux se stabilise. Par contre je constate que le monsieur du vomitorium nourrit ses chiens à la BARF, de là à ce qu'il y ait une relation de causes à effets...

elle a une super expression

Elle a rejoint la 4ème dimension quoi Va falloir qu'elle soit très gentille avec le monsieur car si je ne me plante pas elle a déjà été virée 2 fois de ce forum, c'est dire...

c'est à moi que tu causes ? j'en veux pas de ta carne ! dommage que melvin soit blanc on verra ce que cela donnera... c'est le ped d'harvey http://img55.imageshack.us/my.php?image=couleur0001webhy3.jpg

47-50cm et je ne penses pas que cela est beaucoup évolué. Dans une race il y a un standard et ensuite des éleveurs qui en principe dans le standard, sélectionnent ce qu'ils aiment le plus. Dans le bull certains aiment les gros gabarit, avec de l'os, alors que d'autres dans le même temps préféreront des chiens plus léger, voir peut-être plus esthétiques. J'ai commencé à élever du bull en voulant des petits gabarits comme Alf car nous avions eu pendant des années des molosse et ne voulions plus de gros chiens. Ce mâle Alf n'a jamais dépassé les 25kg Cliquez sur la photo La litterature autour du bull définie 3 types, mais pour ma part je dirais plutôt 2, et il y a toujours eu des lourds et du léger. Après chacun sélectionne en fonction de ce qu'il a, ce qu'il recherche , ce qu'il préfère. Est-ce que c'est une bonne chose de sélectionner du lourds ? le Bull est considéré comme un terrier, un terrier doit-il peser 40 kg ? Est-ce qu'un Rott qui est un bouvier donc un chien de travail, doit-il peser 70kg ? idem pour un bouvier Bernois ? etc..etc.. Idem pour les types en tête qui évoluent. j'ai connu le Cane Corso quand il est arrivé en France c'était un chien qui n'avait aucun type en tête, par exemple. Les standards ainsi que les races évoluent- sélection, alimentation, environnement etc..et à mon avis les seuls gardes-fous devraient être les standards ( bien qu'il évoluent également), et la sélection dont devrait être exclus les hypertypes-hypertrophies ainsi que toutes modifications morphologiques entrainant des problèmes de santé. Aujourd'hui je me dirige davantage vers des Bull plus lourds, qui à mon avis sont plus esthétiques, peut-être parce que je préfère des chiens lourds. Un bull qui représente pour moi, ce que devrait être le bull de demain. ( un bémol tout de même sur le corps qui doit être un peu plus long) Ceci dit les Anglais semblent également apprécier car depuis quelques années, ce sont ces types là qui remportent leurs plus grands expositions. Sanson, pèse 40kg dixit mireille Par contre un chien lourds peut très bien être mobile, tout comme le mastiff peut faire de l 'agility, un bull de 40 kg peut très bien être dynamique. J'ai connu des Matins de plus de 70kg qui bougeaient comme des lévriers...

Ce Mastiff pesait 95 kg et en plus d'être champion de France il pratiquait l'agility. Pour résumer il était harmonieux et dans le standard. Horus Of The Litlle Big Man ça y est je suis faché "Et il déchire sa race" lien http://garoundea.vosforums.com/lt-b-gt-little-big-man-lt-b-gt-f132.html

faut que tu arrêtes de regarder n'importe quoi je rigoles... ta chienne j'avais dis 17-20kg je n'étais pas loin le prob c'est que quand on n'est pas habitué à une race ce n'est pas facile d'en définr les caractéristiques. je vais vous mettre un molosse et vous verrez l'idéal c'est l'harmonie du chien, le rapport entre la taille la longueur le poids etc..

ceci dit elle s'était elle-même définie comme : psychobull donc psychopathes, psychobull...

amen...

à mon avis y'a pas que ça... et c'est très bien comme ça . vont finir par devenir intelligents ?...

je peux t'en préter